Postanowienie KIO 5824/25 z 16 lutego 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Skarb Państwa – 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 557 Pzp
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% wpisu.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- PTO Lipnicki spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa
- Zamawiający
- Skarb Państwa – 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 5824/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 16 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2025 r. przez wykonawcę PTO Lipnicki spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Morągu w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy
- umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konica Minolta Business Solutions Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ……………………..…………
- Sygn. akt
- KIO 5824/25
UZASADNIENIE
23 grudnia 2025 r. wykonawca PTO Lipnicki spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Morągu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi o tytule „Usługa wynajmu autobusów i autokarów wraz z kierowcą”, prowadzonym przez Skarb Państwa – 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy.
W piśmie złożonym 13 lutego 2025 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje ww. odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.
557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ……………………..…………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 390/26umorzono12 marca 2026OŚWIETLENIE LED - INWESTYCJA W OSZCZĘDNOŚCIWspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 5917/25umorzono10 marca 2026Budowa sortowni odpadów wraz z niezbędną infrastrukturą na terenie Zakładu Zagospodarowania odpadówWspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 769/26umorzono13 marca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 770/26umorzono13 marca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 882/26umorzono13 marca 2026Dostawa produktów i usług Microsoft lub równoważnychWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 475/26umorzono13 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 708/26umorzono13 marca 2026Dostawa artykułów biurowychWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 394/26umorzono12 marca 2026Zakup wraz z dostawami sukcesywnymi oraz wniesieniem środków czystości dla całego garnizonu śląskiego PolicjiWspólna podstawa: art. 557 Pzp