Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 5792/25 z 26 stycznia 2026

Przedmiot postępowania: Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Powiązany przetarg
TED-411907-2025
Podstawa PZP
art. 18 ust. 3 Pzp
Teza AI

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed zamknięciem rozprawy, zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego przez KIO na podstawie art. 568 pkt 1 Pzp. W przypadku umorzenia postępowania wskutek cofnięcia odwołania przed dniem wyznaczonej rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% uiszczonego wpisu.

Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Zamawiający
Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

TED-411907-2025
Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa· Warszawa· 26 czerwca 2025

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 5792/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 26 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 26 stycznia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2025 r. przez wykonawcę: Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowiew postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:

Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego wykonawcy Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 5792/25,

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
………………….
Sygn. akt
KIO 5792/25

UZASADNIENIE

Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy”, numer postępowania: DZP.2610.8.25.

Ogłoszenie w sprawie przedmiotowego zamówienia zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 czerwca 2025 r., nr publikacji ogłoszenia: 411907-2025, nr wydania: Dz.U. S: 120/2025.

Pismo Zamawiającego informujące o zakończeniu badania skuteczności zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa zostało przekazane Odwołującemu: Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowiew dniu 11 grudnia 2025 r.

Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołującyw dniu 22 grudnia 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejod niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub PZP czynności Zamawiającego, polegającej na odtajnieniu w dniu 11.12.2025 roku informacji zastrzeżonych w złożonych przez Asseco Poland S.A. dokumentach:

  1. Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty), w zakresie: • imion i nazwisk osób, • numeru dyplomu; • numerów certyfikatów; 2)Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ, w zakresie: • imion i nazwisk osób; • numeru dyplomu; • numerów certyfikatów.
  2. Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w całości.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu – poprzez dokonanie w/w czynności – naruszenie następujących przepisów:

  1. art. 18 ust. 3 ustawy PZP w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz.U. z 2022, poz. 1233 ze zm.) dalej "Ustawa ZNK" poprzez bezpodstawne odtajnienie informacji zastrzeżonych w dokumentach złożonych przez Odwołującego: a) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do

SWZ (Załącznik nr 2 do oferty): imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów; b) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SW Z: imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów, c) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w zakresie umowy opisanej w pkt II wyjaśnień, pomimo że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów Ustawy ZNK, zaś Odwołujący wraz z przekazaniem tych informacji/dokumentów zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Odwołujący wnosił o:

  1. uwzględnienie odwołania,
  2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odtajnienia informacji zastrzeżonych w dokumentach złożonych przez Odwołującego, tj.: a) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty): imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów; b) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SW Z: imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów, c) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w zakresie umowy opisanej w pkt II wyjaśnień,
  3. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 30 grudnia 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania z dnia 22 grudnia 2025 r.

Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .

Przewodniczący
………………….

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).