Postanowienie KIO 5575/25 z 26 stycznia 2026

Narodowy Bank Polski z siedzibą w Warszawie zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Świadczenie usług transportowych dla Centrali Narodowego Banku Polskiego w zakresie lokalnego i krajowego transportu rzeczy o numerze referencyjnym SEZ/DKRZ-W PO1-RS241-0393/DA/25, zwane dalej: „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16 października 2025 r., pod numerem publikacji: 683100-2025 (numer wydania Dz.U. S: 199/2025).

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

12 grudnia 2025 r. wykonawca Dorota Bakowicz prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą F.T.U.

BAKTRANS Dorota Bakowicz z siedzibą w Popowie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie od: - czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy – Tomasza Rożnowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Omega Serwis Tomasz Rożnowski z​ siedzibą w Legionowie; - zaniechania odrzucenia oferty ww. wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.

16 stycznia 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o​ cofnięciu odwołania.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.

Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący

…….…….……………….