Postanowienie KIO 543/19 z 9 kwietnia 2019

1umarza postępowanie odwoławcze; 2nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł. 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu; 3zasądza od odwołującego: Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie na rzecz zamawiającego: Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie kwotę 3 600,00 zł. 00 gr. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz.

1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 543/19

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, w celu zawarcia umowy ramowej na rzecz jednostek administracji państwowej: Biuro do Spraw Substancji Chemicznych w Łodzi, Biuro Rzecznika Praw Pacjenta w Warszawie, Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie, Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie wraz z Oddziałami, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat Farmaceutyczny Warszawie, Główny Inspektorat Jakości handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych w Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Warszawie, Główny Inspektorat Ochrony w Środowiska w Warszawie, Główny Inspektorat Sanitarny w Warszawie, Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie, Główny Inspektorat Weterynarii Warszawie, Główny Urząd Geodezji i Kartografii w Warszawie, Główny Urząd Miar w Warszawie, Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w Warszawie, Główny Urząd Statystyczny w Warszawie, w Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w Warszawie, Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie, Kujawsko Pomorski Urząd Wojewódzki Bydgoszczy, Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie, Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim, Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi, Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, Mazowiecki w Urząd Wojewódzki w Warszawie, Ministerstwo Cyfryzacji w Warszawie, Ministerstwo Edukacji Narodowej w Warszawie, Ministerstwo Energii w Warszawie, Ministerstwo Finansów w Warszawie, Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w Warszawie, Ministerstwo Infrastruktury Warszawie, Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju w Warszawie, Ministerstwo Kultury w i Dziedzictwa Narodowego w Warszawie, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego Warszawie, Ministerstwo Obrony Narodowej w Warszawie, Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii w w Warszawie, Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Warszawie, Ministerstwo Sportu i Turystyki w Warszawie, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji Warszawie, Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie, Ministerstwo Sprawiedliwości w Warszawie, w Ministerstwo Środowiska w Warszawie, Ministerstwo Zdrowia w Warszawie, Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych w Warszawie, Opolski Urząd Wojewódzki w Opolu, Państwowa Agencja Atomistyki w Warszawie, Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie, Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku, Pomorski Urząd Wojewódzki w Gdańsku, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w Warszawie, Rządowe Centrum Legislacji w Warszawie, Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach, Świętokrzyski Urząd Wojewódzki w Kielcach, Urząd do Spraw Cudzoziemców w Warszawie, Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie, Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, Urząd Lotnictwa Cywilnego w Warszawie, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej Warszawie, Urząd Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej w Warszawie, Urząd Regulacji Energetyki w w Warszawie, Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w Warszawie, Urząd Transportu Kolejowego Warszawie, Urząd Zamówień Publicznych w Warszawie, Warmińsko - Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie, w Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu, Wyższy Urząd Górniczy w Warszawie, Wojewódzki Inspektorat Nadzoru

Budowalnego w Krakowie, Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie przez Centrum Obsługi Administracji Rządowej (dalej jako zamawiający), na dostawę urządzeń biurowych na potrzeby jednostek administracji państwowej (nr postępowania: 2019/2), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.02.2019 r. pod numerem 2019/S 038-085138, wobec czynności zamawiającego polegającej na zmianie opisu przedmiotu zamówienia objętego częścią III – Urządzenia wielofunkcyjne, Wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej jako odwołujący), wniósł w dniu 28 marca 2019 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 543/19).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez dokonanie wyjaśnienia (zmiany) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej jako SIW Z) - opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, w szczególności w zakresie następujących parametrów określonych w Części III – Załącznik nr 2 do SIW Z – Specyfikacja Techniczna; Część III – urządzenia wielofunkcyjne typ: 5, 6, 7, 8, 9, 10, w odpowiedzi na pytanie 4 i 7 z dnia 18 marca 2019 r. dotyczące parametru określonego w pkt 25 Szybkość skanowania, Pytanie nr 4: Część 3 typ 5 - w pkt 23 str. 62 zamawiający wymaga dostarczenia urządzenia z podajnikiem jednoprzebiegowym (dwa skanery) czyli jednocześnie skanuje dwie strony oryginału (kartki), w pkt 25 str. 63 zamawiający wymaga prędkości skanowania min. 80 obrazów / minutę dla koloru i mono, rozumiemy że oznacza to prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na minutę.

Odpowiedź: W ramach odpowiedzi na powyższe pytanie, Centrum potwierdza, że z treści wskazanych w pkt 23 i 25 wymaganych minimalnych parametrów technicznych wynika prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na minutę. Pytanie nr 7: Część III - typ 6 - w pkt 23 str. 65 zamawiający wymaga dostarczenia urządzenia z podajnikiem jednoprzebiegowym (dwa skanery) czyli jednocześnie skanuje dwie strony oryginału (kartki), w pkt 25 str. 65 zamawiający wymaga prędkości skanowania min. 80 obrazów/ minutę dla koloru i mono, rozumiemy że oznacza to prędkość skanowania dwustronnego 160 stron kolorowych na minutę ? Odpowiedź: W ramach odpowiedzi na powyższe pytanie Centrum wyjaśnia, że odpowiedzi oraz informacji wprowadzającej modyfikację w zakresie wymaganego minimalnego parametru technicznego opisanego w pkt 23 Specyfikacji technicznej stanowiącej Załącznik nr 2 do SIW Z wCzęści 3 w typach urządzeń wielofunkcyjnych nr: 5, 6, 7, 8, 9, 10 udzielono w odpowiedzi na pytanie nr 4;

1. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w związku z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ i ogłoszenia w sposób wskazany odwołaniu. w Do postępowania odwoławczego przystąpił w dniu 29 marca 2019 r. wykonawca Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszając swoje przystąpienie do postępowania po stronie odwołującego.

W dniu 9 kwietnia 2019 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na dzień 9 kwietnia 2019 r., godzina 13:00 odwołujący za pośrednictwem skrzynki podawczej e-puap złożył pismo w którego treści zawarto oświadczenie o cofnięciu odwołania. Dokument elektroniczny opatrzony został kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Prezesa Zarządu Spółki umocowanego do samodzielnej reprezentacji.

W związku z oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania Izba, n a podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018, poz. 1986 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze o sygn. akt 543/19.

Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i lit. b 972), Izba nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł. wpisu oraz zasądziła od odwołującego, na rzecz zamawiającego kwotę 3 600,00 zł. tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.

Przewodniczący

……………………………