Postanowienie KIO 5297/25 z 16 stycznia 2026

Zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, ​ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa, prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego n​ a podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z​ 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn: „Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktami: "Zaprojektowanie i​ rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Konin - Rychwał (z węzłem)", "Zaprojektowanie i​ rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Rychwał (bez węzła) - Zbiersk (bez węzła)", "Zaprojektowanie i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Zbiersk (z węzłem) - Kokanin (bez węzła)"”, numer referencyjny: OPO.D-3.2410.5.2025.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 lipca 2025 r., za numerem Dz. U. S: 128/2025 444516-2025.

27 listopada 2025 r. odwołanie złożył wykonawca Ayesa Polska sp. z o.o. ul. Szyb Walenty 26A, 41-700 Ruda Śląska, od:

1. czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (i) ZBM S.A. oraz (ii) SGS Polska ​ Sp. z o.o. (dalej: „ZBMSGS”) pomimo tego, że to oferta odwołującego powinna zostać wybrana jako oferta

najkorzystniejsza;

1. czynności zamawiającego polegającej na przyznaniu ofercie ZBM-SGS ​ w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2. Główny Specjalista ds. rozliczeń określonym w Rozdziale XXI pkt 21.1.3.2 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SW Z”) (7) siedmiu punktów zamiast (0) zero punktów, kiedy to opis doświadczenia osoby wskazanej w ww. stanowisko uniemożliwia przyznanie ofercie wykonawcy dodatkowych punktów.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy Pzp poprzez przyznanie ofercie ZBM-SGS w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta Podkryterium 2.2. Główny Specjalista d​ s. rozliczeń określonym w Rozdziale XXI pkt 21.1.3.2 SW Z (7) siedmiu punktów zamiast (0) zero punktów, kiedy to opis doświadczenia osoby wskazanej w ww. stanowisko uniemożliwia przyznanie ofercie wykonawcy dodatkowych punktów.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności wyboru oferty ZBM-SGS jako oferty najkorzystniejszej;
2. przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert;
3. przyznanie ofercie ZBM-SGS w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2.

Główny Specjalista ds. rozliczeń (0) zero punktów o​ raz globalnie (93,00) dziewięćdziesiąt trzech punktów.

Do postępowania odwoławczego 1 grudnia 2025 r. zgłosił przystąpienie po stronie odwołującego wykonawca ECM Group Polska S.A., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa.

Do postępowania odwoławczego 1 grudnia 2025 r. zgłosili przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa.

19 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa, złożyli pismo procesowe, w którym przedstawili stanowisko w sprawie.

29 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że 29 grudnia 2025 r. unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, a także wniósł o​ umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania został uiszczony wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego przystąpili odpowiednio po stronie odwołującego i zamawiającego wykonawcy: ECM Group Polska S.A., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa, ​ ykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. w Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa.

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone ​ odwołaniu (zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w ​ postępowaniu o udzielenie zamówienia). w O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku ​na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, i​ ch rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca

……………………… ……………………… ………………………