Postanowienie KIO 5294/25 z 16 stycznia 2026
Nieuzupełnienie przez odwołującego dowodu uiszczenia wpisu w terminie skutkuje zwrotem odwołania i umorzeniem postępowania.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- inne
- Zamawiający
- , którym jest Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o., Aleje Jerozolimskie 142B, 02-305 Warszawa
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 517 ust. 1 Pzp
Nieuzupełnienie przez odwołującego dowodu uiszczenia wpisu w terminie skutkuje zwrotem odwołania i umorzeniem postępowania.
Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Zamawiający
- , którym jest Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o., Aleje Jerozolimskie 142B, 02-305 Warszawa
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 5294/25
POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 16 stycznia 2026 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Voessing Polska Sp. z o.o. , ul. Tadeusza Kościuszki 53, 85-079 Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o., Aleje Jerozolimskie 142B, 02-305 Warszawa
o zwrocie wniesionego odwołania Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Sygn. akt
- KIO 5294/25
UZASADNIENIE
W dniu 27 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanieVoessing Polska Sp. z o.o., ul. Tadeusza Kościuszki 53, 85-079 Bydgoszcz zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: opracowanie dokumentacji projektowej wraz ze wsparciem technicznym dla Projektu pn.: „Budowa tunelu dalekobieżnego w Łodzi, w ciągu linii kolejowej nr 85 wraz z włączeniem w linię kolejową nr 14 – odcinek Posterunek odgałęźny Łódź Retkinia”. Wewnętrzny identyfikator: FZA.2510.4.2025/RP/10.
Do odwołania nie dołączono:
·dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Pismem z dnia 18 grudnia 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Wiadomością mailową z dnia 18 grudnia 2025 r. (DzK-KIO-46909/25) zatytułowaną: „[UWAGA] RE: 5294 wezw_.pdf [BO.BKa]” Odwołujący przesłał odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych. Do wiadomości nie dołączono dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 22
grudnia 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1681/26inne11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1584/26inne6 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1591/26inne6 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1580/26inne4 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1557/26inne29 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1507/26inne29 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1473/26inne29 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1352/26inne28 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)