Postanowienie KIO 520/23 z 7 marca 2023

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz odwołującego „Metalzbyt-Hurt” Sp. z o. o. w Bielsku-Białej kwoty 7 500,00 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………… Członkowie:

………………………………… …………………………………

postanowienia z dnia 7 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 520/23 Zamawiający Skarb Państwa – 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Ustce Lędowo-Osiedla 1N, 76-271 Ustka, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa materiałów ogólnobudowlanych do konserwacji i remontów obiektów budowlanych”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00060487/01, zwane dalej „postępowaniem”.

Postępowanie na dostawę, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) dalej zwanej „p.z.p.”, jest prowadzone przez zamawiającego w trybie podstawowym bez negocjacji.

W dniu 27 lutego 2023 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w części 1 postępowania wniósł wykonawca „Metalzbyt-Hurt” Sp. z o. o. ul. Bardowskiego 2, 43-300 Bielsko-Biała dalej zwany „odwołującym”. We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu zarzuty naruszenia art. 16, art. 17 ust. 2, art. 108 ust. 1 pkt 5, art. 128 ust. 4, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a, art. 239 i art. 263 p.z.p. i wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu w części 1 postępowania: unieważnienia wyboru oferty wykonawcy Irminy Kłody prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo - Usługowa Oferta I.K. w Szczecinie, wykluczenie tego wykonawcy i odrzucenie jego oferty, unieważnienia wyboru oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Test Kłoda W .i Olejnicka D. Sp. J. w Szczecinie oraz wykluczenie tego wykonawcy i odrzucenie jego oferty, a także ponowne przeprowadzenie badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu.

W dniu 6 marca 2023 r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości.

Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 3 marca 2023 r., żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art.

522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne uwzględnienie zarzutów podniesionych w odwołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący

………………………………… Członkowie:

………………………………… …………………………………