Postanowienie KIO 4544/24 z 17 grudnia 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Polską Agencję w Żeglugi Powietrznej
- Powiązany przetarg
- TED-712985-2024
- Główna podstawa PZP
- art. 3 ust. 3 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Skanska spółkę akcyjną
- Zamawiający
- Polską Agencję w Żeglugi Powietrznej
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 4544/24
POSTANOWIENIE Warszawa, 17 grudnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Bartosz Stankiewicz Joanna Stankiewicz-Baraniak Justyna Tomkowska Protokolant:
Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 1 7 grudnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 grudnia 2024 r. przez wykonawcę Skanska spółkę akcyjną z siedzibą Warszawie przy Alei Solidarności 173 (00-877 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Polską Agencję w Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie przy ul. Wieżowej 8 (02-147 Warszawa) przy udziale uczestników po stronie odwołującego:
A. wykonawcy Budimex spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie przy ul. Siedmiogrodzkiej 9 (01-204 Warszawa); B. wykonawcy STRABAG spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie przy ul. Parzniewskiej 10 (05-800 Pruszków); C. wykonawcy Warbud spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie przy ul. Domaniewskiej 32 (02-672 Warszawa)
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Skanska spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie, kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ……………………………… ………………………………
- Sygn. akt
- KIO 4544/24
UZASADNIENIE
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Budowa Wieży Kontroli Ruchu Lotniczego - TW R Warszawa, numer postępowania: 283/PAŻP/2024/MZP, zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 22 listopada 2024 r., pod numerem publikacji 712985-2024 (nr wydania Dz. U. S: 228/2024).
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
2 grudnia 2024 r. wykonawca Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie na czynność zamawiającego podjętą w toku postępowania, polegającą na ukształtowaniu postanowień specyfikacji warunków zamówienia, a konkretnie projektowanych postanowień umowy w sposób naruszający przepisy Pzp.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosili wykonawcy: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą Pruszkowie oraz Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych przez w ww. wykonawców.
16 grudnia 2024 r. zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie.
16 grudnia 2024 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
- Przewodniczący
- ……………………………… ……………………………… ………………………………
………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3305/26umorzono24 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3245/26umorzono22 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3163/26uwzględniono28 lipca 2026W ramach realizacji zadania zostaną wykonane: 1. Roboty budowlane w zakresie demontaży: 1.1.Demontaż opraw oświetleniowych ze słupów istniejących linii napowietrznych nN 1.2.Demontaż przewodów energetycznych linii nN 1.3.Demontaż słupów linii energetycznych linii nN 2.Roboty budowalne elektryczne w zakresie budowy oświetlenia ulicznego: 2.1.Budowa nowych linii kablowych oświetlenia ulicznego 2.2.Montaż słupów oświetleniowych 2.3.Montaż opraw oświetleniowych 3.Roboty drogowe (odtworzenie konstrukcji i nawierzchni chodników i jezdni w rejonie wykonywania prac).Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3244/26oddalono27 lipca 2026Zakup drukarek oraz skanerów na potrzeby jednostek organizacyjnych prokuraturyWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3265/26umorzono27 lipca 2026Budowa nowego zaplecza technicznego w GliwicachWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp
- KIO 3154/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp
- KIO 3086/26umorzono27 lipca 2026Zakup i wdrożenie platformy do zarządzania kompetencjami pracowników wraz z utrzymaniem (Kompetencje 2.0)Wspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp
- KIO 3248/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Polska Agencja Żeglugi Powietrznej.
- KIO 2667/26umorzono7 lipca 2026ten sam zamawiający
- KIO 2655/26umorzono26 czerwca 2026ten sam zamawiający
- KIO 2155/26oddalono22 czerwca 2026ten sam zamawiający
- KIO 2205/26umorzono16 czerwca 2026ten sam zamawiającyDoświadczenie Kierownika Budowy
- KIO 1824/26umorzono15 czerwca 2026ten sam zamawiający
- KIO 681/26uwzględniono25 marca 2026ten sam zamawiający