Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 4263/25 z 24 października 2025

Przedmiot postępowania: OŚWIETLENIE LED - INWESTYCJA OSZCZĘDNOŚCI

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Gmina Sępopol
Powiązany przetarg
orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
Główna podstawa PZP
art. 522 ust. 2 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
ETO SYSTEM sp. z o.o.
Zamawiający
Gmina Sępopol

Treść orzeczenia

sygn. akt
KIO 4263/25

POSTANOWIENIE Warszawa, 24 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 24 października 2025 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 06 października 2025 r. przez wykonawcę ETO SYSTEM sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Sępopol,

postanawia:
  1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy ETO SYSTEM sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
…………………………
sygn. akt
KIO 4263/25

UZASADNIENIE

Zamawiający – Gmina Sępopol, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, pn. „OŚWIETLENIE LED - INWESTYCJA OSZCZĘDNOŚCI”.

W 06 października 2025 roku, wykonawca ETO SYSTEM sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Zamawiający, pismem procesowym z 23 października 2025 roku oświadczył, ż e uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art.

568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący
…………………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).