Postanowienie KIO 4216/24 z 5 grudnia 2024

12 listopada 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Sun&More spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o nazwie „Kompleksowa organizacja oraz przeprowadzenie 2-dniowych szkoleń wyjazdowych dla pracowników Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego.” (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez Województwo Kujawsko - Pomorskie (dalej jako „Zamawiający”) na dokonaną 6 listopada 2024 r. czynność wezwania „do złożenia szczegółowych informacji i przesłanek, mających wpływ na wysokość skalkulowanej ceny ofertowej, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty, mających wpływ na wysokość zaproponowanej ceny w formularzu ofertowym”.

Zamawiający złożył do akt dokument zatytułowany „Informacja o unieważnieniu czynności zamawiającego” o treści „W związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest kompleksowa organizacja oraz przeprowadzenie 2-dniowych szkoleń wyjazdowych, w dniu 06.11.2024 r. Zamawiający wystosował do Wykonawcy Sun & More sp. z o.o., ul. Madalińskiego 8 lok.215, 70-101 Szczecin, wezwanie do wyjaśnień oraz złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Na powyższą czynność zostało złożone odwołanie przez Wykonawcę Sun & More sp. z o.o., ul. Madalińskiego 8 lok.215, 70-101 Szczecin. Zamawiający, po analizie dokumentacji, podjął decyzję o unieważnieniu czynności wezwania Wykonawcy Sun & More sp. z o.o. do wyjaśnień oraz złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych z dnia 06.11.2024 r.”.

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”.

Dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego, w ramach którego miałaby być oceniana zgodność z przepisami Pzp czynności wezwania Odwołującego z 6 listopada 2024 r., należy uznać za zbędne w sytuacji, gdy Zamawiający dokonał unieważnienia tych czynności, o nakazanie Zamawiającemu czego wnosił Odwołujący. Wobec stwierdzenia, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”. Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

……………………..…………