Postanowienie KIO 3654/24 z 21 października 2024

Zamawiający – Parafia Rzymskokatolicka św. Jana Chrzciciela w Krasnem - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Wymiana pokrycia dachowego na nawach bocznych, wymiana tynków i malowanie kościoła pw. Podwyższenia Krzyża Świętego w Krasnem”.

7 października 2024 roku, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: COMFORT-THERM Łukasz Krawczyk, Wróblewo-Osiedle 11/17; 09-152 Naruszewo, COMFORT-THERM sp. z o.o., ul. Piaskowa 9b; 09-100 Płońsk, EM-BUD COMPLEX Emilia Ziółkowska, ul. Miła 15; 05-252 Chajęty (dalej „Odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności zamawiającego z 2 października 2024 roku.

Zamawiający, pismem z 17 października 2024 roku poinformował, że pismem z 9 października 2024 roku, dokonał czynności unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej z 2 października 2024 roku. Jednocześnie zamawiający ponownie dokonał oceny i badania złożonych ofert.

W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością dotyczącą unieważnienia wcześniej dokonanych czynności, które stanowiły podstawę do wniesienia odwołania, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, która to czynność unieważnia wszystkie inne czynności związane z przedmiotowym postępowaniem (w tym odrzucenie oferty odwołującego). Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.

1. , nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Przewodniczący

…………………………