Postanowienie KIO 3455/23 z 1 grudnia 2023

1. umarza postępowania odwoławcze w sprawach KIO 3455/23, KIO 3458/23 i KIO 3483/23, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz każdego z wykonawców:

A. DGP Clean Partner sp. z o.o., ul. Żytnia 15/23, 00-014 Warszawa (KIO 3455/23), B. Ever Medical Care sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa (KIO 3458/23), C. Naprzód Hospital sp. z o.o., ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź (KIO 3483/23), kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicząca

……….……..…....…

​

Zamawiający – Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr. J.P. w Ostrołęce, Al. Jana Pawła II 120 A, 07-410 Ostrołęka, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa kompleksowego utrzymania czystości w Szpitalu, pozostałe usługi w zakresie opieki zdrowotnej gdzie indziej niesklasyfikowane, transport wewnętrzny oraz usługi dodatkowe”, numer referencyjny: MSS-DN-ZPP-26-28/23.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10.11.2023 r., nr 2023/S 217-681409.

W dniu 20.11.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły odwołania następujących wykonawców:

A.DGP Clean Partner sp. z o.o., ul. Żytnia 15/23, 00-014 Warszawa - KIO 3455/23, B.Ever Medical Care sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa - KIO 3458/23, C.Naprzód Hospital sp. z o.o., ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź - KIO 3483/23.

Odwołujący kwestionowali w odwołaniach postanowienia specyfikacji warunków zamówienia, w tym w szczególności postanowienia dotyczące warunków udziału w postępowaniu, podmiotowych i przedmiotowych środków dowodowych, podwykonawstwa, a w zakresie projektu umowy m.in. postanowienia dotyczące dzierżawy sprzętu czy kar umownych. W związku z tym Odwołujący wnosili o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji specyfikacji warunków zamówienia w sposób wskazany w odwołaniach.

Pismami z dnia 27.11.2023 r. następujący wykonawcy zgłosili przystąpienia:

1. DGP Clean Partner sp. z o.o., ul. Żytnia 15/23, 00-014 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 3458/23 i KIO 3483/23 po stronie odwołującego, 2)konsorcjum: Hospital Service Sp. z o.o., ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław oraz Impel Facility Services Sp. z o. o.,

ul. A. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław, zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 3455/23, KIO 3458/23 i KIO 3483/23 po stronie odwołującego, 3)Ever Medical Care sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 3455/23 i KIO 3483/23 po stronie zamawiającego.

Izba stwierdziła, że wszystkie przystąpienia zostały dokonane skutecznie.

Pismami z dnia 30.11.2023 r. Zamawiający złożył odpowiedzi na odwołania, w których poinformował o uwzględnieniu wszystkich odwołań w całości.

Pismami z dnia 30.11.2023 r. Przystępujący Ever Medical Care sp. z o.o. poinformował o tym, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołań w sprawach KIO 3455/23 i KIO 3483/23.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił: a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

W przedmiotowej sprawie Zamawiający uwzględnił wszystkie odwołania w całości, przy czym w sprawie KIO 3458/23 żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zaś w sprawach KIO 3455/23 i KIO 3483/23 jedyny wykonawca przystępujący po stronie Zamawiającego, tj. Przystępujący Ever Medical Care sp. z o.o. zgłosił, że nie wnosi sprzeciwu. Wobec tego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrócić każdemu Odwołującemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

……..…....……………