Postanowienie KIO 3428/25 z 19 września 2025

W dniu 14 sierpnia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie „Kompania Elektroniczna” Sp. z o.o., Puchały, ul. Żwirowa 63, 05-090 Raszynzwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: wyłonienie Wykonawcy w zakresie dostawy elementów

elektronicznych na potrzeby Instytutu Fizyki UJ, w podziale na 3 części zamówienia. Numer referencyjny:

1. 272.173.2025.

Do odwołania nie dołączono:

·dokumentów potwierdzające umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego - do odwołania załączono poświadczony za zgodność z oryginałem wydruk pełnomocnictwa sporządzonego w formie elektronicznej, co nie stanowi ani oryginału pełnomocnictwa ani jego wierzytelnego odpisu, o których mowa w art.

511 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych.

Pismem z dnia 9 września 2025r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia dokumentów potwierdzające umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego - do odwołania załączono poświadczony za zgodność z oryginałem wydruk pełnomocnictwa sporządzonego w formie elektronicznej, co nie stanowi ani oryginału pełnomocnictwa ani jego wierzytelnego odpisu, o których mowa w art. 511 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych.

Pismem z dnia 11 września 2025 r. (DzK-KIO-31384/25) zatytułowanym: „ODP: wezwanie KIO 3428/25 [BO.MP]” Odwołujący przesyłał uzupełnienie braku formalnego w postaci zeskanowanego pełnomocnictwa niepotwierdzonego podpisem elektronicznym przez występującego w sprawie adwokata.

W dniu 16 września 2025 r. Odwołujący przesyłał drogą pocztową uzupełnienie braku formalnego w postaci zeskanowanego pełnomocnictwa potwierdzonego podpisem odręcznym za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie adwokata. Termin na uzupełnienie braków formalnych upływał dnia 12 września 2025 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.