Postanowienie KIO 3291/20 z 12 stycznia 2021

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy MMK-INŻ. Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art 198a ust. 1 i 198b ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w zw. z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………....................................…..

Sygn. akt

KIO 3291/20

Miasto Łódź – Zarząd Inwestycji Miejskich (zwane dalej: „zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Przebudowa ul. Moniuszki w Łodzi na odcinku od ul. Piotrkowskiej do ul. Sienkiewicza, numer referencyjny: ZIM-DZ.2621.21.2020na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.).

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ww. ustawy. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 1 grudnia 2020 roku pod numerem 2020/S 234-576726. Także w dniu 1 grudnia 2020 roku zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej specyfikację istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca - MMK-INŻ. Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (zwany dalej: „odwołującym”) w dniu 11 grudnia 2020 roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności podjętych przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Przebudowa ul. Moniuszki w Łodzi na odcinku od ul. Piotrkowskiej do ul. Sienkiewicza, polegających na:

1. niejasnym, niejednoznacznym i nie nadającym się do wycenienia opisie przedmiotu zamówienia;
2. ustaleniu niezgodnych z prawem lub nadmiernie faworyzujących stronę zamawiającą postanowień wzoru umowy w sprawie zamówienia publicznego.

W związku z powyższym odwołujący zarzucił zamawiającemu szereg naruszeń przepisów prawa szczegółowo opisanych w petitum odwołania. W konsekwencji odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, w tym modyfikacji wzoru umowy w sposób opisany w odwołaniu.

Zamawiający w dniu 14 grudnia 2020 roku zamieścił na swojej stronie internetowej kopię odwołania. Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 11 stycznia 2021 roku odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie zostało podpisane przez osobę umocowaną do reprezentowania odwołującego.

Stosownie do art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020) do postępowań odwoławczych i postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w , wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r., oraz do właściwości sądów w sprawach skarg wniesionych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy dotychczasowe.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2019 r. poz.

1843 ze zm.) odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Uwzględniając powyższe, Izba, wobec cofnięcia odwołania w całości przed otwarciem rozprawy, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie i orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

………....................................…..