Postanowienie KIO 3286/19 z 19 stycznia 2021

1. Umarza postępowanie odwoławcze i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę ANW Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w GoczałkowicachZdroju, ul. Bór II 1, 43-230 GoczałkowiceZdrój tytułem wpisu od odwołania. ​2. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 oraz z 2020 r. poz. 1086) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 oraz z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 2275, 2320) w związku z art. 92 ust.

1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2019, poz. 2020 oraz z 2020 r. poz. 1086) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

……………………………..

Członkowie

…………………………….. ……………………………..

Sygn. akt

KIO 3286/20

Zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej Górze, ul. Bohaterów Westerplatte, 65-950 Zielona Góra, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na »Rozbudowa drogi krajowej nr 27 na skrzyżowaniu z drogą powiatową nr 1181F WilkanowoSłone«, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 oraz z 2020 r. poz. 1086).

Wykonawca ANW Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w GoczałkowicachZdroju, ul. Bór II 1, 43-230 GoczałkowiceZdrój (dalej odwołujący) 11.12.2020 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, że zamawiający 14.12.2020 r. przekazał kopię odwołania innym wykonawcom.

1. 12.2020 r. do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, zgłosił przystąpienie wykonawca Eurovia Polska S.A. z siedzibą w Bielanach Wrocławskich, ul. Irysowa 1, 55040 Bielany Wrocławskie.

Odwołujący na rozprawie o 11:10 19.01.2021 r. wniósł oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Izba ustaliła, że odwołujący, o terminie rozprawy został zawiadomiony prawidłowo.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie stwierdziła, że ze względu na wniesione cofnięcie odwołania postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze Pzp.

Odwołujący łącznie z oświadczeniem o cofnięciu odwołania wnioskował o zwrot 90% wpisu, jednak oświadczenie o cofnięciu odwołania wpłynęło już po otwarciu rozprawy, które odbyło się o 10:23, a więc Izba nie mogła zastosować art.

187 ust. 8 zdanie drugie Pzp.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. ​O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy – Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący

……………………………..

Członkowie

…………………………….. ……………………………..