Postanowienie KIO 3275/20 z 19 stycznia 2021

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa kwoty ​ 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i art. 198b ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz.1843) oraz art. 580 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz.

2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej doSądu Okręgowego w

Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 3275/20

Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Brzesku (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn. „Tomograf komputerowy”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843), zwanej dalej:

„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 30 listopada 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2020/S 233-574530.

W postępowaniu tym wykonawca GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą ​w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 10 grudnia 2020 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił wykonawca TMS Sp. z o.o. ​z siedzibą w Warszawie. Przystąpienie to zostało wycofane oświadczeniem przekazanym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 stycznia 2021 r.

W dniu 15 stycznia 2021 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty i dokona zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W dniu 18 stycznia 2021 r. Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie. Odwołujący wniósł o zwrot 90% wpisu od odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ​ w. odwołaniem. w O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści ​art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Przewodniczący

………………………………