Postanowienie KIO 3116/23 z 6 listopada 2023

Wspólny Zamawiający: PGE Dystrybucja S.A., PGE Systemy S.A.(dalej „Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie sektorowych negocjacji z ogłoszeniem na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. -​ Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”), pn. „Zakup i wdrożenie komponentów sieci teletransmisyjnej typu mobile backhaul (MBH) o​ raz systemu monitorowania jakości usług, na potrzeby budowy sieci LTE450” (numer referencyjny:

POST/PGE/W/DZ/00315/2022), dalej „postępowanie” . Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 30 listopada 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 231-666148.

W dniu 20 października 2023 r. odwołanie wniósł wykonawca Comp S.A. z siedzibą w Warszawie – dalej „Odwołujący”. Odwołujący wniósł odwołanie na czynność uznania z​ a bezskuteczne zastrzeżenia przez Odwołującego informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa podjętą przez Zamawiającego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że w toku przedmiotowego postępowania naruszono przepisy: art. 18 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa, dokonanego przez Odwołującego w ramach złożonych wyjaśnień rażąco niskiej ceny w następującym zakresie:

1. koszty jednostkowe w Tabeli nr 1 Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia; 2)koszty i szacowana liczba roboczodni w Tabeli nr 2 Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia; 3)stawka i założenia kalkulacji kosztów w pkt 12 (zdanie drugie i trzecie) Objaśnień ​ do Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia; 4)kwoty podane w pkt 14 Objaśnień do Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia; 5)Załączniki 1-3 – w całości - mimo iż objęte przez Odwołującego zastrzeżeniem informacje i dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o​ zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zostały skutecznie przez Odwołującego zastrzeżone.

W dniu 30 października 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i wniósł ​o oddalenie odwołania w całości.

W dniu 3 listopada 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania ​na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot wpisu od odwołania zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (​ Dz. U. poz. 2437).

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony ​od niego wpis.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca ATENDE S.A. z siedzibą w Warszawie.

W dniu 3 listopada 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Comp S.A. z siedzibą w Warszawie – o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 października 2023 r. ​K rajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w zw. z art. 520, ​oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze ​ niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy w z​ a oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego n​ a rachunek Urzędu Zamówień Publicznych (zwrot kwoty 13 500 zł z kwoty uiszczonego wpisu 15 000 zł), stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z​ dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (​ Dz. U. poz. 2437).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący

………………………