Postanowienie KIO 3058/20 z 7 grudnia 2020

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. dokonać zwrotu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Pol-Tax 2 Sp. z o.o., ul. Gen. Tadeusza Bora – Komorowskiego 56C/91, 03-982 Warszawa uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz.

1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7​ dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej doSądu

Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………….

Sygn. akt

KIO 3058/20

Zamawiający Polska Akademia Nauk, z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Wykonanie badania sprawozdania finansowego Polskiej Akademii Nauk za lata 2020-2021". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 5 listopada 2020 r. pod numerem 606801-N-2020.

Pismem z dnia 16 listopada 2020 r. Zamawiający poinformował o wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 2 Pzp wykonawcy POL-TAX 2 sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Zamawiający wskazał, że przewidział w postępowaniu zastosowanie tej fakultatywnej przesłanki wykluczenia, przy czym zdaniem Zamawiającego, wykonawca POL-TAX 2 sp. z o.o. nienależycie wykonał wcześniejsze zamówienie publiczne realizowane na rzecz Zamawiającego na podstawie umowy o numerze PAN.BFP.S.K.022.142.2020 zawartej w dniu 18 czerwca 2020 r., gdyż wykonał przedmiot umowy z opóźnieniem 73 dni i w związku z tym została naliczona kara umowna.

Wykonawca POL-TAX 2 sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności:

1. wykluczenia Odwołującego z postępowania (a w konsekwencji uznania jego oferty za odrzuconą); 2)prowadzenia postępowania z naruszeniem zasad równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
2. Odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej Pzp: - art. 24 ust. 5 pkt 2 Pzp, poprzez wykluczenie Odwołującego z postępowania (a w konsekwencji uznanie oferty Odwołującego za odrzuconą); - art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

Odwołujący wniósł w związku z powyższymi zarzutami o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania (a w konsekwencji unieważnienia czynności uznania oferty Odwołującego za odrzuconą), dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania.

W dniu 26 listopada 2020 r. wykonawca: Instytut Studiów Podatkowych M. i Wspólnicy-Audyt sp. z o.o.z siedzibą w Warszawie zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 185 ust. 2 i 3 Pzp.

Zamawiający w dniu 4 grudnia 2020 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejodpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający wyjaśnił, że zgodnie z wnioskami odwołania, dokona w związku z powyższym - unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania dokonanej na podstawie przepisu art. 24 ust. 5 pkt 2 Pzp i unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty, a następnie dokona czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Pismem z dnia 7 grudnia 2020 r. wykonawca: Instytut Studiów Podatkowych M. i Wspólnicy-Audyt sp. z o.o.złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, żenie wnosi sprzeciwu, o którym mowa w art. 186 ust. 5 Pzp, co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu POL-TAX 2 sp. z o.o.

Biorąc pod uwagę powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, uwzględniając fakt, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 2 lit.b Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący

………………………