Postanowienie KIO 3020/24 z 30 sierpnia 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. F.C. w Rzeszowie
- Powiązany przetarg
- 2024/BZP 00350804
- Podstawa PZP
- art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Lyreco Polska S.A.
- Zamawiający
- Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. F.C. w Rzeszowie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3020/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 30 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę Lyreco Polska S.A. z siedzibą w Sokołowie, w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. F.C. w Rzeszowie,
- umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…….
- Sygn. akt
- KIO 3020/24
UZASADNIENIE
Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. F.C. w Rzeszowie – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawy różnych artykułów biurowych, kopert i baterii na potrzeby Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. F.C. w Rzeszowie. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 4 czerwca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00350804/01.
W dniu 19 sierpnia 2024 r. wykonawca Lyreco Polska S.A. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty i w konsekwencji unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
-art. 289 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie po terminie składania ofert modyfikacji wymagań opisu przedmiotu zamówienia w pozycji 47, a następnie na skutek tak dokonanej modyfikacji nieuprawnioną ocenę oferty Odwołującego według zasad nieznanych wykonawcom przed terminem składania ofert;
-art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez nieuzasadnione odrzucenie oferty Wykonawcy Lyreco Polska S.A. w sytuacji gdy Odwołujący zaoferował produkt w poz. 37 w pełni zgodny z wymaganiami Zamawiającego opisanymi w specyfikacji warunków zamówienia, wbrew twierdzeniom Zamawiającego wskazanym w informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego;
-art. 239 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, mimo iż oferta ta spełnia wszystkie wymagania i jest jedyną ofertą niepodlegającą odrzuceniu w postępowaniu;
-art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez nieuzasadnione unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Lyreco Polska S.A., dokonanie ponownego badania i oceny ofert, a w ramach tej czynności wybór jako najkorzystniejszej oferty Lyreco Polska S.A.
W dniu 27 sierpnia 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom 20 sierpnia 2024 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 23 sierpnia 2024 r.
W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
- Przewodnicząca
- ………………. ........
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 816/26umorzono23 marca 2026Wspólna podstawa: art. 239 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 762/26umorzono20 marca 2026Wspólna podstawa: art. 239 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 826/26umorzono31 marca 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp
- KIO 1062/26umorzono30 marca 2026Świadczenie usług pralniczych dla potrzeb Szpitala Specjalistycznego im. E.B. w MielcuWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
- KIO 1081/26umorzono30 marca 2026Dostawa endoprotez, implantów do rekonstrukcji urazów i gwoździ śródszpikowych dla Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w TurkuWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
- KIO 846/26umorzono30 marca 2026Modernizacja oświetlenia zewnętrznego na terenie Gmin: Ostrzeszów, Koźmin Wielkopolski, Golina, Godziesze WielkieWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
- KIO 1192/26umorzono30 marca 2026Rozwój i utrzymanie systemu telekomunikacyjnego SG. Modernizacja i utrzymanie sieci WANWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp
- KIO 655/26umorzono27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp