Postanowienie KIO 3006/23 z 25 października 2023

1. 1.Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującegokwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust.1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Skarb Państwa - 13 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Grudziądzu (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) (dalej również: Ustawa lub Pzp) postępowanie pn. „Usługa w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia realizowana przez SUFO w kompleksach wojskowych w Grudziądzu, Jamach i Brodnicy”, znak postępowania: 28/2023, ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej za numerem: 2023/S 124-391721 w dniu 30 czerwca 2023 r. (dalej Postępowanie).

W dniu 9 października 2023 r. wykonawcy ubiegający się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego „STEKOP” S.A. w Warszawie i „STEKOP-OCHRONA” sp. z o.o. w Warszawie (dalej Wykonawca lub Odwołujący) złożyli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie odwołanie od niezgodnych z przepisami Ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego w ramach Postępowania.

W dniu 12 października 2023 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosili Impel Provider sp. z o.o. we Wrocławiu, Gwarant Agencja Ochrony sp. z o.o. w Opolu, ITM Poland S.A. w Zielonej Górze, Seris Konsalnet Security sp. z o.o. w Warszawie, Seris Konsalnet Ochrona sp. z o.o. w Warszawie ubiegający się wspólni e o udzielenie zamówienia (dalej Przystępujący). Wobec zgłoszenia przystąpienia w terminie i spełnienia warunków opisanych normą art. 525 Pzp Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia.

Pismem z dnia 24 października 2023 r. Wykonawca cofnął odwołanie. Przedmiotowe pismo złożone zostało przed dniem, na który wyznaczono termin posiedzenia.

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy.

Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.

Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.

Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji