Postanowienie KIO 2889/23 z 13 października 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GISS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicząca

……………………………….………

Sygn. akt

KIO 2889/23

Zamawiający Skarb Państwa – Agencja Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa, którego przedmiotem jest dostawa średnich terminali satelitarnych (STS) (dalej: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 16 sierpnia 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 157389499. Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843; dalej jako „ustawa Pzp z 2004 r.”).

W dniu 2 października 2023 r. wykonawca GISS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec zmian treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dokonanych w Postępowaniu.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 38 ust. 6 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp z 2004 r. poprzez nieprzedłużenie terminu składania ofert o niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach, pomimo dokonania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób istotnie wpływający na treść składanych ofert i możliwe do zaoferowania rozwiązania, co dodatkowo powoduje naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści dokumentów zamówienia poprzez wydłużenie terminu składania ofert o 9 tygodni, tj. do dnia 18 grudnia 2023 r.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca ND SatCom GmbH z siedzibą w Immenstaad am Bodensee (Niemcy). Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania po stronie Zamawiającego.

W dniu 10 października 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Jednocześnie Zamawiający oświadczył, że w związku z uwzględnieniem odwołania zmienia termin składania ofert i wyznacza nowy na dzień 17 listopada 2023 r. o godz. 10:00.

W dniu 11 października 2023 r. do akt sprawy wpłynął wniosek Odwołującego. W związku z oświadczeniem Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania stosownie do art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.; dalej jako „ustawa Pzp”) oraz zniesienie terminu posiedzenia na dzień 13 października 2023 r., jak również o zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania w pełnej wysokości.

Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 października 2023 r. Odwołujący oświadczył, że złożony przez niego wniosek z dnia 11 października 2023 r. należy rozumieć jako ograniczenie żądań odwołania do zakresu czynności wskazanego w odpowiedzi na odwołanie, które Zamawiający wykona w związku z uwzględnieniem odwołania.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tej sytuacji Izba nie dokonuje oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca

……………………………….………