Postanowienie KIO 284/19 z 1 marca 2019

1. umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy T. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P., ul. Staniewicka 1 lok. 2, 03-310 Warszawakwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy T. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P., ul. Staniewicka 1 lok. 2, 03-310 Warszawakwoty 7 500 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej nadpłatę ponad należny wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 284/19

Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej „Żyrardów” Sp. z o. o. (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację Zadania 26 - „Pomoc Techniczna - Inżynier Kontraktu” dla Projektu Gospodarka wodno-ściekowa w mieście Żyrardów - Etap 111” wchodzącego w skład Projektu „Gospodarka wodno - ściekowa w mieście Żyrardów - Etap III” - Nr referencyjny:

ZP/JRP/U/18/2018 (dalej: „Postępowanie"). Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zamówienie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 7 grudnia 2018 r, pod numerem 657739-N-2018.

W dniu 13 lutego 2019 r. Zamawiający zawiadomił T. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BICO GROUP T. P. w Warszawie o wykluczeniu tego wykonawcy z postępowania i odrzuceniu jego oferty. Wykonawca ten (dalej: ”Odwołujący”) w dniu 18 lutego 2019 r. wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na wykluczeniu Odwołującego z postępowania i odrzuceniu jego oferty oraz ewentualnie zaniechaniu wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie przygotowania i przeprowadzenia Postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości;
2. art. 24 ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp, poprzez wykluczenie Odwołującego z Postępowania, podczas gdy Odwołujący wykazał, że nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w Postępowaniu;
3. art. 24 ust. 1 pkt 17) ustawy Pzp, poprzez wykluczenie Odwołującego z Postępowania, podczas gdy Odwołujący nie dopuścił się przedstawienia informacji wprowadzających w błąd Zamawiającego, mogących mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w Postępowaniu, w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa;
4. art. 24 ust 4 ustawy Pzp, poprzez uznanie oferty Odwołującego za odrzuconą podczas gdy Odwołujący wykazał, że

nie podlega wykluczeniu z Postępowania oraz spełnia warunki udziału w Postępowaniu;

1. art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy.

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania i odrzucenia jego oferty;
2. powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej z udziałem oferty Odwołującego.

Pismem z dnia 22 lutego 2019 r., z zachowaniem terminu ustawowego, swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie.

W dniu 25 lutego 2019 r. Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o odrzucenie odwołania z uwagi na jego niedopuszczalność oraz o zasądzenie na jego rzecz od Odwołującego kosztów postępowania, nie załączając w tym przedmiocie rachunku.

Pismem z dnia 28 lutego 2019 r, złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 marca 2018 r. w formie pisemnej, Odwołujący, reprezentowany tak jak odwołaniu, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. w Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, Izba wydaje postanowienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a ), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ponadto, wobec uiszczenia przez Odwołującego wpisu w nieprawidłowej wysokości 15 000,00 zł, Izba nakazała dokonanie zwrotu kwoty 7 500,00 zł stanowiącej nadpłatę ponad należny wpis. Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia wysokość wpisu od odwołania wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy lub usługi, którego wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.

8 ustawy Pzp od których uzależniony jest obowiązek przekazywania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszeń o zamówieniach na dostawy lub usługi, wynosi 7 500,00 zł. W przedmiotowej sprawie, z uwagi na wartość zamówienia ustaloną, zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego, poniżej kwot określonych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, należny wpis wynosi 7 500,00 zł.

Przewodniczący

………………………………