Postanowienie KIO 28/12 z 10 stycznia 2012
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- inne
- Zamawiający
- Gmina Regnów; 96-232 Regnów
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- Brak w danych
Strony postępowania
- Odwołujący
- Konsorcjum: Pełnomocnik „WOBET-HYDRET”Sp.j.Cichecki Wola Grzymkowa 25 a; 95-070 Aleksandrów Łódzki i F.H.U. „KAMARAT” Krzysztof Marat Zapady 34; 96-126 Godzinów
- Zamawiający
- Gmina Regnów; 96-232 Regnów
Treść orzeczenia
POSTANOWIENIE z dnia 10 stycznia 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 stycznia 2012 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2012 r. przez odwołującego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Pełnomocnik „WOBET-HYDRET”Sp.j.Cichecki Wola Grzymkowa 25 a; 95-070 Aleksandrów Łódzki i F.H.U. „KAMARAT” Krzysztof Marat Zapady 34; 96-126 Godzinów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Regnów; 96-232 Regnów
- odrzucić odwołanie
- kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: „WOBET-HYDRET” Sp.j. Cichecki Wola Grzymkowa 25 a; 95-070 Aleksandrów Łódzki i F.H.U. „KAMARAT” Krzysztof Marat Zapady 34; 96-126 Godzinów i:
- 1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10.000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych) uiszczoną przez „WOBET-HYDRET”Sp.j.Cichecki Wola Grzymkowa 25 a; 95-070 Aleksandrów Łódzki i F.H.U. „KAMARAT” Krzysztof Marat Zapady 34; 96-126 Godzinów tytułem wpisu od odwołania,
1
- Sygn. akt
- KIO 28/12
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi
- Przewodniczący
- ……………………… 2
- Sygn. akt
- KIO 28/12
UZASADNIENIE
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. 380 808 w dniu 16.11.2011r.
Przedmiotem postępowania są roboty budowlane pn.Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy Regnów.
Z ogłoszenia o zamówieniu wynika, że wadium ustalono na kwotę 20.000,00zł.
Wpis od odwołania uiszczono w wysokości 10.000,00zł.
Z treści odwołania wynika, że czynnościami objętymi niniejszym odwołaniem są:
- Nie wykluczenie, ewentualnie nie odrzucenie oferty firmy BIO-NOVA Sp. z o.o.
- Nie wybranie oferty odwołującego jako najkorzystniejszej i spełniającej wszystkie warunki określone w przepisach ustawy i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W żądaniach odwołujący zawarł następujące wnioski:
- Nakazanie
zamawiającemu unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty,
- Wykonanie czynności wykluczenia z postępowania firmy BIO-NOVA Sp. z o.o. o udzielenie zamówienia i uznania jego oferty za odrzuconą,
- Powtorzenia czynności badania i oceny ofert z pominięciem oferty firmy BIO-NOVA Sp. z o.o.
- Wyboru oferty wykonawcy jako najkorzystniejszej,
- Zwrot kosztów postepowania odwoławczwego.
Z dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego doręczonej przez Zamawiającego wynika co nastepuje.
3
- Sygn. akt
- KIO 28/12
W dniu 03.11.2011r. nastąpiło ustalenie wartości szacunkowej zamówienia na kwotę: wartość netto 801. 007,00 zł co daje 208 649,90 EURO. Kurs złotego przyjęto wwysokości; 3,839 zl według Dz.U. z 2009r. Nr 224 poz.1796.
Podstawę ustalenia wartości przedmiotu zamówienia stanowi kosztorys inwestorski. Osobą ustalająca wartośc szacunkową jest Lech Konopiński. Powyższe ustalono na podstawie dokumentu o nazwie Ustalenie wartości szacunkowej RIZN-3410/4/11 dla zadania: Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy Regnów.
Z załączonej do dokumentacji postępowania - specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) Rozdziału XXII Środki ochrony prawnej pkt 2 wynika,że “Zamawiający informuje, iż wartość niniejszego zamówienia jest poniżej 4.845.000 EURO.”
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę Izba postanowila jak w sentencji odwołania, ponieważ zgodnie z treścią art.189 ust.2 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych ( j.t. Dz.U. 2010r. Nr 113 poz.759 z późn. zm.) zwanej dalej “Ustawą” Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w prepisach wydanych na podstawie art.11 ust.8, odwołanie dotyczy innych czynności niż określone w art.180 ust.2 .
Zamawiający dokonuje ustalenia wartości zamówienia na podstawie art. 32 ust.1 ustawy, zgodnie z którym podstawą ustalenia wartości zamówienia jest calkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należyta starannością.
Na dzień ustalania wartości zamówienia obowiązywało Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz.U. z 2009r. Nr 224, poz.1795) wydane na podstawie art.11 ust.8 ustawy zgodnie z którym Prezes Rady Ministrów określi w drodze rozporzadzenia, kwoty wartości zamowień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek pzekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Współnot Europejskich, mając na względzie obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa Unii Europjskiej.
W myśl § 1 pkt 2 ww. Rozporządzenia ogłoszenia dotyczące zamówień publicznych przekazuje się Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, jeżeli wartość zamówienia dla jednostek samorządu terytorialnego dla robót budowlanych jest równa lub przekracza kwotę 4 845 000 euro.
W przedmiotowej sprawie wartość zamówienia na EURO została przeliczona zgodnie z obowiązującym w dacie ustalania wartości zamówienia Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009r. w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczenia wartości zamówień publicznych ( Dz.U. 2009r. nr 224
4
- Sygn. akt
- KIO 28/12
poz. 1796) to jest średni kurs złotego w stosunku do euro stanowiący podstawę przeliczenia
wartości zamówien publicznych wynosi 3,839 ( § 1).
Reasumując wartość zamówienia w przedmiotowej sprawie jest poniżej 4.845.000 EURO co wynika z samej SIWZ (jak poniżej) jak i szacunku wartości zamówienia wykonanego przez zamawiającego, a także pośrednio wynika z wysokości wadium ( 20.000zł), a nawet samego wpisu uiszczonego przez odwołującego (10.000zł).
Przywołując zapis Rozdziału XXII Środki ochrony prawnej SIWZ pkt 2 z którego wynika,że “Zamawiający informuje, iż wartość niniejszego zamówienia jest poniżej 4.845.000EURO.” to zgodnie z treścią art.180 ust.2 ustawy, jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.11 ust.8 ustawy, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności:
- Wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej reki lub zapytania o cenę;
- Opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunkow udziału w postepowaniu;
- Wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
- Odrzucenia oferty odwołującego.
Natomiast odwołujący jak powyżej wskazano składa odwołanie na czynność nie wykluczenia, ewentualnie nie odrzucenia oferty BIO-NOVA, a nie na czynność wykluczenia czy odrzucenia oferty odwołującego.
W związku z powyższym, że złożone odwołanie nie dotyczy żadnych z powyżej przedstawionych okoliczności z art. 180 ust.2 ustawy to w myśl art. 189 ust.2 pkt 6 ustawy odwołanie podlega odrzuceniu.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust.9 i 10 ustawy oraz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. 2010r. Nr 41, poz.238) zaliczając na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 10.000,00 zł.
5
- Sygn. akt
- KIO 28/12
Przewodniczący:
6
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3859/26umorzono21 sierpnia 2026ten sam składBudowa mijanki Czyżowice na linii kolejowej nr 158
- KIO 3909/26umorzono21 sierpnia 2026ten sam składPrzebudowa układów torowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą, w tym urządzeń SRK w ramach projektu pn. Prace na linii kolejowej nr 408 na odcinku Szczecin Główny – Szczecin Gumieńce i linii kolejowej 409 na odcinku Szczecin Gumieńce – granica Państwa - roboty budowlane
- KIO 3693/26umorzono20 sierpnia 2026ten sam składTAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWAUzasadnienie.docx.pdf
- KIO 3150/26oddalono17 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3113/26umorzono7 sierpnia 2026ten sam składBudowa Muzeum Westerplatte i Wojny 1939 - Oddziału Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku - zakres 2
- KIO 3571/26umorzono6 sierpnia 2026ten sam składwymiana energochłonnego sodowego oświetlenia ulicznego na energooszczędne oświetlenie LED na ulicach Głównej, Turkusowej i Błękitnejw KudowieZdroju