Wyrok KIO 269/17 z 21 lutego 2017

1. Uwzględnia odwołanie wykonawcy S. S.A., (...) w poniższym zakresie i nakazuje zamawiającemu: Specjalistycznemu Szpitalowi Wojewódzkiemu w Ciechanowie, 1.1. W Opisie Przedmiotu Zamówienia SIWZ dla zadania 2 - Załącznika nr 2b (opis integracji) 1. Zakres integracji dostarczonego Systemu z posiadanym przez Zamawiającego systemem medycznym A.M.M.S.A. firmy A.P. Warunki organizacyjne przeprowadzenia integracji; w miejsce postanowień: - Uzyskanie opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz określenie wykonawcy lub wykonawców tych integracji jest obowiązkiem Wykonawcy. - Ustalenie wszelkich szczegółów, kosztów i innych okoliczności związanych z integracją oferowanych systemów z systemami posiadanymi przez Zamawiającego jest obowiązkiem Wykonawcy.

1 - Bezpośrednim obowiązkiem Wykonawcy jest zgłoszenie gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzony przez Wykonawców systemów, które będą integrowane. - Koszty integracji są częścią składową oferty, składanej przez Wykonawcę. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie pełny koszt wykonania integracji uwzględniający również, o ile będzie to konieczne, wykonanie modyfikacji interfejsów wymiany danych posiadanych systemów oraz zakup niezbędnych do integracji licencji, Wprowadzić następujące postanowienia: - Ustalenie opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz określenie wykonawcy lub wykonawców tych integracji jest obowiązkiem Wykonawcy na podstawie dokumentacji udostępnionej przez Zamawiającego w SIWZ w opisie załącznika 2b. - Ustalenie wszelkich szczegółów, kosztów i innych okoliczności związanych z integracją oferowanych systemów z systemami posiadanymi przez Zamawiającego jest obowiązkiem Wykonawcy na podstawie dokumentacji udostępnionej przez zamawiającego w SIWZ opisie załącznika 2b. - Bezpośrednim obowiązkiem Wykonawcy jest zgłoszenie gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzone przez Zamawiającego w imieniu wykonawców systemów, które będą integrowane. - Koszty integracji są częścią składową oferty, składanej przez Wykonawcę. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie pełny koszt wykonania integracji, za wyjątkiem o ile będzie to konieczne, wykonania modyfikacji interfejsów wymiany danych posiadanych przez zamawiającego systemów oraz zakupu niezbędnych do integracji licencji odnoszonych do posiadanych systemów, które obciążają Zamawiającego.

1. 2. Nakazuje zamawiającemu doprowadzenie do spójności postanowień SIWZ w zakresie odnoszącym się do nakazanych zmian w punkt 1.1.
2. 3. Oddala zarzuty odwołania dotyczące zakresu „Migracji danych” ustalonych w SIWZ.
3. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego: S.S.W., (...)
4. 1. zalicza na poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego: S. S.A., (...), tytułem wpisu od odwołania.
5. 2. zasądza od zamawiającego: Specjalistycznego Szpitala Wojewódzkiego, (...), na rzecz odwołującego: S. S.A., (...), kwotę 18 600,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset 2 złotych zero groszy), tytułem zwrotu kosztów wpisu, kosztów zastępstwa przez pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz. 1020 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

Przewodniczący

..…………………….

3

Sygn. akt

KIO 269/17

U z a s a d n i e n i e:

W postępowaniu o udzielenia zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Dostawa systemu do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP) - zadanie nr 2 w ramach „Dostawy systemów informatycznych dla realizacji projektu: „Dostosowanie SSzW w Ciechanowie do obowiązujących wymogów w zakresie „e-usług”, (ogłoszenie o zamówieniu Dz. Urz. UE z 27 stycznia 2017 r. Nr 2017/S 019-032468), w dniu 9 lutego 2017r. zostało w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę S. S.A. z siedzibą w W., w kopii przekazane zamawiającemu w tym samym terminie.

Wniesienie odwołania nastąpiło wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej „SIWZ”), opublikowanej na stronie internetowej zamawiającego w dniu 30 stycznia 2017r.

Odwołanie dotyczy postępowania, które zostało wszczęte w dniu 27 stycznia 2017 r., mają do niego zastosowanie przepisy obowiązujące od daty wejścia w życie ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2016 r. poz.1020). Ustalona wartość zamówienia przekracza kwotę określoną w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Na wezwanie zamawiającego z dnia 9 lutego 2017 r., zgłoszenie do postępowania odwoławczego złożyli dniu 13 lutego 2017 r. wykonawcy:

A. A.P. S.A. z siedzibą w R. - w formie pisemnej -po stronie zamawiającego, B. M. Sp. z o.o. z siedzibą w P. - w formie elektronicznej (w kopii przesłane stronom) po stronie odwołującego.

Zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego wykonawcy, powoływali się na interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpili.

Izba postanowiła dopuścić wykonawcę M. sp. z o.o. z siedzibą w P. do udziału w sprawie, gdyż zważywszy, że odwołanie dotyczy zapisów SIWZ przesłanki wymienione w art.

185 ust 2 i 3 zostały wykazane.

W związku z ujawnieniem okoliczności, że kopia przystąpienia nie została przekazana zamawiającemu, Izba postanowiła nie dopuścić wykonawcy A.P. S.A. w charakterze przystępującego, gdyż warunkiem koniecznym skutecznego przystąpienia jest przesłanie jego kopii do stron, a okoliczność ta nie została wykazana.

4 Izba nie stwierdziła przesłanek do odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust. 2

ustawy Pzp.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu: Specjalistycznemu Szpitalowi Wojewódzkiemu w Ciechanowie naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz. 1020 ze zm.), zwaną „ustawą Pzp”,tj.:

1. art. 7 ust. 1 art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję,
2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, nie uwzględniając wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.

Wobec powyższego odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz o:

1. nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści SIWZ w zakresie określenia opisu przedmiotu zamówienia, w sposób wskazany w treści uzasadnienia niniejszego odwołania, tak, aby zmodyfikowane zapisy SWIZ były zgodne z ustawą Pzp;
2. o obciążenie kosztami postępowania odwoławczego zamawiającego, w tym zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą.

W razie uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu (art. 186 ust. 2 ustawy Pzp), odwołujący żądał od zamawiającego tego, o co wnosił o nakazanie zamawiającemu.

W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów i żądań odwołujący podał, że posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, ponieważ jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą w zakresie wdrażania systemów informatycznych dla podmiotów publicznych, w tym placówek służby zdrowia, jest potencjalnym wykonawcą tego zamówienia. Dokonany przez zamawiającego opis przedmiotu zamówienia odwołujący oceniał, jako uniemożliwiający złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty, jednocześnie uzasadniając tym możliwość poniesienia szkody, do czego odnoszą się przesłanki przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.

Odwołujący wyjaśniał, że przedmiotem odwołania jest zamówienie na Zadanie nr 2 polegające na Dostawie systemu do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP).

Odwołujący stwierdził, że zamawiający naruszył wskazane przepisy ustawy Pzp przy dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z postanowieniami Opisu Przedmiotu Zamówienia („OPZ”) przedmiotowego postępowania, zamawiający nałożył na wykonawcę m.in. następujące obowiązki:

5 - uzyskanie opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz określenie wykonawcy lub wykonawców tych integracji jest obowiązkiem Wykonawcy. - ustalenie wszelkich szczegółów, kosztów i innych okoliczności związanych z integracją oferowanych systemów z systemami posiadanymi przez Zamawiającego jest obowiązkiem Wykonawcy. - bezpośrednim obowiązkiem Wykonawcy jest zgłoszenie gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzony przez Wykonawców systemów; które będą integrowane. - koszty integracji są częścią składową oferty, składanej przez Wykonawcę.

Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie pełny koszt wykonania integracji uwzględniający również, o ile będzie to konieczne, wykonanie modyfikacji interfejsów wymiany danych posiadanych systemów oraz zakup niezbędnych do integracji licencji.@@ Odwołujący podtrzymał, że poprzez przytoczone wyżej wymagania zamawiający naruszył przepis art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, określając opis przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, ponadto naruszył też przepis art.

29 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, pomijając okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.

W związku z powyższym odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu, jak niżej.

I. Usunięcia z Opisu Przedmiotu Zamówienia określonego SIWZ następujących zapisów (strona 45 i 46 SIWZ):

I.1. Uzyskanie opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz określenie wykonawcy lub wykonawców tych integracji jest obowiązkiem Wykonawcy.

I.2. Ustalenie wszelkich szczegółów; kosztów i innych okoliczności związanych z integracją oferowanych systemów z systemami posiadanymi przez Zamawiającego jest

obowiązkiem Wykonawcy.

I.3. Bezpośrednim obowiązkiem Wykonawcy jest zgłoszenie gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzony przez Wykonawców systemów, które będą integrowane.

I.4. Koszty integracji są częścią składową oferty, składanej przez Wykonawcę.

Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie pełny koszt wykonania integracji uwzględniający również, o ile będzie to konieczne, wykonanie modyfikacji interfejsów wymiany danych posiadanych systemów oraz zakup niezbędnych do integracji licencji.@@@ Ponadto, odwołujący wnosił o zmianę następujących zapisów, ujętych w Załączniku nr 2b opis przedmiotu zamówienia - zadanie nr 2; poprzez usunięcie poniższego zapisu:

6 I. 5. "Wdrożenie Systemu ERP" - § Wykonawca w toku realizacji umowy nie może żądać jakichkolwiek dodatkowych opłat za ponowne weryfikowanie zawartości plików przy migracji danych do nowego systemu z przyczyn nieleżących po stronie Zamawiającego i zastąpienie go poniższym zapisem - "Zamawiający będzie odpowiedzialny za przygotowanie danych z obecnie użytkowanych systemów w postaci plików o strukturze uzgodnionej z Wykonawcą oraz za merytoryczną weryfikację i ewentualne uzupełnienie brakujących danych, których istnienia będzie wymagał nowy system", oraz I. poprzez nadanie punktowi 4 poniżej brzmienia w formie zaproponowanej przez odwołującego, tj.: "Migracja danych" II.1. Wykonawca zobowiązany jest do przeniesienia danych z każdego obecnie użytkowanego przez Zamawiającego oprogramowania do dostarczanego Systemu ERP w zakresie umożliwiającym zachowanie płynności i ciągłości pracy Zamawiającego.

II.2. Dane zaimportowane do Systemu ERP z aktualnie użytkowanego oprogramowania muszą być spójne z nowo wprowadzonymi, edytowalne, podlegające analizie i spełniające warunki walidacji dla określonych typów pól.

II.3. Pełną odpowiedzialność za przeniesienie danych ponosi Wykonawca II.4. Wykonawca zobowiązany jest do dokonania przeniesienia do oferowanego systemu z systemów funkcjonujących u Zamawiającego następujących danych: a) z systemu finansowo-księgowego - wszystkie dane finansowo-księgowe, (propozycja Wykonawcy): b) z systemu finansowo-księgowego - słownika dostawców i odbiorców, księgowego bilansu otwarcia, sald dwustronnych nierozliczonych rozrachunków c) z systemu magazynowego - indeksy towarowe, stany magazynowe, bilans otwarcia ilości i wartości na dzień bilansowy, (propozycja Wykonawcy): d) z systemu magazynowego - katalogu indeksów towarowych, Ilościowo-wartościowych bilansów otwarcia każdego magazynu na dzień bilansowy propozycja Wykonawcy e) z systemu ewidencji majątku - wszystkie dane ewidencji majątku; (propozycja Wykonawcy) f) z systemu ewidencji majątku - katalogu środków trwałych, niskocennych oraz wartości niematerialnych i prawnych, bilansu otwarcia środków trwałych, niskocennych oraz wartości niematerialnych i prawnych 7 g) z systemu kadrowo-płacowego - wszystkie dane, w tym kartoteka pracowników, danych kadrowych, płacowych i osobowych, listy płac, dane podatkowe (wystawione PITy) (propozycja odwołującego): h) z systemu kadrowo-płacowego - kartoteki pracowników wraz z historia, danych kadrowych, płacowych i osobowych, list płac wraz z szablonami dekretacji danych podatkowych, algorytmów obliczeniowych składników płacowych, zdefiniowanych raportów kadrowo-płacowych.

W kwestii ww. zapisów z Załącznika nr 2b odwołujący podnosił, że ze względu na różną logikę biznesową systemów informatycznych (struktury danych, algorytmy, powiązania między obiektami archiwalnymi i aktualnymi) przyjętą praktyką jest przenoszenie i odtwarzanie w nowych systemach ilościowo-wartościowych bilansów otwarcia bez przenoszenia historycznych danych - w tym transakcji - (np. nie przenosi się poszczególnych historycznych operacji na elemencie majątku, a jedynie odtwarza aktualny na dzień

przeniesienia stanu majątku; nie przenosi się historycznych transakcji magazynowych lub faktur a jedynie aktualny na dzień przeniesienia stan magazynu oraz salda dwustronne rozliczeń z kontrahentem wraz z pozycjami nierozliczonymi i rozliczonymi częściowo; nie przenosi się dekretów księgowych z lat poprzednich ani historii rozliczeń a jedynie stan na dany dzień).

Odwołujący przekonywał, że efektem powyższego jest prawidłowa praca w nowym systemie, bez obciążania go archiwalnymi danymi i słownikami - przyznał również, że wprawdzie wymusza to wykorzystanie dotychczas używanych systemów jako źródeł danych archiwalnych, lecz ich utrzymanie i tak jest praktykowane jako niezbędne do celów porównawczych i raportowych oraz zachowania stanu prawnego na dzień wygenerowania i użycia danych. Zmiana systemu wspierającego zarządzanie stanowi okazję do wprowadzenia zmian organizacyjnych, dostosowania do nowych wymagań czy otoczenia biznesowego - a wiąże się to często np. z rekonfiguracją planu kont. Takie zmiany również uniemożliwiają w opinii odwołującego -przeniesienie danych i transakcji archiwalnych do nowego systemu.

Podkreślał konieczność dostarczenia przez zamawiającego wszelkich niezbędnych do przeprowadzenia migracji informacji i danych od producentów lub autorów eksploatowanych baz danych, z których ma nastąpić migracja danych do zamawianego systemu ERP, na co wskazuje m.in. orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, a "przerzucenie” obowiązku ekstrakcji na wykonawcę prowadzi do nieporównywalności ofert poprzez uniemożliwienie równego dostępu do danych zgromadzonych w obecnych systemach, bowiem preferuje obecnych dostawców, ich partnerów, firmy i osoby z nimi 8 współpracujące. Wobec powyższego uznał, że zaproponowane przez niego zmiany w SIWZ są zasadne.

Uzasadniając zarzut dotyczący braków w opisie przedmiotu zamówienia odwołujący stwierdził, że wspomniane wyżej wymagania w zakresie integracji dostarczonego przez wykonawcę systemu z posiadanym przez zamawiającego systemem medycznym A.M.M.S.A. firmy A.P. S,A., nie są na tym etapie możliwe do zrealizowania, bowiem zamawiający nie udostępnił dokumentacji technicznej posiadanego systemu, co uniemożliwia odwołującemu przygotowanie oferty.

Wskazał, że istniejący u zamawiającego system informatyczny jest systemem autorstwa konkretnego producenta - firmy Asseco, potencjalnego konkurenta odwołującego.

Argumentował, że z informatycznego punktu widzenia nie istnieje możliwość wykonania zobowiązania polegającego na integracji stworzonego przez obcego producenta systemu informatycznego już posiadanego przez zamawiającego z systemem oferowanym bez dostępu do kodów źródłowych tego oprogramowania. Tymczasem zamawiający nie udostępnił tych kodów, zatem domaga się niemożliwego, tj. uprzedniej pełnej wyceny, a później dokonania integracji systemów, ignorując realną możliwość wykonania tego przedmiotu zamówienia przez wykonawców, którzy nie są w dyspozycji tych kodów źródłowych.

Procedura konkurencyjna, którą prowadzi zamawiający okazuje się - według odwołującego - być w zakresie całego przedmiotu zamówienia - fikcją. Integracja obu wspomnianych systemów nie jest możliwa bez kodów źródłowych, a nadto z przyczyn związanych z autorskimi prawami majątkowymi do systemu administracyjnego firmy Asseco, nie jest możliwe udzielenie licencji bezpośrednio przez innego wykonawcę niż producent.

Zdaniem odwołującego zamawiający nie może dokonywać opisu przedmiotu zamówienia tak, że w jednym przedmiocie zamówienia obejmuje przedmiot z definicji konkurencyjny z elementem, którego wykonanie i wycena przez innych wykonawców jest zależna od konkretnego wykonawcy. Wykonawcy konkurujący na rynku są, bowiem w zakresie tego elementu przedmiotu zamówienia zależni od swego konkurenta firmy Asseco.

Zależność ta wyłącza swobodę ofertowania i autonomiczną wycenę oferowanego rozwiązania, co stanowi naruszenie zasady zachowania konkurencji. Tak skonstruowane zamówienie zdaniem odwołującego - jednoznacznie faworyzuje producenta systemu już wdrożonego u zamawiającego, tj. firmę Asseco. Producent już posiadanego przez zamawiającego systemu jest jedynym uprawnionym z tytułu majątkowych praw autorskich do tego systemu, a zatem jedynym co do zasady uprawnionym do bezpośredniego udzielenia dodatkowych licencji na swój system.

9 Zasadnym, zatem byłoby w przekonaniu odwołującego - ujęcie obowiązków związanych z integracją systemów informatycznych w części pierwszej projektu (zadaniu 1), bowiem zamieszczenie ich w zadaniu nr 2 projektu, które zasadniczo może wykonać jedynie producent systemu już posiadanego przez zamawiającego narusza zasadę jednakowych warunków ubiegania się o zamówienia dla wszystkich wykonawców.

Z uwagi na prawdopodobny brak zgody Asseco na upublicznienie kodów źródłowych jedynym rozwiązaniem zapewniającym konkurencyjność postępowania jest według odwołującego - nakazanie usunięcia z opisu przedmiotu zamówienia wspomnianych powyżej wymagań.

Odwołujący podtrzymał, że przedmiot zamówienia został określony w sposób nieprecyzyjny i niewyczerpujący, bowiem zamawiający zamieszczając wymagania dotyczące integracji systemów w ogóle nie udostępnił potrzebnych informacji technicznych. Pomimo najlepszych intencji, w przekonaniu odwołującego, niemożliwym jest na podstawie opracowanego opisu zamówienia przygotowanie oferty, ani tym bardziej zrealizowanie przedmiotowego zamówienia. Organizując procedurę otwartą i konkurencyjną zamawiający wymaga od wykonawców niemożliwego - wykonawca niemający szczegółowej wiedzy na temat systemu funkcjonującego u zamawiającego nie będzie w stanie wykonać integracji systemów, ani rzetelnie oszacować jej zakresu i kosztów. Jedynym wykonawcą mającym pełną wiedzę na ten temat jest producent systemów istniejących u zamawiającego, co stawia go w uprzywilejowanej pozycji wobec reszty wykonawców.

Przypomniał, że w procedurze otwartej (przetarg nieograniczony) zamawiający ma obowiązek zapewnić wszystkim wykonawcom jednakowe warunki ubiegania się o zamówienia, wobec czego jedynym źródłem opisu przedmiotu zamówienia powinna być dostępna dla wszystkich wykonawców Specyfikacja.

Fakt, iż nie należy opisywać przedmiotu zamówienia tak jak uczynił to zamawiający, bez zapewnienia elementarnych informacji i danych zapewniających jego wykonanie, potwierdza m.in. poniższe orzeczenie KIO z dnia 12 lipca 2012 r. (sygn. akt:

KIO/UZP1274/10): "Wymagania w zakresie przedmiotu zamówienia w celu zabezpieczenia interesów Zamawiającego nie mogą prowadzić do takiego ograniczenia w zakresie przedmiotu zamówienia, które będzie skutkować niemożliwością złożenia przez wykonawców poprawnych ofert. (...) Regulacja Zamawiającego stanowi "otwarty" katalog zmian, których zakres w chwili podpisywania umowy nie jest znany, a tym samym, biorąc pod uwagę rodzaj oprogramowania, niemożliwym jest określenie zakresu zmian (...) Wykonawca składając ofertę musiałby sprostać nieznanym wymaganiom Zamawiającego, które nie zostały w żaden sposób określone i mogą wydarzyć się w nieokreślonej przyszłości".

10 W świetle powyższego odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu udostępnienia wykonawcom szczegółowych danych niezbędnych do przeprowadzenia integracji systemówilości i rodzajów baz danych, sposobu integracji ze wskazaniem na dane, które mają pierwszeństwo, informacji na temat spójności danych, informacji czy integracja będzie obejmować również dane historyczne - jakie i w jakim zakresie.

Odwołujący w odpowiedzi na odwołanie udzielonej dnia 17 lutego 2017 r. podał, co następuje.

„(…) Zamawiający częściowo uznaje zarzuty Odwołującego za uzasadnione i w powyższym zakresie dokonuje zastąpienia kwestionowanych zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nowymi sformułowaniami. W części Zamawiający nie uznaje zarzutów odwołującego i wnosi w tym zakresie o oddalenie odwołania. W przypadku wycofania przez Odwołującego części zarzutów i nie wniesienia w postępowaniu żadnego sprzeciwu, Zamawiający wnosi o umorzenie postępowania w trybie art. 186 ust. 3a ustawy Prawo Zamówień Publicznych. UZASADNIENIE S.S.W. w Ciechanowie, działając jako zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostosowanie SSzW w Ciechanowie do obowiązujących wymogów w zakresie „e-usług", ogłaszając je w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej - ogłoszenie nr 2017/S - 019-032468 z dnia 27.01.2017r.

Przedmiot zamówienia, został podzielony na 3 części, z możliwością składania ofert na dowolnie wybraną część. Częścią, oznaczoną pakietem nr 2 jest Dostawa systemu

do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP).

Odwołujący wnosi o usunięcie z opisu przedmiotu zamówienia następujących zapisów strona 45 i 46 SIWZ dotyczących integracji oferowanego Systemu ERP z posiadanym przez Zamawiającego Szpitalnym Systemem Informatycznym AMMS firmy A.P..

Na wskazanych stronach nie ma wymienionych zapisów, zapisy znajdują się na stronie 44 i 45 SIWZ.

Zamawiający zdecydował o usunięciu poniższego zapisu:

Uzyskanie opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz określenie wykonawcy lub wykonawców tych integracji jest obowiązkiem Wykonawcy i zastąpieniu go poniższym zapisem:

Zamawiający informuje, że zrealizował projekt na podstawie umowy nr 137/2015 (Zwaną dalej: Umową nr 137/2015) na zakup Infrastruktury Sprzętowej oraz dostawy i wdrożenia EDM i SSI zawartej pomiędzy Specjalistycznym Szpitalem Wojewódzkim w Ciechanowie a C.I..

11 Na podstawie w/w umowy Wykonawca, firma C.I. zobowiązany jest do nieodpłatnego wsparcia procesu integracji SSI z innym systemem informatycznym. Wsparcie polegać będzie w szczególności na przekazaniu wszelkich niezbędnych danych i informacji.

Uzyskanie dodatkowych opisów interfejsów lub innych sposobów wymiany danych do integracji z wymienionymi w SIWZ systemami oraz określenie ewentualnych wykonawców tych integracji wykraczających poza w/w umowę nr 137/2015 jest obowiązkiem Wykonawcy.

Zamawiający zdecydował o usunięciu poniższego zapisu:

Ustalenie wszelkich szczegółów, kosztów i innych okoliczności związanych z integracją oferowanych systemów z systemami posiadanymi przez Zamawiającego jest obowiązkiem Wykonawcy, i zastąpieniu go poniższym zapisem.

Ustalenie wszelkich szczegółów, dodatkowych kosztów i innych okoliczności związanych z integracją oferowanych systemów z systemami posiadanymi przez Zamawiającego wykraczających poza umowę nr 137/2015 jest obowiązkiem Wykonawcy.

Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie poniższego zapisu:

Bezpośrednim obowiązkiem Wykonawcy jest zgłoszenie gotowości do rozpoczęcia procesu integracji, potwierdzony przez Wykonawców systemów, które będą integrowane.

Zamawiający zdecydował o usunięciu poniższego zapisu:

Koszty integracji są częścią składową oferty, składanej przez Wykonawcę. Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić w ofercie pełny koszt wykonania integracji uwzględniający również, o ile będzie to konieczne, wykonanie modyfikacji interfejsów wymiany danych posiadanych systemów oraz zakup niezbędnych do integracji licencji, i zastąpieniu go poniższym zapisem:

Ewentualne koszty integracji wykraczające poza umowę nr 137/2015 są częścią składową oferty, składanej przez Wykonawcę. Wykonawca uwzględniając zapisy umowy nr 137/2015 zobowiązany jest uwzględnić w ofercie pełny koszt wykonania integracji uwzględniający również, o ile będzie to konieczne, wykonanie modyfikacji interfejsów wymiany danych posiadanych systemów oraz zakup niezbędnych do integracji licencji.

Zamawiający w 2015 roku w ramach projektu „e-zdrowie dla Mazowsza" zawarł umowę nr 137/2015 z firmą C.I., której przedmiotem było wdrożenie Infrastruktury Sprzętowej oraz dostawy i wdrożenia EDM i SSl. W ramach w/w umowy został wdrożony w szpitalu Szpitalny System Informatyczny „AMMS" firmy A.P.. Jednym z zapisów umowy jest zobowiązanie Wykonawcy polegające na nieodpłatnym wsparciu procesu integracji dostarczonego w ramach umowy Szpitalnego Systemu Informatycznego z innym systemem informatycznym zakupionym przez szpital. Wsparcie polegać będzie w szczególności na przekazaniu 12 wszelkich niezbędnych danych i informacji. Informacja o nieodpłatnym wsparciu procesu integracji ze strony dostawcy systemu SSl firmy C.I. została umieszczona w SIWZ. Ponadto przed rozpoczęciem postępowania Zamawiający poinformował firmę C.I. o przystąpieniu do kolejnego projektu oraz zwrócił się do firmy C.I. z prośbą o przekazanie opisu procesu pełnej integracji w szczególności o przekazanie wszelkich niezbędnych danych, informacji, terminów oraz czynności, które musi wykonać szpital i potencjalny wykonawca, aby

zintegrować nowe systemy z systemami wdrożonymi w ramach umowy 137/2015.

Zamawiający poinformował także firmę C.I. o zadaniach, które zamierza zrealizować w ramach obecnego projektu.

Dowód: kopia pisma Zamawiającego z dnia 09.12.2016 i odpowiedź firmy C.I. z dnia 03.01.2017 W odpowiedzi Zamawiający uzyskał gwarancję, iż w razie nabycia przez Zamawiającego w okresie 10 lat od wykonania umowy 137/2015 innego systemu informatycznego, co do którego będzie potrzebna integracja z systemem wykonanym lub dostarczonym w ramach umowy 137/2015 firma C.I. zapewni nieodpłatnie Szpitalowi lub wykonawcy innego systemu niezbędne wsparcie, w szczególności udzieli i przekaże wszelkie niezbędne dane i informacje. Poinformował także, że nastąpi to dopiero w przypadku zakupu przez Zamawiającego nowego systemu. Nastąpi to po rozstrzygnięciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Zamawiający umieszczając w SIWZ zapisy, które Odwołujący wniósł do usunięcia, miał na uwadze jedynie prace i koszty nieobjęte umową 137/2015 z firmą C.I., przy uwzględnieniu doświadczenia potencjalnych Wykonawców w integracji systemów. Jesteśmy przekonani, że większość prac związanych z procesem integracji wynika z zapisów umowy 137/2015 i jest obowiązkiem firmy C.I..

Proces integracji nowego Systemu ERP ze Szpitalnym Systemem Informatycznym jest najważniejszym etapem całego projektu. Zamawiający obecnie posiada od wielu lat elementy systemu ERP (tj. Finanse - Księgowość, Magazyny), których nie można zintegrować z nowoczesnym oprogramowaniem SSI. Dzięki obecnie planowanej integracji systemów Zamawiający zyska nowe możliwości m.in. szczegółowe liczenie kosztów leczenia, co jest niezbędne w nowoczesnym szpitalu. Takie są cele projektu unijnego. Bez procesu integracji systemów realizacja projektu jest bezcelowa, nie gwarantująca osiągnięcia poprawy technologicznej, organizacyjnej i zarządczej.

Wyżej wymienioną umowę z firmą C.I. podpisały 23 szpitale Mazowsza. Wszystkie te Szpitale prawdopodobnie będą kupować w przyszłości systemy, które będzie trzeba 13 zintegrować z SSI. Skutki postępowania mogą mieć wpływ na przebieg procesów integracyjnych w innych szpitalach, a także wymierne skutki finansowe.

Odwołanie S. obejmuje zapisy ze strony 44 i 45 SIWZ dotyczące integracji oferowanego Systemu ERP z posiadanym przez Zamawiającego Szpitalnym Systemem Informatycznym AMMS firmy A.P.. Na kolejnych stronach SIWZ są identyczne zapisy dotyczące integracji z oprogramowaniem CASE i UniRCP. Odwołujący nie wnosi zastrzeżeń do w/w zapisów.

Zatem należy domniemać, że Odwołujący dokonałby integracji z systemem CASE i UniRCP, natomiast nie dokonałby integracji z systemem AMMS. Odwołujący nie uzasadnia jednak tej sytuacji w żaden racjonalny sposób, przede wszystkim Odwołujący nie rozważył możliwości na przykład podwykonawstwa. Dywagacje Odwołującego o prawdopodobnym nie uzyskaniu od Asseco kodów są bezpodstawne i nie mają znaczenia w sprawie. Odwołujący nie dokonał żadnych działań, które potwierdzały by jego obawy. Odwołujący nawet nie zweryfikował dokumentacji technicznej dostępnej u Zamawiającego.

Odwołujący wnosi o zmianę opisu przedmiotu zamówienia następujących zapisów dotyczących migracji danych z systemów posiadanych przez Zamawiającego do oferowanego Systemu ERP.

Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie poniższego zapisu:

Wykonawca w toku realizacji umowy nie może żądać jakichkolwiek dodatkowych opłat za ponowne weryfikowanie zawartości plików przy migracji danych do nowego systemu z przyczyn nieleżących po stronie Zamawiającego.

Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie poniższego zapisu: - z systemu finansowo-księgowego -wszystkie dane finansowo-księgowe, Zamawiający zdecydował o usunięciu poniższego zapisu: - z systemu magazynowego - indeksy towarowe, stany magazynowe, bilans otwarcia ilości i wartości na dzień bilansowy i zastąpieniu go poniższym zapisem zaproponowanym przez Odwołującego: - z systemu magazynowego - katalogu indeksów towarowych, ilościowo-wartościowych bilansów otwarcia każdego magazynu na dzień bilansowy Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie poniższego zapisu:

• z systemu ewidencji majątku -wszystkie dane ewidencji majątku; Zamawiający zdecydował o usunięciu poniższego zapisu: z systemu kadrowo-płacowego wszystkie dane, w tym kartoteka pracowników, danych kadrowych, płacowych i osobowych 14 ,listy płac, dane podatkowe (wystawione PITy) i zastąpieniu go poniższym zapisem zaproponowanym przez Odwołującego: - z systemu kadrowo-płacowego -kartoteki pracowników wraz z historią, danych kadrowych, płacowych i osobowych, list płac wraz z szablonami dekretacji, danych podatkowych, algorytmów obliczeniowych składników płacowych, zdefiniowanych raportów kadrowopłacowych.

Wymagania, które opisał Zamawiający w zakresie migracji danych są według Zamawiającego do zrealizowania i nie naruszają zasad uczciwej konkurencji. Zamawiający wdrożył projekt, w którym niezbędne było dokonanie migracji danych. Proces ten przebiegał pomyślnie a wykonawca realizujący to zadanie sprostał oczekiwaniom Zamawiającego, nie ma więc podstaw do obaw aby w niniejszym przypadku nie osiągnięto zamierzonego celu.

Doświadczony wykonawca, który przeprowadził kilka wdrożeń nie powinien mieć z tym problemów. Może również w tym zakresie Odwołujący powinien rozważyć udział np. podwykonawcy. Zamawiający przychylił się do prośby Odwołującego w przypadku migracji danych magazynowych i kadrowo płacowych, natomiast utrzymywanie archiwalnego systemu finansowo-księgowego i środków trwałych jest bardzo kosztochłonne i dlatego Szpital chce zrezygnować z ich utrzymania. Zamawiający podtrzymuje ważność tego zapisu.”

Tytułem dowodów zamawiający dołączył pismo z dnia 9.12.2016 r. do firmy C.I. S.A. z siedzibą w W., w którym podał.

„S.S.W. w Ciechanowie informuje, że przystępuje do realizacji projektu finansowanego ze środków Unii Europejskiej i Samorządu Województwa Mazowieckiego pn. „Dostosowanie Specjalistycznego Szpitala Wojewódzkiego w Ciechanowie do obowiązujących wymogów w zakresie e-usług".

Obecnie jesteśmy na etapie przygotowywania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dla w/w projektu. Celem projektu jest wdrożenie nowych systemów informatycznych w szpitalu i zintegrowanie ich z systemami wdrożonymi w ramach umowy nr 137/2015 zawartej pomiędzy: Specjalistycznym Szpitalem Wojewódzkim w Ciechanowie a C.I. Spółka Akcyjna na zakup Infrastruktury Sprzętowej oraz dostawy i wdrożenie EDM i SSI. W związku z powyższym, zwracamy się z prośbą o opis procesu pełnej integracji w szczególności o przekazanie wszelkich niezbędnych danych, informacji, terminów oraz czynności, które musi wykonać szpital i potencjalny wykonawca, aby zintegrować nowe systemy z systemami wdrożonymi w ramach w/w umowy.

Jednocześnie pragniemy przypomnieć, że firma C.I. Spółka Akcyjna Zgodnie z § 17 umowy 137/2015 ust. 12 zobowiązana jest do nieodpłatnego wsparcia procesu integracji systemów 15 informatycznych objętych w/w umową z systemami, które w okresie 10 lat szpital w Ciechanowie zakupi i wdroży. Zapis o nieodpłatnej integracji został umieszczony w naszej specyfikacji (SIWZ). W ramach obecnego projektu planujemy zrealizować zadania (…) 2 zakup oprogramowania do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa.”

Firma C.I. S.A. z siedzibą w W. pismem z 3.01.2017 r. udzieliła następującej odpowiedzi.

„Firma C.I. S.A. z siedzibą w W., (...), (dalej zwanego: „Wykonawcą"), w odpowiedzi na Państwa pismo z dnia 9 grudnia 2016r. informuje, iż zgodnie z zapisami §17 ust. 12 Umowy nr 137/2015 na zakup Infrastruktury Sprzętowej oraz dostawy i wdrożenie EDM i SSI w projekcie „E-zdrowie dla Mazowsza", jako Wykonawca gwarantuje”... iż w razie nabycia przez Zamawiającego po wykonaniu niniejszej umowy w okresie 10 lat od jej wykonania innego systemu informatycznego, co do którego będzie potrzeba dokonania integracji z systemem wykonanym lub dostarczonym w ramach niniejszej umowy Wykonawca zapewni nieodpłatne Zamawiającym lub Wykonawcy innego systemu niezbędne wsparcie, w szczególności udzieli i przekaże wszelkie niezbędne dane i informacje. Zgodnie z zapisami Umowy zobligowani jesteśmy do wsparcia w sytuacji, kiedy Państwo jako Zamawiający zakupicie nowe systemy, co na dzień dzisiejszy nie nastąpiło.

Z przesłanego przez Państwa pisma wynika, iż jesteście Państwo na etapie procesu ofertowego i na ten moment nie został wyłoniony Wykonawca nowego systemu, a co za tym idzie nie macie Państwo wiedzy, jakie nowe systemy będziecie Państwo chcieli zintegrować z wdrożonymi przez nas rozwiązaniami. Trudno więc na ten moment wskazać, jakie informacje czy też dane będą niezbędne Państwu jako Zamawiającemu lub przyszłemu Wykonawcy do wykonania prac integracyjnych pomiędzy systemami.

Do Państwa prośby będziemy mogli się odnieść dopiero, po zakończeniu przez Państwa wspomnianej procedury przetargowej, biorąc pod uwagę specyfikę wybranego przez Państwa rozwiązania i potrzeb już z tego wynikających.

Jednocześnie informujemy, iż w ramach realizacji projektu przekazaliśmy Państwu dokumentację projektową, która zawiera informacje dotyczące wdrożonych przez nas systemów zawierającą niezbędne dane do przygotowania dokumentacji przetargowej związanej z wymaganiami dot. ewentualnej integracji z dostarczonymi przez nas systemami.”

Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z dokumentów: ogłoszenia, postanowień SIWZ, które dopuszczane są jako dowód z urzędu w trybie art. 190 ust. 2 ustawy Pzp, gdyż należą do dokumentacji przetargowej, składanej na wezwanie Prezesa KIO.

Ponadto, Izba rozważyła stanowiska stron oraz przystępujących przedstawione w złożonych pismach oraz do protokołu rozprawy oraz dopuściła dowody z korespondencji prowadzonej przez zamawiającego z firmą C.I. S.A. z siedzibą w W..

16 Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów odwołania, jak stanowi art. 192 ust. 7 ustawy Pzp Izba ustaliła, co następuje.

Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego wynikał następujący stan faktyczny, którego strony oraz uczestnicy nie kwestionowali, ani nie wnosili o jego uzupełnienie.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia stanowi, jak niżej.

III. Opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest:
2. 1. dostawa systemów informatycznych: w ramach realizacji projektu: „Dostosowanie SSzW w Ciechanowie do obowiązujących wymogów w zakresie „e-usług”:

Zamówienie zostało podzielone na następujące części:

Zadanie nr 1 Rozszerzenie szpitalnego systemu informatycznego o nowe moduły: eskierowanie, e-zwolnienie, e-recepta, e-kolejka, Zadanie nr 2 Dostawa systemu do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP).

Zadanie obejmuje także dostawę urządzeń technicznych.

Zadanie nr 3 Wdrożenie medycznego portalu dla lekarzy i pacjentów.

1. 2. instalacja i wdrożenie u zamawiającego systemów, o których mowa w pkt 1.1.
2. 3. objęcie udzielonego zamówienia 36 miesięcznym okresem rękojmi za wady oraz 60 miesięcznym okresem gwarancji.
3. 4. przyjęcie przez wykonawcę zamówienia innych zobowiązań, o których mowa w siwz, w szczególności w projektach umowy (załącznik nr 4 i 5 do siwz).
4. Opis przedmiotu zamówienia dla poszczególnych części został uszczegółowiony w załącznikach nr 2a, 2b i 2c.
5. Przedmiot zamówienia obejmuje:

Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne Urządzenia komputerowe Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia.

1. Zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych, na dowolnie wybrane zadanie.

IV. Termin wykonania zamówienia.

Zadanie nr 1 - do dnia 31.12.2017 r.

Zadanie nr 2 - do dnia 30.04.2018 r.

Zadanie nr 3 - do dnia 31.12.2017 r.

17

1. Realizacja zamówienia zostanie podzielona na Etapy, których nazwy zostały określone w załącznikach nr 2a, 2b i 2c.
2. Terminy realizacji poszczególnych etapów zostaną sprecyzowane (określone) przez wykonawcę zamówienia publicznego, zgodnie z treścią § 4 ust. 2 projektu umowy, przy czym zmianie nie podlegają terminy, o których mowa w pkt. 1.
3. Wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. (…) Zamawiający wyjaśnił, że udostępnił na prośbę odwołującego pełną dokumentację techniczną powykonawczą systemu AMMS Asseco, ale nie umieścił jej na stronie internetowej w ramach dokumentacji SIWZ.

X. Opis sposobu przygotowywania ofert.

1. Oferta winna być przygotowana zgodnie z wymaganiami określonymi w niniejszej specyfikacji istotnych warunków zamówienia, według wzorów stanowiących załączniki do siwz.
2. Do oferty winny być dołączone wszystkie dokumenty wymagane postanowieniami zawartymi w dziale VI specyfikacji.
3. Oferta, której treść nie będzie odpowiadać treści SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP zostanie odrzucona (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP). Wszelkie niejasności i obiekcje dotyczące treści zapisów w SIWZ należy zatem wyjaśnić z Zamawiającym przed terminem składania ofert w trybie przewidzianym w rozdziale VII niniejszej SIWZ. Przepisy ustawy PZP nie przewidują negocjacji warunków udzielenia zamówienia, w tym zapisów projektu umowy, po terminie otwarcia ofert.

XI. Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert.

1. 03.2017 r. godz.10:00.

XII. Opis sposobu obliczenia ceny.

1. Wykonawca określa cenę realizacji zamówienia poprzez wskazanie w Formularzu ofertowym sporządzonym wg wzoru stanowiącego Załączniki nr 2 do SIWZ łącznej ceny ofertowej brutto za realizację przedmiotu zamówienia w podziale na zadania/części.
2. Łączna cena ofertowa brutto musi uwzględniać wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia, zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia oraz wzorem umowy określonym w niniejszej SIWZ.

Zamawiający potwierdził, że wykonawca musi przyjąć założenia kalkulacyjne np. co do nakładów czasu pracy samodzielnie.

18

1. Zamawiający przewiduje możliwości zmian ceny ofertowej brutto w sytuacjach wymienionych w projekcie umowy, będącym załącznikiem nr 3 do siwz.

XIII. Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert.

1. Przy wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający będzie się kierował następującymi kryteriami opisanymi dla każdego zadania w załącznikach nr 3a, 3b i 3c.
2. Zamawiający udzieli zamówienia wykonawcy, którego oferta odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w niniejszej specyfikacji i otrzyma maksymalną ilość punktów, zsumowanych za poszczególne kryteria oceny ofert.

XVI. Istotne dla stron postanowienia, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego. (…) Integralną częścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest projekt umowy dostawy - zał. nr 4, według którego zamawiający podpisze umowę z wybranym w postępowaniu wykonawcą.

Załącznik nr 1 - formularz oferty

1. Dostawa systemu do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP), w tym: dostawa urządzeń technicznych …..

CENA OFERTOWA stanowi całkowite wynagrodzenie Wykonawcy, uwzględniające wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia, zgodnie z niniejszą SIWZ.

IV. Informacja o oferowanej dodatkowej gwarancji: zadanie nr 2 - oferujemy … miesięcy dodatkowej gwarancji.

V. Oświadczenia Oświadczamy, że:

1. zamówienie zostanie zrealizowane w terminach określonych w SIWZ oraz ze wzorze umowy;
2. w cenie naszej oferty zostały uwzględnione wszystkie koszty wykonania zamówienia;
3. zapoznaliśmy się ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia oraz wzorem

umowy i nie wnosimy do nich zastrzeżeń oraz przyjmujemy warunki w nich zawarte.

Załącznik nr 2b - opis przedmiotu zamówienia - zadanie nr 2 Zakup oprogramowania do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa, zwanego dalej Systemem ERP.

Celem zamówienia jest usprawnienie procesów administracyjnych i zarządczych w Specjalistycznym Szpitalu Wojewódzkim w Ciechanowie oraz udostępnienie podmiotom nadzorującym i kontrolującym sektor ochrony zdrowia, informacji statystycznych i ekonomicznych, ułatwiających monitorowanie i planowanie działania.

19 Cele projektu zostaną osiągnięte przez:

Zakup i wdrożenie oprogramowania do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP) Zakup i wdrożenie sprzętu komputerowego na potrzeby Systemu do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP).

Integrację Systemu do Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa (ERP) z systemami informatycznymi działającymi u Zamawiającego, w szczególności ze Szpitalnym Systemem Informatycznym „AMMS” [produkcji Asseco] i systemem do rejestracji czasu pracy UniRCP.

Automatyczne przesyłanie danych z Systemu Planowania Zasobów Przedsiębiorstwa do Centrum Analiz Statystyczno-Ekonomicznych. (CASE) Zgodność z wymaganymi aktami prawnymi Oferowane oprogramowanie winno być zgodne z aktualnymi aktami prawnymi regulującymi organizację i działalność sektora usług medycznych i opieki zdrowotnej, w tym m.in.:

1 Ustawa z dnia 16 kwietnia 2011r. o działalności leczniczej (j.t. Dz.U. z 2016r. poz.

1638 ze zm.), 2 Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 1047 ze zm.), 3 Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 1793 ze zm.), 4 Ustawa z dnia 12 maja 2011r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 1536 ze zm.), 5 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (j.t. Dz.U. z 2016r. poz.

2142 ze zm.), 6 Ustawa z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz.U. z 2016r. poz.

710 ze zm.), 7 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 2032 ze zm.), 8 Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (j.t. Dz.U. z 2013r. poz. 235, ze zm.) ze szczególnym uwzględnieniem przepisów wykonawczych do ww. ustawy, 9 Ustawa z dnia 20 maja 2010 o wyrobach medycznych (j.t. Dz.U. z 2015r. poz. 876 ze zm.), 10 Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 kwietnia 2004 w sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunków technicznych i organizacyjnych, jakim powinny odpowiadać urządzenia i systemy 20 informatyczne służące do przetwarzania danych osobowych (Dz.U. z 2004 nr 100, poz.1024), 11 Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 1666 ze zm.), 12 Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 372 ze zm.), 13 Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (j.t.

Dz.U. z 2015r. poz. 121 ze zm.), 14 System bezwzględnie musi spełniać wymogi wynikające z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (j.t. Dz.U. z 2016r. poz. 922 ze zm.) oraz z Rozporządzenia MSWiA z 29 kwietnia 2004 roku w sprawie przetwarzania danych

osobowych (…), w szczególności system musi przechowywać informacje o: (…) Wymagania ogólne.

1 Wykonawca zobowiązany jest do dostarczenia dokumentacji technicznej i projektowej dla Systemu ERP.

2 Wykonawca zobowiązany jest do dostarczenia dokumentacji dla administratora wraz z opisem procedury instalacji i aktualizacji Systemu ERP 3 Dostawca gwarantuje dostarczenie dokumentacji użytkowej, systemowej i instalacyjnej, zgodnej ze stanem faktycznym (…) 6 Preferowane środowisko M.W. lub nowsze 9 System zapewnia odporność struktur danych (baz danych) na uszkodzenia oraz pozwala na szybkie odtworzenie ich zawartości i właściwego stanu, jak również posiada łatwość wykonania ich kopii bieżących oraz łatwość odtwarzania z kopii. System jest wyposażony w zabezpieczenia przed nieautoryzowanym dostępem. Zabezpieczenia funkcjonują na poziomie klienta (aplikacja) i serwera (serwer baz danych).

27 Dostarczone oprogramowanie musi gwarantować integrację z systemami informatycznymi działającymi u Zamawiającego.

32 System musi posiadać dokumentację w języku polskim (…) 34 System musi wykonywać wszystkie zadania samodzielnie, bez konieczności zakupu dodatkowego oprogramowania komercyjnego, chyba, że zostało ono uwzględnione w cenie oferty (…) 36 Zgodności Systemu ERP z przepisami polskimi w zakresie Ustawy o Ochronie Danych Osobowych (…) 39 Dostosowywanie Systemu ERP do zmian przepisów obowiązującego prawa powinno się z odpowiednim wyprzedzeniem tak, aby nie zakłócić działalności odbywać Zamawiającego (…) 21 42 Wszystkie dostarczone produkty i komponenty podlegają usłudze projektowania, instalacji, konfiguracji i wdrożenia.

43 Usługi projektowania, instalacji, konfiguracji i wdrożenia Wykonawca przeprowadzi zgodnie z zapisami niniejszego Opisu Przedmiotu zamówienia w uzgodnieniu z Zamawiającym oraz najlepszymi praktykami w projektach informatycznych.

44 Wszystkie nazwy własne oprogramowania i sprzętu użyte w opisie przedmiotu zamówienia należy traktować, jako określenie standardów parametrów technicznych, użytkowych, funkcjonalnych i jakościowych oczekiwanych przez Zamawiającego i należy odczytywać wraz z wyrazami „lub równoważne”.

45 Zamawiający dopuszcza zastosowanie przez Wykonawcę rozwiązań równoważnych rozwiązaniom wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia.

46 Wykonawca oferując rozwiązanie równoważne do opisanego w specyfikacji jest zobowiązany wykazać równoważność w zakresie parametrów technicznych, użytkowych, funkcjonalnych i jakościowych, które muszą być spełnione na poziomie nie niższym niż parametry wskazane przez Zamawiającego.

47 Wykonawca jest zobowiązany do realizacji projektu zgodnie z zasadami i wytycznymi Zamawiającego, ujętymi w niniejszym opisie oraz dokumentach: umowie, studium wykonalności, decyzji ws. Dofinansowania, harmonogramie rzeczowo-finansowym i budżecie projektu oraz innych dokumentach wskazanych przez Zamawiającego, a także wytycznych Unii Europejskiej i ogólnych zasadach finansowania projektów oraz obowiązujących przepisów prawa, w tym prawa wspólnotowego.

48 Projekt będzie realizowany w oparciu o zdefiniowany uprzednio przez Wykonawcę Harmonogram wdrożenia, który powinien być uzgodniony i zaakceptowany przez Zamawiającego.

49 Wykonawca w harmonogramie wdrożenia musi uwzględnić w szczególności podział na zadania takie jak analiza przedwdrożeniowa, projektowanie, dostawy, instalacji, testowanie, wdrożenie, szkolenie i odbiory.

50 Wdrożenie należy rozumieć, jako szereg uporządkowanych i zorganizowanych działań mających na celu wybudowanie opisanego w niniejszym dokumencie Systemu.

51 Wykonawca umożliwi Zamawiającemu udział we wszystkich pracach realizowanych w ramach realizacji przedmiotu zamówienia (m.in. w czasie przez Wykonawcę projektowania, instalacji, konfiguracji i wdrożenia).

54 Dostarczone nośniki oprogramowania i urządzenia muszą być oznakowane w taki sposób, aby możliwa była identyfikacja zarówno produktu jak i producenta.

56 Dostarczone oprogramowanie i urządzenia muszą pochodzić z oficjalnego kanału dystrybucji producenta, a gwarancja musi pochodzić od producenta i być świadczona przez sieć serwisową producenta.

22 59 Wykonawca zobowiązany jest do wykonania przedmiotu zamówienia z najwyższą starannością, efektywnością oraz zgodnie z najlepszą praktyką i wiedzą zawodową.

60 Wykonawca zobowiązany jest do wykonania w całości przedmiotu zamówienia w zakresie określonym w opisie przedmiotu zamówienia.

61 Wykonawca zobowiązany jest do dokonania z Zamawiającym wszelkich koniecznych ustaleń mogących wpłynąć na przedmiot zamówienia i sposób jego realizacji oraz ciągłą współpracę z Zamawiającym na każdym etapie wykonania przedmiotu zamówienia.

62 Wykonawca zobowiązany jest do stosowania się do wytycznych wdrożonej u Zamawiającego polityki bezpieczeństwa informacji zgodnej z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunków technicznych i organizacyjnych, jakim powinny odpowiadać urządzenia i systemy informatyczne służące do przetwarzania danych osobowych.

Obecna ilość użytkowników pracujących w poszczególnych działów. (…) Warunki licencyjne Wszystkie dostarczone licencje nie mogą nakładać ograniczeń czasowych na prawo do użytkowania oprogramowania.

Wykonawca zobowiązany jest udzielić licencji na czas nieoznaczony na wszystkie dostarczone oprogramowanie.

Udzielona licencja musi umożliwiać Zamawiającemu tworzenie nieograniczonej liczby kont użytkownika w systemie, nie może wprowadzać ograniczenia na tzw. „nazwanych użytkowników”.

Licencje obejmą również wszelkie poprawki i aktualizacje systemu pojawiające się w trakcie obowiązywania umowy, w a także w okresie gwarancji i rękojmi za wady.

Wykonawca przekaże Zamawiającemu dokument licencyjny dla oferowanego Systemu ERP.

Przekazanie licencji jest warunkiem koniecznym do otrzymania przez Wykonawcę Ostatecznego odbioru.

Dla oprogramowania wymagającego licencji obcych, niebędącego własnością Wykonawcy, ma on dostarczyć oryginalne nośniki, dokumentację, licencje oraz wszelkie inne składniki dołączone do oprogramowania przez jego producenta (licencje standardowe).

Licencje muszą być wystawione na Zamawiającego, a Wykonawca dopełni wszystkich formalności wymaganych prawem, licencją i innymi wymogami producenta zapewniających, że Zamawiający będzie pełnoprawnym użytkownikiem dostarczonego oprogramowania.

Zamawiający oczekuje dostarczenia pod potrzeby Systemu ERP bazy danych spełniającej wymagania określone w SIWZ oraz niniejszym opisie przedmiotu zamówienia. Wykonawca zobowiązany jest do dostarczenia w ramach niniejszego postępowania licencji 23 oprogramowania bazodanowego, jego instalacji i konfiguracji pod oferowany System ERP.

Jednocześnie Wykonawca zapewni nadzór i asystę nad niniejszym oprogramowaniem bazodanowym.

Zasady gwarancji Wykonawca zobowiązuje się do świadczenia dla oferowanego Systemu ERP usług gwarancyjnych, opieki autorskiej i serwisowej przez okres 60 miesięcy liczonych od momentu pozytywnego odbioru końcowego potwierdzonego podpisaniem Protokołu końcowego.

Wykonawca w czasie gwarancji dostosuje bezpłatnie system do zmian przepisach prawa lub przepisach prawa wewnętrznego obowiązujących na podstawie delegacji ustawowej, z zastrzeżeniem, że wyżej wymienione zmiany zostaną udostępnione nie później niż w dniu rozpoczęcia ich obowiązywania.

Wykonawca przeprowadzi Aktualizację Systemu w terminie uzgodnionym z Zamawiającym

nie zakłócając jego pracy.

Wykonawca w szczególności zobowiązuje się do dostosowania systemu do wymiany informacji z systemami centralnymi projektowanymi w ramach Ustawy o Systemie Informacji w Ochronie Zdrowia.

Obsługa serwisowa polegać będzie na dostosowaniu parametrów systemu oraz zmieniających się potrzeb zamawiającego metod i sposobów przeliczania i prezentacji danych oraz innych zaawansowanych czynności administracyjnych wymagających wiedzy merytorycznej i informatycznej w danej dziedzinie systemu, naprawa błędów powstających podczas pracy użytkowników, których nie obejmuje gwarancja dla systemu, tworzenie zaawansowanych zestawień, nadzorowanie wykonywania kopii bezpieczeństwa, przywracanie danych z kopii bezpieczeństwa.

Gwarancja na oprogramowanie osób trzecich (oprogramowanie zewnętrzne) i infrastrukturę sprzętową dostarczoną przez Wykonawcę będzie świadczona zgodnie z warunkami zapewnianymi przez producenta tego oprogramowania w okresie 60 miesięcy od podpisania Protokołu Końcowego.

Wdrożenie Systemu ERP. System ERP musi wydajnie usprawnić system ewidencjonowania i umożliwić rozliczanie wszelkich zdarzeń w dziedzinach objętych obszarami (modułami) Systemu i umożliwić szybkie uzyskanie informacji o sytuacji Zamawiającego, w celu usprawnienia procesu efektywnego zarządzania.

Usługi związane z wdrożeniem Systemu ERP będą obejmowały w szczególności:

Dostawę i instalację dwóch serwerów z serwerowym systemem operacyjnym.

24 Dostawę, instalację i konfigurację bazy danych na potrzeby Systemu ERP.

Wykonawca musi dokonać instalacji całości oprogramowania w ramach Systemu ERP w siedzibie Zamawiającego Wykonanie analizy przedwdrożeniowej i dostarczenie Dokumentu Analizy Przedwdrożeniowej Dostosowanie Systemu ERP do potrzeb Zamawiającego, łącznie z przeprowadzeniem niezbędnych modyfikacji, w celu spełnienia wymagań określonych w SIWZ Przeprowadzenie testów poprawności działania Systemu ERP, w warunkach rzeczywistych Zamawiającego aż do osiągnięcia zamierzonych rezultatów Wykonawca jest zobowiązany do zapewnienia kompletnej dokumentacji Systemu ERP (w wersji papierowej oraz elektronicznej) w języku polskim, obejmującej opis czynności i zasad umożliwiających wykorzystywanie wszystkich cech funkcjonalnych Systemu ERP przez użytkowników oraz dokumentację dla administratora Systemu ERP zawierającą: opis czynności i zasad umożliwiających administratorom wykorzystywanie wszystkich cech funkcjonalnych Systemu ERP w zakresie przewidzianym dla pracy administratora (opis wraz z procedurami instalacji i konfiguracji całego Systemu ERP, instalacji baz danych Systemu ERP, konfiguracji stacji roboczych, opis wymaganych pakietów instalacyjnych i ich wersji, archiwizacji danych, odtwarzania danych, wymagane formaty danych przy imporcie i eksporcie danych, plan odtwarzania Systemu ERP po awarii itp.) i postępowania w sytuacjach awaryjnych, informacje na temat logicznej struktury baz danych (spis tabel, ich struktura i zawartość oraz wzajemne powiązania), sposób i zasady integracji z systemami zewnętrznymi Zamawiający i odwołujący potwierdzili, że powyższe dane od strony technicznej potrzebne są, aby umożliwić integracje zamawianego systemu ERP z innymi systemami w przyszłości.

Zamawiający potwierdził, że w umowie odnośnie systemu AMMS produkcji Asseco, wdrożonego przez firmę C.I. S.A. są zawarte powyższe postanowienia na rzecz zamawiającego do udostępnienia danych technicznych umożliwiających integracje systemu AMMS z innymi systemami zamawianymi przez zamawiającego w przyszłości. W tym mieści się obecnie zamawiany system ERRP.

Wykonawca w toku realizacji umowy nie może żądać jakichkolwiek dodatkowych opłat za ponowne weryfikowanie zawartości plików przy migracji danych do nowego systemu z przyczyn nieleżących po stronie Zamawiającego Zamawiający zastrzega sobie prawo do wglądu w dowolnym momencie do zamówionych prac projektowych, wykonawczych i wdrożeniowych opracowywanych przez Wykonawcę Wykonawca przeniesie do Systemu ERP dane z aktualnie używanych systemów.

25

Etapy projektu i termin realizacji - Harmonogram W poniższym zestawieniu zamawiający przedstawił wzór dokumentu zawierającego określenie etapów realizacji zadania oraz terminów ich zakończenia.

Zamawiający wymaga, aby wraz z ofertą (w dokumencie Koncepcja Wykonania Przedmiotu Zamówienia) wykonawca określił proponowany przez siebie szczegółowy Harmonogram).

Zamawiający informuje, że Harmonogram wybranej oferty będzie podlegać, po zawarciu umowy o udzieleniu zamówienia, uzgodnieniom pomiędzy Stronami.