Postanowienie KIO 2633/13 z 25 listopada 2013

Zamawiający, Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca z siedzibą w Katowicach, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” – postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa jednorazowego sprzętu medycznego”.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 25.05.2013 r. w Dz. Urz. U.E. nr 2013/S 100171210.

W dniu 12 listopada 2013 r. Alvu Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem dokonanej przez zamawiającego czynności odrzucenia jej oferty.

Uwzględniając akta sprawy odwoławczej, w tym treść dokumentacji postępowania o

udzielenie zamówienia, treść odwołania oraz oświadczenia stron zło one w trakcie posiedzenia, Izba ustaliła, co następuje.

Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia jest wy sza od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp.

W dniu 31 października br. zamawiający poinformował odwołującego o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp w związku z niezło eniem wyjaśnień w sprawie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w terminie wyznaczonym przez zamawiającego.

Alvu Sp. z o.o. zarzuciła zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1 i 3 Pzp. Odwołanie oparto m.in. o próbę wykazania, e przekazanego mu faksem wezwania w sprawie zło enia wyjaśnień dot. ra ąco niskiej ceny wykonawca nie otrzymał.

W treści odwołania wniesionego do Izby powołano szereg dowodów z dokumentów, które wskazano jako załączniki do odwołania (Wykaz załączników – „4. powołane dowody z

3 dokumentów”). Między innymi powołano wydruk z faksu odwołującego (nie załączony do odwołania). Do odwołania dołączono równie oświadczenie Pani B…………. N……………. z dnia 12.11.2013 r. w sprawie nieotrzymania adnej korespondencji faksowej od zamawiającego (nie zostało powołane w treści odwołania).

Powołano równie szereg innych dowodów z dokumentów.

Jak wynika z oryginalnej dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia, okazanej przez zamawiającego na posiedzeniu Izby, przekazując kopię odwołania zamawiającemu, odwołujący przekazał jedynie załączniki formalne, tj. odpis z KRS, dowód uiszczenia wpisu, a tak e formularz potwierdzenia otrzymania pisma (kopię odwołania przekazano faksem, w dniu 12.11.2013 r., na 10 stronach). Nie przekazano natomiast adnych dowodów z dokumentów.

Uwzględniając powy sze, Izba zwa yła, co następuje.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp, Izba odrzuca odwołanie, je eli stwierdzi, e odwołujący nie przesłał zamawiającemu kopii odwołania, zgodnie z art. 180 ust. 5.

Według art. 180 ust. 5 ustawy, Odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.

Przy rekonstrukcji pojęcia treści odwołania nale y uwzględnić przede wszystkim przepis art.

180 ust. 3 Pzp, który stanowi, i odwołanie oprócz przedstawienia zarzutów i ądań powinno zawierać równie wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania.

Pojęcia treść odwołania nale y rozumieć więc jako ogół informacji na temat istotnych dla jego rozstrzygnięcia okoliczności faktycznych i prawnych, podawanych przez odwołującego, odnoszących się do stawianych zarzutów i podawanych na ich poparcie. Przy czym informacje te wcale nie muszą być podawane w samej treści pisma stanowiącego odwołanie, ale równie mogą sformułowane w postaci odrębnych dokumentów/dowodów załączanych do odwołania. Istotne jest, aby zamawiający przez otrzymanie kopii odwołania uzyskał wszystkie informacje odnoszące się do jego meritum, pozwalające na ocenę zasadności jego zarzutów i twierdzeń. Konieczność egzekwowania powy szego jest skorelowana z instytucją uwzględnienia odwołania przez zamawiającego. Zamawiający mo e w pełni ocenić zasadność odwołania i zadecydować o jego uwzględnieniu tylko w przypadku uzyskania wszystkich tego typu informacji.

4 Jak słusznie zaznaczył Sąd Okręgowy w Katowicach w wyroku z dnia 11 kwietnia 2013 (sygn. akt XIX Ga 179/13), w świetle obowiązujących przepisów, konieczne jest przekazanie wraz z kopią odwołania tych załączników, które są niezbędne do merytorycznego ustosunkowania się zamawiającego do zarzutów. Natomiast odrzucenie odwołania bez

rozwa enia rzeczywistego wpływu nie dołączonych zamawiającemu przy kopii odwołania dowodów na treść odwołania jest niczym nie uzasadnionym formalizmem.

W ślad za powy szym, w trakcie wyrokowania w ww. sprawie, Sąd Okręgowy w Katowicach ocenił i uznał, e dowody pominięte przy przekazaniu kopii odwołania przez odwołującego, „nie stanowiły dowodów na poparcie przytoczonych w odwołaniu okoliczności” i pozostawały bez wpływu na treść odwołania.

W pełni uwzględniając powy sze stanowisko Sądu Okręgowego w Katowicach i przenosząc je na grunt niniejszej sprawy, Izba uznała, e dowody pominięte przy przekazywaniu kopii odwołania wypełniają sformułowane przez Sąd postulaty oceny ich znaczenia dla treści odwołania.

Stanowisko Izby w tym zakresie nie odnosi się bynajmniej do wszystkich dowodów z dokumentów, których odwołujący nie przekazał zamawiającemu. Izba odrzuciła odwołanie jedynie ze względu na zaniechanie przekazania dwóch dowodów wskazanych w ustaleniach Izby: wydruku z faksu odwołującego oraz oświadczenia pracownika odwołującego. Nie wzięła tu pod uwagę adnych innych pominiętych dokumentów, które uznała za nieistotne dla oceny merytorycznej zasadności odwołania, albo ze względu na fakt, i były to dokumenty ju znajdujące się w posiadaniu zamawiającego i składające się na dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które odwołujący wskazał w treści odwołania i które były zamawiającemu znane.

Natomiast w odniesieniu do powołanego wydruku i oświadczenia, wskazać nale y, i są to dowody odnoszące się bezpośrednio do okoliczności zasadniczo spornych pomiędzy stronami, których ocena warunkuje uwzględnienie zarzutu. Mianowicie odnoszą się do kwestii ustalenia czy odwołujący był w ogóle wzywany do zło enia wyjaśnień w przedmiocie ceny ofertowej. To właśnie te dowody Izba zmuszona byłaby wziąć pod uwagę oceniając powy sze. Natomiast w związku z ich nieprzekazaniem zamawiającemu (a w przypadku oświadczenia, nawet pominięciem jego wskazania w treści odwołania), zamawiający nie mógł ich uwzględnić rozwa ając kwestię ewentualnego uwzględnienia odwołania.

Ze względu na wskazane okoliczności Izba uznała, e przy przekazywaniu kopii odwołania pominięto zasadnicze dowody odnoszące się do merytorycznej treści odwołania, która w tym przypadku sprowadzała się do kwestionowania faktu przesłania wezwania do wyjaśnień w sprawie zaoferowanej ceny.

W związku z powy szym na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Pzp orzeczono, jak w sentencji.

5 O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie do wyniku sprawy oraz zgodnie z § 3 pkt 1 i 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). ……………………….

6