Wyrok KIO 255/26 z 10 marca 2026

Zamawiający – Szpitale Pomorskie sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Usługa kompleksowego utrzymania czystości oraz prac pomocniczych dla Szpitali Pomorskich Sp. z o. o. w lokalizacji Szpital św. Wincentego a Paulo w Gdyni”, Numer referencyjny postępowania: D25M/251/N/38-64rj/25.Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 września 2025 r., numer publikacji ogłoszenia:

627272-2025, numer wydania Dz.U. S: 184/2025.

KIO 255/26 W dniu 19 stycznia 2026 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: FUDEKO S. A. oraz FUDEKO MED sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni – dalej Odwołujący lub FUDEKO.

Odwołujący wniósł odwołanie wobec:

1. zaniechania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy, tj. zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: Ever Medical Care sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, EVER Cleaning sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz EVERTEAM sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: EVER), pomimo iż oferta: a. została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu; b. została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji; c. zawiera błąd w obliczeniu ceny;
2. ewentualnie, zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy, tj.: a. zaniechania wezwania EVER do złożenia wyjaśnień dotyczących treści podmiotowych środków dowodowych – Wykazu usług, przez wykazanie konkretnej wartości brutto zrealizowanej usługi utrzymania czystości na rzecz Zamawiającego: Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Szpitala Zachodniego im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim (dalej jako: SPSSZ) oraz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku; b. zaniechania zwrócenia się bezpośrednio do Zamawiającego – SPSSZ im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim oraz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku o przedstawienie informacji i dokumentów istotnych dla oceny spełniania przez EVER warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale VI ust. 1 lit. d) ppkt d.1) SWZ; c. zaniechania wezwania EVER do poprawienia podmiotowego środka dowodowego – Wykazu usług;
3. wyboru najkorzystniejszej oferty, pomimo iż ta podlegała odrzuceniu, ewentualnie pomimo zaniechania wezwania wybranego Wykonawcy do wyjaśnień lub poprawienia podmiotowego środka dowodowego – Wykazu usług.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty EVER jako złożonej przez Wykonawcę niespełniającego warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale VI ust. 1 lit. d) ppkt d.1) SW Z, ponieważ wbrew deklaracji zawartej w złożonym przez EVER Wykazie usług, zrealizowana wartość brutto usługi utrzymania czystości na rzecz SPSSZ im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim oraz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku przez Lidera konsorcjum Ever Medical Care sp. z o.o. nie mogła wynosić na dzień złożenia oferty powyżej 5 000 000,00 zł;
2. art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej jako: UZNK) przez zaniechanie odrzucenia oferty EVER jako złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, podczas gdy oświadczenie zawarte w złożonym przez EVER Wykazie usług, jakoby zrealizowana wartość brutto usługi utrzymania czystości na rzecz SPSSZ im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim oraz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku przez Lidera konsorcjum Ever Medical Care sp. z o.o. wynosiła na dzień złożenia oferty powyżej 5 000 000,00 zł brutto, jest niezgodne z rzeczywistością. Wykonawca, który oświadcza nieprawdę celem potwierdzenia spełniania wymagań postępowania dopuszcza się działania sprzecznego z dobrymi obyczajami, które wymagają kierowania się prawdą. Działanie takie narusza interes innych przedsiębiorców, którzy konkurując z nierzetelnym wykonawcą tracą szansę na uczciwe uzyskanie zamówienia;
3. ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia zarzutu ad. 1) lub 2) odwołania, zarzucił naruszenie: a. art. 128 ust. 4 ustawy pzp przez zaniechanie wezwania EVER do wyjaśnień treści złożonego podmiotowego środka dowodowego – Wykazu usług w zakresie faktycznej wartości brutto zrealizowanej usługi utrzymania czystości na rzecz SPSSZ im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim oraz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku, podczas gdy: i. w Wykazie EVER nie podał dokładnej wartości faktycznej zrealizowanego zamówienia, ani dokładnej kwoty, za którą

Wykonawca faktycznie odpowiadał, a jedynie ogólnie wskazał, że wartość ta wynosi „powyżej 5 mln PLN brutto”, co uniemożliwia rzetelną weryfikację spełnienia warunku udziału w postępowaniu; ii. analiza treści ofert złożonych przez EVER w postępowaniach wskazanych w Wykazie usług prowadzi do wniosku, że deklarowana w Wykazie zrealizowana wartość usług utrzymania czystości nie mogła przekroczyć 5 000 000,00 zł brutto na dzień składania ofert; b. art. 128 ust. 5 ustawy pzp przez zaniechanie zwrócenia się bezpośrednio do Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Szpitala Zachodniego im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim oraz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku o przedstawienie informacji i dokumentów istotnych dla oceny spełniania przez EVER warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale VI ust. 1 lit. d) ppkt d.1) SW Z, tj. w zakresie wartości brutto zrealizowanej usługi utrzymania czystości przez EVER na rzecz tych podmiotów, np. w postaci faktur VAT wystawionych w związku z realizacją usług, podczas gdy wątpliwości Zamawiającego powinien wzbudzić fakt, iż: i. w Wykazie EVER nie podał dokładnej wartości faktycznej zrealizowanego zamówienia, ani dokładnej kwoty, za którą Wykonawca faktycznie odpowiadał, a jedynie ogólnie wskazał, że wartość ta wynosi „powyżej 5 mln PLN brutto”, co uniemożliwia rzetelną weryfikację spełnienia warunku udziału w postępowaniu; ii. analiza treści ofert złożonych przez EVER w postępowaniach wskazanych w Wykazie usług prowadzi do wniosku, że deklarowana w Wykazie zrealizowana wartość usług utrzymania czystości nie mogła przekroczyć 5 000 000,00 zł brutto na dzień składania ofert; c. art. 128 ust. 1 ustawy pzp przez zaniechanie wezwania EVER do poprawienia podmiotowego środka dowodowego – Wykazu usług, który nie potwierdza spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale VI ust. 1 lit. d) ppkt d.1) SWZ, z uwagi na fakt, że: i. w Wykazie EVER nie podał dokładnej wartości faktycznej zrealizowanego zamówienia, ani dokładnej kwoty, za którą Wykonawca faktycznie odpowiadał, a jedynie ogólnie wskazał, że wartość ta wynosi „powyżej 5 mln PLN brutto”, co uniemożliwia rzetelną weryfikację spełnienia warunku udziału w postępowaniu; ii. analiza treści ofert złożonych przez EVER w postępowaniach wskazanych w Wykazie usług prowadzi do wniosku, że deklarowana w Wykazie zrealizowana wartość usług utrzymania czystości nie mogła przekroczyć 5 000 000,00 zł brutto na dzień składania ofert;

1. art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy pzp w zw. z art. 3 ust. 1 UZNK i art. 16 pkt 1 ustawy pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty EVER jako złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, podczas gdy: a. wybrany Wykonawca dopuścił się manipulacji cenowej w celu uzyskania zamówienia przez obniżenie cen wykonania usług utrzymania czystości opodatkowanych stawką VAT 23% i jednoczesne znaczne zawyżenie cen wykonania usług tzw. czynności pomocniczych przy pacjencie, korzystających ze zwolnienia z VAT, b. a w konsekwencji tego – do nieuzasadnionego obniżenia wysokości ceny ofertowej brutto, która to zgodnie z ustawą pzp jest brana pod uwagę przy dokonywaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, c. co naruszyło interes Odwołującego, o czym dobitnie świadczy fakt, że to oferta Odwołującego zawiera najniższą cenę ofertową netto; ponadto działanie Wykonawcy należy zakwalifikować jako sprzeczne z prawem, polegające na jego nadużyciu, mające na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą przepisy prawa podatkowego;
2. art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty EVER jako zawierającej błąd w obliczeniu ceny, podczas gdy EVER zakwalifikował jako usługi pomocowe, czynności określone przez Zamawiającego w Załączniku nr 5 do OPZ jako usługi sprzątania, niezwiązane ściśle z opieką medyczną i zastosował wobec nich stawkę zwolnioną z VAT, podczas gdy EVER powinien był zastosować wobec tych czynności (usług) stawkę podatku VAT 23%;
3. art. 239 i art. 17 ust 2 ustawy pzp przez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem wyżej wskazanych przepisów ustawy pzp.

Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania, jak również nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. odrzucenia oferty EVER,
3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tym, w zależności od uwzględnionych zarzutów:
4. wezwanie EVER do złożenia wyjaśnień w zakresie faktycznej wartości brutto zrealizowanej usługi utrzymania czystości na rzecz SPSSZ im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim oraz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku,
5. zwrócenie się bezpośrednio do SPSSZ im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim oraz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku o przedstawienie informacji i dokumentów w zakresie wartości brutto zrealizowanej usługi utrzymania czystości przez EVER na rzecz tych podmiotów, np. w postaci faktur VAT za realizację usługi;
6. wezwanie EVER do poprawienia podmiotowego środka dowodowego – Wykazu usług, przez wskazanie usług spełniających warunek udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale VI ust. 1 lit. d) ppkt d.1) SWZ.

KIO 268/26 W dniu 19 stycznia 2026 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: „Izan +” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz Naprzód Hospital sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi.

Odwołujący wniósł odwołanie wobec:

1. odrzucenia oferty Odwołującego z uwagi na błąd w obliczeniu ceny, zastosowanie w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VAT, podczas gdy oferta Odwołującego nie zawiera błędu w obliczeniu ceny,
2. zaniechania odrzucenia oferty FUDEKO oraz EVER podczas gdy oferty tych Wykonawców zawierają błąd w obliczeniu ceny, polegający na tym, że zastosowali błędną stawkę podatku VAT,
3. wyboru oferty Wykonawców EVER jako najkorzystniejszej w postępowaniu, mimo że oferta ta zawiera błąd w obliczeniu ceny i powinna zostać przez Zamawiającego odrzucona.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy pzp w zw. z art. 16 ust. 1-3 ustawy pzp przez nieprawidłowe odrzucenie oferty Odwołującego z powodu błędu w obliczeniu ceny, podczas gdy oferta Odwołującego nie zawiera błędu w obliczeniu ceny – Odwołujący prawidłowo zastosował wyłącznie zwolnienie z podatku VAT w poz. I Formularza asortymentowocenowego dotyczącego części białej, ze względu na to, że usługi będące przedmiotem zamówienia, a dotyczące utrzymania czystości strefy białej w obiektach szpitalnych Zamawiającego są objęte zwolnieniem z podatku VAT, gdyż są to usługi, które bezpośrednio służą profilaktyce, zachowaniu i ratowaniu zdrowia, stąd podlegają zwolnieniu z podatku od towarów i usług,
2. art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy pzp w zw. z art. 16 ust. 1-3 ustawy pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawców Ever i Fudeko z powodu błędu w obliczeniu ceny, podczas gdy oferta Wykonawców Ever i Fudeko zawiera błąd w obliczeniu ceny – Wykonawcy ci bowiem zastosowali stawkę podatku VAT w wysokości 23% w poz. I Formularza asortymentowo-cenowego dotyczącego części białej, podczas gdy Wykonawcy ci powinni zastosować zwolnienie z podatku VAT w całej strefie białej – ze względu na to, że usługi te bezpośrednio służą profilaktyce, zachowaniu i ratowaniu zdrowia, stąd podlegają zwolnieniu z podatku od towarów i usług,
3. art. 239 ust. 1 i 2 ustawy pzp w zw. z art. 16 ust. 1-3 ustawy pzp przez dokonanie wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Wykonawców Ever, pomimo że oferta tego Wykonawcy zawiera błąd w obliczeniu ceny ze względu na zastosowanie w strefie białej dwóch stawek - zwolnienie podatkowe oraz stawkę 23 i winna być odrzucona.

Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania, jak również nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
2. unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawców EVER jako najkorzystniejszej,
3. odrzucenia oferty Wykonawców EVER i Wykonawców FUDEKO,
4. dokonania ponownej oceny ofert spośród ważnych ofert w postępowaniu i ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 24 lutego 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedzi na odwołania w obu sprawach wnosząc o ich oddalenie w całości. W odpowiedzi oraz na rozprawie przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne swojego stanowiska.

Ponadto, w dniu 24 lutego 2026 r. Przystępujący FUDEKO złożył pismo procesowe w sprawie KIO 268/26 wnosząc o oddalenie odwołania.

W dniu 24 lutego 2026 r. pismo procesowe w sprawie KIO 268/26 złożył również Przystępujący EVER z wnioskiem o oddalenie odwołania.

W dniu 3 marca 2026 r. wpłynęło do Izby pismo procesowe Przystępującego EVER w sprawie KIO 255/26, w którym Wykonawca wniósł o oddalenie odwołania przedstawiając swoje stanowisko w sprawie.

W dniu 4 marca 2026 r. wpłynęła replika Odwołującego na odpowiedź na odwołanie w sprawie KIO 255/26, w której Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania.

W dniu 6 marca 2026 r. wpłynęła replika Odwołującego na odpowiedź na odwołanie i pisma Przystępujących w sprawie KIO 268/26, w której Odwołujący oświadczył, że wycofuje zarzut nr 2 odwołania i wniósł o uwzględnienie odwołania w pozostałym zakresie.

Izba ustaliła, co następuje:

Izba ustaliła, że odwołania czynią zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołania nie zawierają braków formalnych oraz został uiszczony od nich wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem któregokolwiek odwołania.

Izba stwierdziła, że Odwołujący posiadają interes w uzyskaniu zamówienia oraz mogą ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy pzp, a więc odwołanie im przysługiwało w myśl art. 505 ust. 1 ustawy pzp.

Izba postanowiła oddalić wniosek Przystępującego FUDEKO w sprawie KIO 268/26 o oddalenie odwołania z uwagi na brak wykazania szkody przez Odwołującego IZAN. Przystępujący argumentował, że:„Odwołujący w swoim odwołaniu ani jednym zdaniem nie wskazał, w czym upatruje swojej szkody w związku z wyborem oferty Wykonawcy EVER, a być może odrzuceniem własnej oferty. Oznacza to, że Odwołujący nie dopełnił obowiązku wykazania przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania. (…) Brak podania przez Odwołującego jakiejkolwiek argumentacji w odniesieniu do poniesienia lub możliwości poniesienia szkody, tak jak ma to miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy, uniemożliwia ocenę tej przesłanki. Co za tym idzie Odwołujący nie wykazał, że kumulatywnie spełnia obydwie przesłanki warunkujące dopuszczalność wniesienia odwołania i jego rozpoznania przez Izbę.”

W odwołaniu IZAN wskazał:„Oświadczam, że Odwołujący posiadają interes we wniesieniu odwołania, ponieważ złożyli ofertę, która w braku jej odrzucenia, otrzymałaby najwięcej punktów w ramach oceny ofert; w konsekwencji, w braku jej odrzucenia to oferta Odwołujących podlegałaby wyborowi jako oferta najkorzystniejsza, bowiem zawiera najniższą cenę ze wszystkich złożonych w postępowaniu ofert, a jedynym kryterium w postępowaniu stanowiła cena, ponadto Odwołujący posiadają interes we wniesieniu Odwołania ze względu na to, że w przypadku uwzględnienia odwołania i odrzucenia przez Zamawiającego ofert Wykonawców Ever oraz Wykonawców Fudeko ze względu na błąd w obliczeniu ceny, ich oferta pozostanie jedyną prawidłowo złożoną ofertą w postępowaniu i będzie podlegała wyborowi.”

Na wstępie wskazania wymaga, że zgodnie z dyspozycją art. 505 ust. 1 ustawy pzp: „Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.” Niewątpliwie interes, o którym mowa w ww. przepisie przejawia się utraceniem realnej szansy na uzyskanie zamówienia stanowiącą konsekwencję nieprawidłowych działań – podjętych czynności bądź zaniechania ich dokonania – przez zamawiającego, naruszających przepisy ustawy pzp. Materialnoprawną przesłankę dopuszczalności odwołania ocenia się na moment wniesienia odwołania zatem irrelewantne dla tej oceny są przyszłe, hipotetyczne czynności zamawiającego. Dodatkowo, zważywszy na konstrukcję powyższego przepisu dla skuteczności wniesionego środka ochrony prawnej niewystarczające jest wystąpienie jednej z przesłanek objętych dyspozycją powyższego przepisu. Z wniesionego odwołania musi więc wynikać, że odwołujący nie tylko może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów, ale również, że ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia.

Konkludując powyższe rozważania podkreślić należy, że materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania muszą wystąpić łącznie, interes w uzyskaniu zamówienia musi mieć realny charakter a zaskarżone czynności wywoływać negatywny wpływ na sytuację odwołującego. Innymi słowy, wypełnienie przesłanek z art. 505 ust. 1 ustawy pzp występuje wtedy, gdy brak skorzystania ze środka ochrony prawnej mógłby spowodować, że wykonawca poniesie szkodę wynikającą z zaprzepaszczenia szansy na uzyskanie zamówienia przez nieprawidłowe działania zamawiającego.

Przenosząc powyższe na kanwę niniejszej sprawy podnieść należy, że w okolicznościach faktycznych powołanych w odwołaniu oraz zarzutów i żądań nim objętych Odwołującemu przysługuje odwołanie. Słusznie argumentował Odwołujący, że okoliczność braku użycia sformułowania „szkoda” w odwołaniu nie oznacza, że materialnoprawna przesłanka wniesienia odwołania nie została spełniona, gdyż Odwołujący w sposób opisowy przedstawił swoją sytuację w postępowaniu. Odwołujący podnosił bowiem, że w jego ocenie oferta Odwołującego została nieprawidłowo odrzucona

w czym upatrywał naruszenia przepisów ustawy pzp. Odwołujący podkreślał również, że mając na względzie kryteria oceny ofert to w przypadku uwzględnienia odwołania i unieważnienia czynności odrzucenia to oferta Odwołującego byłaby najkorzystniejsza w postępowaniu. Skoro więc oferta Odwołującego powinna zostać w ocenie Odwołującego wybrana a została odrzucona to takie czynności niewątpliwie mu szkodą i pozbawiają możliwości uzyskania zamówienia.

Z tych powodów Izba nie uwzględniła wniosku Przystępującego FUDEKO o oddalenie odwołania z uwagi na niewykazanie materialnoprawnej przesłanki wniesienia odwołania. Odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania i może ponieść szkodę w wyniku ewentualnego naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy pzp. Zaznaczenia wymaga, że Izba dokonała powyższej analizy w odniesieniu do zarzutu niezasadnego odrzucenia oferty Odwołującego, a więc zarzutu skierowanego do rozpoznania na rozprawie.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w sprawie KIO 268/26, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosili skuteczne przystąpienie: - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: FUDEKO S. A. oraz FUDEKO MED sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni oraz - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: Ever Medical Care sp. z o.o., EVER Cleaning sp. z o.o. oraz EVERTEAM sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Izba postanowiła oddalić wniosek Odwołującego IZAN o niedopuszczenie Przystępującego FUDEKO do postępowania odwoławczego. Odwołujący podnosił, że mając na względzie wycofanie zarzutu 2 odwołania zmierzającego do odrzucenia oferty Wykonawcy FUDEKO Wykonawca ten nie ma już w jego ocenie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego. Izba zauważa, że zgodnie z art. 525 ust. 1 ustawy pzp: „Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.” Wskazanie interesu musi więc nastąpić w momencie zgłoszenia przystąpienia i odnosić się do zarzutów i żądań odwołania. Wykonawca FUDEKO wskazał w zgłoszonym przystąpieniu m.in.: P „ rzystępujący posiada interes w przystąpieniu do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, gdyż jest Wykonawcą, którego oferta została sklasyfikowana na drugim miejscu w rankingu ofert, a ponadto w dniu 19 stycznia 2026 r. Przystępujący sam złożył odwołanie od wyboru jako najkorzystniejszej ofert Konsorcjum EVER. Tym samym Przystępujący nadal ma możliwość uzyskania przedmiotowego zamówienia publicznego i zawarcia umowy o zamówienia publiczne. Oddalenie odwołania wniesionego w przedmiotowej sprawie (utrzymanie odrzucenia Odwołującego), doprowadzi do sytuacji, w której Przystępujący pozostaje podmiotem bezpośrednio konkurującym o zamówienie z Wykonawcą EVER. Jednocześnie przystąpienie pozwala Przystępującemu na czynną obronę swojej oferty przed zarzutami, które mogłyby doprowadzić do odrzucenia jego oferty. Interes prawny Przystępującego przejawia się w dążeniu do sytuacji, w której oferta Wykonawcy EVER (obecnie najwyżej oceniona) zostanie uznana za podlegającą odrzuceniu, przy jednoczesnym utrzymaniu w mocy decyzji o odrzuceniu Odwołującego.

W takim scenariuszu Przystępujący zajmie 1. miejsce w rankingu i uzyska zamówienie.”

Wycofanie zarzutu 2 odwołania nie wpłynęło w żaden sposób na tak wykazany interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego. Przystępujący dąży do uzyskania zamówienia zatem w jego interesie pozostaje oddalenie odwołania a tym samym utrzymanie w mocy decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego.

Dlatego Izba oddaliła opozycję Odwołującego IZAN, gdyż Odwołujący nie uprawdopodobnił, że Wykonawca FUDEKO nie ma interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpił.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w sprawie KIO 255/26, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosili skuteczne przystąpienie: wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: Ever Medical Care sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, EVER Cleaning sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz EVERTEAM sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Izba postanowiła dopuścić dowody z dokumentacji przedmiotowego postępowania, odwołania wraz z załącznikami, odpowiedzi na odwołania wraz z załącznikami, zgłoszenia przystąpienia wraz z załącznikami, pisma procesowe Przystępujących wraz z załącznikami (w tym dowody) oraz repliki Odwołujących wraz z załącznikami.

Na podstawie tych dokumentów, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia, stanowiska i dowody złożone przez strony i uczestników postępowania w trakcie posiedzenia i rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła:

Odwołania podlegały oddaleniu.

Izba ustaliła następujący stan faktyczny:

• CPV z SWZ: „6. CPV: 90910000-9 – Usługi sprzątania, 90920000-2 – Usługi w zakresie odkażania urządzeń, 909210009 Usługi dezynfekcji i dezynsekcji budynków, 90600000-3 Usługi sprzątania oraz usługi sanitarne na obszarach miejskich lub wiejskich oraz usługi powiązane.” - „III. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

1. Przedmiotem zamówienia jest usługa kompleksowego utrzymania czystości oraz prac pomocniczych dla Szpitali Pomorskich Sp. z o. o. w lokalizacji Szpital św. Wincentego a Paulo w Gdyni przy ul. Wójta Radtkego 1, 81-348 Gdynia.
2. Szczegółowy opis usługi podano w Opisie przedmiotu zamówienia (załączniku nr 10 do SW Z) oraz w Projekcie Umowy (załącznik nr 5 do SWZ).
3. Na mocy art. 131 ust. 2 pkt 1) ustawy Pzp Zamawiający wymaga przeprowadzenia przez Wykonawcę przed złożeniem oferty wizji lokalnej. (…).” - „VI. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE ZAMÓW IENIA 1. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu dotyczące: (…) d) zdolności technicznej lub zawodowej: W postępowaniu może brać udział Wykonawca, który: d.1) wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym okresie, należycie wykonał a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych również należycie wykonuje co najmniej trzy zamówienia na usługę utrzymania czystości w obiektach szpitalnych, w tym przynajmniej jedno w szpitalu posiadającym minimum 500 łóżek o zrealizowanej wartości każdego zamówienia co najmniej 5 000 000,00 zł brutto, (…). 2. Ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu nastąpi na podstawie złożonych przez Wykonawcę oświadczeń i dokumentów, zgodnie z rozdziałem VIII SWZ.” - „XVI. OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY
4. Wykonawca jest zobowiązany do określenia w Formularzu Oferty ceny - jako ceny kompletnej za całość zamówienia, jednoznacznej i ostatecznej z uwzględnieniem właściwej stawki podatku VAT.
5. Przed obliczeniem ceny oferty Wykonawca powinien dokładnie i szczegółowo zapoznać się z wymaganiami dotyczącymi przedmiotu zamówienia oraz uzyskać niezbędne do sporządzenia oferty informacje mające wpływ na wartość zamówienia.
6. Cena musi uwzględniać wszystkie wymagania niniejszej SW Z, w tym postanowień Projektu Umowy, zawartych w załączniku nr 5 do SW Z oraz obejmować wszystkie koszty, jakie poniesie Wykonawca w toku realizacji nn. zamówienia z uwzględnieniem zapisów Umowy.
7. Zamawiający wymaga określenia w ofercie wynagrodzenia za realizację przedmiotu zamówienia w złotych polskich z dokładnością do pełnych groszy, do dwóch miejsc po przecinku.
8. W każdym przypadku użycia zamiennie określenia „cena” należy przez to rozumieć wynagrodzenie miesięczne brutto.
9. Pojęcia netto i brutto odnoszące się do wynagrodzenia lub ceny oznaczają odpowiednio: wynagrodzenie bez uwzględnienia VAT (netto) lub wynagrodzenie zawierające obowiązujący VAT (brutto).
10. W Formularzu Oferty należy podać cenę: - bez podatku VAT, - łącznie z podatkiem VAT.
11. Cenę należy obliczyć metodą kalkulacji szczegółowej przy zachowaniu następujących założeń: - cena musi zawierać wszystkie koszty niezbędne do zrealizowania niniejszego zamówienia tj. wykonanie wszystkich prac określonych w opisie przedmiotu zamówienia w nin. SW Z, w tym z uwzględnieniem elementów składowych określonych w załączniku nr 2 do SW Z oraz czynności dodatkowe, niezbędne dla prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia i osiągnięcia celu nin. postępowania (w tym koszty robocizny, dostawy, prac przygotowawczych, prac porządkowych, opłaty i należności związane z wykonaniem prac, koszty pracy sprzętu i transportu technologicznego oraz koszty pośrednie i zysk z uwzględnieniem wszystkich elementów cenotwórczych oraz koszty innych czynności niezbędnych do wykonania przedmiotu zamówienia przy zastosowaniu robocizny, materiałów i sprzętu Wykonawcy oraz przy uwzględnieniu należnego podatku VAT). Wykonawca ponosić będzie skutki błędów w ofercie wynikających z nieuwzględnienia okoliczności, które mogą wpłynąć na cenę zamówienia, - cena oferty musi być obliczona na podstawie: opisu przedmiotu zamówienia, Projektu Umowy, oraz na podstawie wizji lokalnej.

Wszystkie obliczenia, oraz wpisywanie ich wyników do dokumentów stanowiących ofertę należy wykonać ze szczególną

starannością i poddać sprawdzeniu w celu uniknięcia omyłek rachunkowych i pisarskich.

Wykonawca ponosi odpowiedzialność za skutki błędów w ofercie wynikających z nieuwzględnienia okoliczności, które mógł przewidzieć, a które mogą wpłynąć na cenę zamówienia.

1. Szczegółowy opis sposobu obliczenia ceny zawarty został w Formularzu Cenowym (załącznik nr 2 do SWZ).
2. W celu umożliwienia weryfikacji przez Zamawiającego prawidłowości przeprowadzonych przeliczeń rachunkowych przez Wykonawcę, Zamawiający wymaga, aby w przypadku, jeśli oferowany asortyment składa się z elementów opodatkowanych różnymi stawkami podatku VAT, Wykonawca wyszczególnił w formularzu asortymentowo-cenowym poszczególne elementy o różnych stawkach podatku VAT, dodając odpowiednią ilość wierszy, a następnie sumując podane wartości w wierszu „RAZEM”.
3. Cena musi być podana w złotych polskich z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku, zaokrąglona w razie konieczności wg zasad matematyki.
4. Skutki finansowe jakichkolwiek błędów w przeprowadzonej przez Wykonawcę kalkulacji obciążą Wykonawcę.
5. Ceną oferty jest wartość brutto podana przez Wykonawcę w Formularzu Oferty (załącznik nr 1 do SWZ)
6. Sposób zapłaty i rozliczenia za realizację niniejszego zamówienia, określone zostały w załączniku nr 5 do SW Z (Projekt Umowy).”

Zgodnie z OPZ: „I. PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA Usługa kompleksowego sprzątania, utrzymania czystości, higieny szpitalnej, dezynfekcji powierzchni poziomych i pionowych (zgodnie z Załącznikiem nr 1 do OPZ – Wykaz powierzchni przewidzianych do sprzątania) z podziałem na część białą – powierzchnia 12 572,61 m2 i szarą – powierzchnia 3 404 m2, środkami czystości i dezynfekcyjnymi zapewnionymi przez Wykonawcę (zgodnie z Załącznikiem nr 6 do OPZ) oraz zapewnienie do realizacji usługi narzędzi i urządzeń technicznych (zgodnie z Załącznikiem nr 2 do OPZ).

Usługi będą świadczone w systemie ciągłym, 7 dni w tygodniu, zgodnie z porządkiem pracy w poszczególnych komórkach organizacyjnych Zamawiającego oraz zasadami obowiązującymi w podmiotach leczniczych oraz zgodnie z wyznaczonymi zakresami kompleksowej usługi w zakresie utrzymania higieny szpitalnej z podziałem na strefy zagrożenia według harmonogramu (zgodnie z Załącznikiem nr 3 do OPZ – Plan Higieny) uzgodnionego i zatwierdzonego przez Zamawiającego przed podpisaniem umowy. Dodatkowo Wykonawca zobowiązany będzie do zapewnienia w okresie jesienno – zimowym (01 października - 31 marca) mat chodnikowych (wejściowych) usytuowanych przy wejściach do nowego budynku Szpitala, zgodnie z harmonogramem i w ilościach ustalonych w Załączniku nr 4 do OPZ – Miejsca stosowania mat chodnikowych.”

Załącznik nr 5 do OPZ: Zestawienie szczegółowych czynności personelu Wykonawcy. W załączniku podział na: Wykaz czynności personelu w usłudze sprzątania w Szpitalu Św. Wincentego a Paulo w Gdyni oraz Wykaz czynności pomocniczych personelu w usłudze sprzątania w Szpitalu Św. Wincentego a Paulo w Gdyni.

Wyjaśnienia treści SWZ z dnia 3 listopada 2026 r.:

„Pytanie 55 – dotyczy SWZ W Załączniku nr 2 do SW Z – Formularz asortymentowo-cenowy Zamawiający wskazał do wyceny 3 pozycje – Część białą, część szarą oraz Usługę pomocową.

Wykonawca domniemuje, że pod pojęciem Usługi pomocowe Zamawiający rozumie usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, korzystające ze zwolnienia z VAT, jeśli są wykonywane przez podmioty lecznicze (tzw. czynności pomocnicze przy pacjencie).

Jednocześnie Zamawiający wskazał, że W celu umożliwienia weryfikacji przez Zamawiającego prawidłowości przeprowadzonych przeliczeń rachunkowych przez Wykonawcę, Zamawiający wymaga, aby w przypadku, jeśli oferowany asortyment składa się z elementów opodatkowanych różnymi stawkami podatku VAT, Wykonawca wyszczególnił w formularzu asortymentowo-cenowym poszczególne elementy lub akcesoria o różnych stawkach podatku VAT, dodając odpowiednią ilość wierszy, a następnie sumując podane wartości w wierszu „RAZEM”.

Takie zastrzeżenie sugeruje, że w Części białej oraz części szarej również mogą występować czynności pomocnicze przy pacjencie, skoro Zamawiający w ramach tych pozycji dopuszcza zastosowanie różnych stawek podatku VAT.

Mając na uwadze powyższe, w celu zapewnienia porównywalności ofert, równego traktowania Wykonawców i zasad

uczciwej konkurencji, a przede wszystkim w celu przeciwdziałania manipulowaniu ceną w celu uzyskania zamówienia poprzez dokonanie przeniesienia kosztów wykonania usług utrzymania czystości (opodatkowanych stawką 23%), do kosztów wykonania czynności pomocniczych przy pacjencie (zwolnionych z VAT), w celu sztucznego obniżenia wysokości podatku VAT od ceny ofertowej netto, a w konsekwencji tego – do obniżenia wysokości ceny ofertowej brutto, która to zgodnie z ustawą PZP jest brana pod uwagę przy dokonywaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, zwracamy się z wnioskiem o:

1. potwierdzenie, że czynności wskazane w Załączniku nr 5 do OPZ – Zestawienie szczegółowych czynności personelu Wykonawcy w tabeli drugiej zatytułowanej Wykaz czynności pomocniczych personelu w usłudze sprzątania w Szpitalu Św. Wincentego a Paulo w Gdyni należy wycenić wyłącznie w pozycji Usługa pomocowa w Formularzu asortymentowocenowym (kolumna D, wiersz 14). Tym samym prosimy o potwierdzenie, że czynności te nie mogą być wycenione ani w ramach części białej (kolumna D, wiersz 12) ani w ramach części szarej (kolumna D, wiersz 13);
2. potwierdzenie, że w ramach części białej (kolumna D, wiersz 12) oraz części szarej (kolumna D, wiersz 13) należy wycenić wyłącznie usługi kompleksowego utrzymania czystości, nie wliczając w to usług pomocowych (tzw. czynności pomocniczych przy pacjencie, korzystających ze zwolnienia z podatku VAT), o których mowa w tabeli drugiej zatytułowanej Wykaz czynności pomocniczych personelu w usłudze sprzątania w Szpitalu Św. Wincentego a Paulo w Gdyni (Załącznik nr 5 do OPZ – Zestawienie szczegółowych czynności personelu Wykonawcy);
3. wskazanie jaką część całego zamówienia, a tym samym jaką część w stosunku do wartości złożonej oferty brutto stanowią czynności pomocnicze personelu, o których mowa w tabeli drugiej zatytułowanej Wykaz czynności pomocniczych personelu w usłudze sprzątania w Szpitalu Św. Wincentego a Paulo w Gdyni?

Odpowiedź: Zamawiający informuje, że to na Wykonawcy spoczywa odpowiedzialność zastosowania odpowiedniego podziału i prawidłowej stawki podatku VAT, która będzie zgodna z przedmiotem zamówienia oraz obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie 56 – dotyczy SWZ Zwracamy się z wnioskiem o potwierdzenie, że Wykazy czynności personelu w Załączniku nr 5 do OPZ Zestawienie szczegółowych czynności personelu Wykonawcy mają charakter rozłączny i wyczerpujący.

Innymi słowy prosimy o potwierdzenie, że wszelkie czynności personelu mające charakter czynności pomocniczych przy pacjencie, rozumianych jako usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane zostały wymienione w tabeli drugiej zatytułowanej Wykaz czynności pomocniczych personelu w usłudze sprzątania w Szpitalu Św.

Wincentego a Paulo w Gdyni.

Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w tabeli drugiej Załącznika 5 do OPZ zawarł większość wymaganych czynności pomocniczych przy pacjencie.

Pytanie 64 – dotyczy SWZ Prosimy o podanie aktualnych stawek netto i brutto za usługę sprzątania realizowaną na rzecz Zamawiającego, tj. za część białą, część szarą i usługi pomocowe z osobna.?

Odpowiedź: Część biała – 27,77 zł netto, 34,16 zł brutto, część biała z pracami przy pacjencie – 413,25 zł netto/brutto, część szara – 19,45 zł netto, 23,95 zł brutto.”

FORMULARZ ASORTYMENTOWO-CENOWY Wykonawcy EVER:

Część biała - 12 572,61 m2, Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 5 424 124,32 zł, Stawka VAT (%) 23%.

Część biała - 12 572,61 m2, Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 2 718 405,36 zł, Stawka VAT (%) ZW.

Część szara - 3 404 m2, Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 2 006 182,80 zł, Stawka VAT (%) 23%.

Usługa pomocowa: Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 15 404 295,96 zł, Stawka VAT (%) ZW.

FORMULARZ ASORTYMENTOWO-CENOWY Wykonawcy FUDEKO:

Część biała - 12 572,61 m2, Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 9 804 011,04 zł, Stawka VAT (%) 23%.

Część biała - 12 572,61 m2- czynności pomocnicze przy pacjencie, Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 2 656 913,40 zł, Stawka VAT (%) ZW.

Część szara - 3 404 m2, Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 2 904 891,84 zł, Stawka VAT (%) 23%.

Usługa pomocowa: Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 10 627 653,96 zł, Stawka VAT (%) ZW.

FORMULARZ ASORTYMENTOWO-CENOWY Wykonawcy IZAN:

Część biała - 12 572,61 m2, Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 5 979 030,48 zł, Stawka VAT (%) ZW.

Część szara - 3 404 m2, Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 3 031 162,56 zł, Stawka VAT (%) 23%.

Usługa pomocowa: Wartość usługi*/** brutto za 36 miesięcy: 13 957 694,28 zł, Stawka VAT (%) ZW.

Wezwanie z dnia 4 grudnia 2025 r. do Wykonawcy EVER:

„Zamawiający – Szpitale Pomorskie Sp. z o.o. działając na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn.zm.) wzywa Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie treści złożonej oferty.

Z treści złożonego przez Państwa Formularza asortymentowo-cenowego (załącznika nr 2 do SW Z) wynika, iż w zakresie części wycenionych przez Państwa usług zastosowano zwolnienie ze stawki VAT.

Prosimy o szczegółowe wyjaśnienie jakiej części usług dotyczy zwolnienie z VAT oraz jaka jest podstawa prawna takiego zwolnienia.

Badanie oferty w tym zakresie podyktowane jest zachowaniem należytej staranności w toku postępowania oraz ustaleniem, czy nie zachodzi błąd w obliczeniu ceny, wynikający z zastosowania niezgodnych z obowiązującym porządkiem prawnym reguł podatkowych w zakresie wyliczenia ceny oferty.”

Wyjaśnienia Wykonawcy EVER z dnia 8 grudnia 2025 r.:

„W odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 grudnia 2025 r., poniżej składam wyjaśnienia dotyczące zastosowania przez Wykonawcę zwolnienia z podatku VAT w Formularzu asortymentowo-cenowym (załącznik nr 2 do SWZ).

Zwolnienie z podatku VAT w ofercie dotyczy części usług kwalifikowanych jako czynności pomocowe. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 685 z późn. zm.) zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze. Z kolei wedle art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, świadczone na rzecz podmiotów leczniczych na terenie ich zakładów leczniczych, w których wykonywana jest działalność lecznicza. Wykonawcy Ever Medical Care Sp. z o. o. i Ever Cleaning Sp. z o. o. posiadają status niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, zatem są uprawnieni do zastosowania ww. zwolnienia.

Wykonawca zakwalifikował usługi wycenione w wierszu 4 kol. 5 tabeli Formularza asortymentowo cenowego pn. „usługa pomocowa”, zgodnie z zakresem zadań wskazanym przez Zamawiającego jako tzw. usługi pomocowe, o których mowa w ww. przepisach ustawy o podatku od towarów i usług, czyli jako usługi ściśle powiązane z usługami służącymi profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia.

Zgodnie bowiem z Interpretacją ogólną Ministra Finansów nr PT1.8101.5.2017.PSG.622 z dnia 29 grudnia 2017 r., opieka szpitalna i medyczna stanowi proces (na który składa się wiele różnych czynności wykonywanych na terenie danej placówki) rozpoczynający się od momentu przyjęcia pacjenta do placówki medycznej, a kończący się w momencie opuszczenia przez pacjenta tej placówki. W ramach powyższego procesu konieczne jest wykonanie wielu czynności, z których część może być również – i w praktyce często jest – wykonywana przez podmioty zewnętrzne. Spośród tych czynności, te, które spełniają warunki do uznania ich za usługi ściśle związane z usługami w zakresie opieki medycznej, służącymi profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, tj. stanowią nieodzowny element działalności placówek, świadczących taką opiekę, podlegają zwolnieniu od VAT na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT. Dla zastosowania wskazanego zwolnienia nie ma w szczególności znaczenia, czy dana czynność jest fizycznie wykonywana w obecności konkretnego pacjenta (lecz jej nieodzowność z punktu widzenia zapewnienia należytej opieki pacjentom). Wśród takich usług można przykładowo wymienić: wsparcie w opiece nad pacjentami przy wykonywaniu czynności higienicznych i pielęgnacyjnych – w tym związanych z potrzebami fizjologicznymi pacjentów (m.in. pomoc przy ubieraniu, karmienie, przewijanie, rozdawanie posiłków, transport pościeli i ścielenie łóżek szpitalnych, usuwanie pojemników z wydzielinami), transport pacjentów na terenie placówki medycznej, pomoc w przygotowaniu do operacji lub zabiegu (zmiana odzieży i obuwia, oraz inne czynności niezbędne do przeprowadzenia procedur medycznych), przygotowanie pomieszczeń i przedmiotów niezbędnych do operacji i zabiegów medycznych (sprzątanie i dezynfekcja pomieszczeń, sterylizacja narzędzi, stołów operacyjnych, pojemników i innych przedmiotów, czynności związane z

przygotowywaniem leków), czynności związane z gospodarką bielizną i odzieżą szpitalną oraz pościelą (jej zmiana, transport wewnątrzszpitalny, pranie), zapewnienie odpowiedniego wyżywienia pacjentów, czynności związane z gospodarką odpadami szpitalnymi (ich usuwanie i transport wewnątrzszpitalny), transport wewnątrzszpitalny przedmiotów używanych w procesie opieki medycznej (narzędzi, materiałów i pojemników do badań, krwi i materiałów krwiopochodnych, wyników badań, łóżek, wózków, materacy), czynności administracyjne (przyjęcie do placówki medycznej, wywiad medyczny – w tym pomoc w wypełnianiu kwestionariuszy, wypisanie z placówki medycznej).

Jednocześnie Zamawiający wskazał w zał. 5 do OPZ m.in. takie czynności pomocowe jak doraźna pomoc (w przypadku pomniejszonej obsady personelu medycznego) przy zmianie pozycji w łóżku pacjenta; zmiana pościeli; transport pacjenta, pomoc pacjentowi przy umyciu kubka, prywatnego talerza i sztućców bezpośrednio po posiłku; zbieranie bielizny w obszarze komórek organizacyjnych; dekontaminacja pojemników na bieliznę; dekontaminacja w/w pomieszczenia po odbiorze bielizny oraz utrzymywanie w nim czystości bieżącej itp.

Uzasadnia to zatem zastosowanie stawki VAT „zw” do tej pozycji formularza cenowego.

Z kolei w ramach innych czynności opisanych z OPZ poza pozycją „usługi pomocowe” zawarto również szereg czynności kwalifikujących się jako „czynności pomocowe” w rozumieniu ww. przepisów i interpretacji, związanych z dezynfekcją i dekontaminacja powierzchni Szpitala, która ma na celu ochronę pacjentów przed patogenami mogącymi powodować zagrożenie zdrowia lub wydłużenie procesu leczenia i jako takie służą profilaktyce i zachowaniu zdrowia pacjentów a zatem są również kwalifikowane jako czynności pomocowe. Wykładnię tą potwierdza również Interpretacja indywidualna Ministra Rozwoju i Finansów z 2 grudnia 2016 r. wydana na rzecz wykonawcy, w której wskazano, m.in., że przeprowadzanie mycia i dezynfekcji powierzchni szpitalnych oraz używanych na terenie szpitala przedmiotów, przygotowywanie pomieszczeń do zabiegów, kwalifikują się do zwolnienia z podatku VAT na ww. podstawie prawnej.

Ponadto wykonawca wskazuje, że w załączniku nr 3 do OPZ Zamawiający przedstawił szczegółowy plan higieny z czynnościami mycia i dezynfekcji poszczególnych powierzchni. Na podstawie powyższych załączników Zamawiający określił w Formularzu asortymentowo-cenowym (załącznik nr 2 do SW Z) dokładny metraż w częściach białej i szarej oraz osobno wyszczególnił do wyceny usługę pomocową.

Zgodnie z zakresem czynności wskazanych przez Zamawiającego w zał. 5 do OPZ, w ramach świadczonych usług w części białej wykonawca będzie zobowiązany m.in. do wykonywania czyszczenia, dezynfekcji i dekontaminacji pomieszczeń szpitala i szeregu urządzeń, w tym wózków, sprzętu i asortymentu używanego do wykonywania czynności, dźwigów oraz podnośnika dla niepełnosprawnych, obsługi sprzętu do dekontaminacji itp.

Zgodnie z ww. zapisami część usług w tzw. części białej wiersz 2 kol. 5 tabeli) została zakwalifikowana przez wykonawcę jako usługi pomocowe.

Ponadto, należy podkreślić, że Zamawiający w wyjaśniając treść SW Z w odpowiedzi na pytanie 56, potwierdził, że wykaz czynności pomocniczych z zał. 5 nie zawiera wszystkich czynności pomocowych a „większość” z nich. Wynika z tego, że czynności pomocowe będą wykonywane również w ramach innych elementów usługi, w tym w ramach strefy białej.

Zgodnie z ww. odpowiedzią na pytanie nr 56 udzieloną dnia 3.11.2025 r. Zamawiający wskazał, iż w załączniku nr 5 do OPZ zawarł większość wymaganych czynności pomocniczych przy pacjencie, czyli nie całość stąd też część usług pomocowych jest wycenionych w części białej. Powyższa interpretacja jest spójna z odpowiedzią na pyt. 55, w którym zamawiający nie potwierdził, że usługi pomocowe należy wycenić wyłączenie w wierszu 3 tabeli „usługi pomocowe”.

Czynności pomocowe ujęte są w załączniku nr 5 do OPZ oraz w zakresie części białej, w której to są ujęte zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia powierzchnie szpitalne o podwyższonych wymaganiach sanitarno-higienicznych, w tym w szczególności: • Oddziały szpitalne, • Gabinety zabiegowe, sale opatrunkowe, • Pomieszczenia, w których przebywają pacjenci, itp. zgodnie z wykazem w planie higieny (załącznik nr 3 do OPZ) wymagają dezynfekcji i specjalistycznego utrzymania czystości. Czynności wykonywane w tej strefie są bezpośrednio związane z procesem udzielania świadczeń zdrowotnych, stanowią niezbędny warunek bezpiecznego leczenia pacjentów oraz są kwalifikowane jako usługi ściśle związane z opieką medyczną, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT. Zgodnie z orzecznictwem usługi utrzymania czystości w obszarach, które bezpośrednio służą leczeniu pacjentów, mogą korzystać ze zwolnienia.

W konkluzji należy zauważyć, że obowiązek prawidłowej kwalifikacji usług pod względem podatkowym i stosowania właściwej stawki VAT spoczywa wyłącznie na Wykonawcy, na co wskazał Zamawiający w odpowiedzi na pyt 55. To

Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność wobec organów podatkowych za ewentualne błędne zastosowanie stawki VAT lub zwolnienia z podatku.

W ocenie Wykonawcy wysokość i zakres zastosowanego zwolnienia z VAT jest prawidłowy i wynika z przedstawionych szczegółowych czynności w dokumentacji przetargowej i wyjaśnień Zamawiającego. (…) Interpretacja ogólna nr Pt1.8101.5.2017.Psg.622 Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 29 grudnia 2017 r.

Interpretacja indywidulana Ministra Rozwoju i Finansów z 02 grudnia 2016 r.”

Interpretacja indywidualna Ministra Rozwoju i Finansów z 2 grudnia 2016 r. (wnioskodawca: EVER CLEANING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością):

„Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 listopada 2016 r. (data wpływu 25 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT świadczonych usług przez podmiot leczniczy — jest prawidłowe. (…) Z powyższych przepisów wynika, że zwolnieniu od podatku podlegają usługi opieki medycznej, które spełniają określone warunki — służą profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia i świadczone są przez konkretne. wymienione przez ustawodawcę podmioty (lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarki, położne, psychologów i osoby wykonujące inne zawody medyczne, o których mowa w ustawie o działalności leczniczej), podmioty lecznicze lub inne podmioty wykonujące te usługi na rzecz podmiotów leczniczych na terenie ich przedsiębiorstw, w których wykonywana jest działalność lecznicza.

Należy zauważyć, że zwolnienie odnosi się do usług w zakresie opieki medycznej oraz dostawy towarów i usług ściśle z tymi usługami związanych wykonywanych w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze (pkt 18) oraz świadczonych na rzecz podmiotów leczniczych na terenie ich przedsiębiorstw. w których wykonywana jest działalność lecznicza (pkt 18a). Należy również podkreślić, że treść cytowanych wyżej przepisów w sposób jednoznaczny wskazuje, że świadczenie usługi podstawowej objętej zwolnieniem (tj. usługi w zakresie opieki medycznej) łącznie z usługami związanymi i niezbędnymi do świadczenia usługi podstawowej, musi zostać dokonane przez jeden podmiot, czyli podmiot świadczący usługę podstawową.

Przepisy art. 43 ust. I pkt 18 i pkt 19 ustawy, stanowią dostosowanie do polskiego porządku prawnego przepisu art. 132 ust. 1 lit. b) i lit. c) Dyrektywy 2006/112/W E Rady z dnia 28 listopada 2006 r., w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1, z późn. zm.), zgodnie z którym zwolnieniu od podatku przez państwa członkowskie podlegają świadczenia opieki medycznej ramach zawodów medycznych i paramedycznych, określonych przez zainteresowane państwo członkowskie, a także opieka szpitalna i medyczna oraz ściśle z nimi związane czynności podejmowane przez podmioty prawa publicznego lub, na warunkach socjalnych porównywalnych do stosowanych w odniesieniu do instytucji prawa publicznego, przez szpitale, ośrodki medyczne i diagnostyczne oraz inne odpowiednio uznane placówki o podobnym charakterze.

W tym miejscu podkreślić należy, że z utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE wynika, że zwolnienia stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, które służą unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w poszczególnych państwach członkowskich i które należy postrzegać w ogólnym kontekście 'Wspólnego systemu podatku VAT 6vyrok C-473/08 w sprawie Eulitz, pkt 25). Ponadto, jak również. wielokrotnie podkreślał Trybunał Sprawiedliwości UE w swym orzecznictwie: pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 VI Dyrektywy (obecnie art. 132 Dyrektywy 2006/112/W E Rady) powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z która podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika.

Jednakże, interpretacja tych pojęć powinna być zgodna z celami, do jakich dążą owe zwolnienia, oraz powinna spełniać wymogi zasady neutralności podatkowej, na której zasądza się wspólny system podatku VAT. Zatem powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień z art. 13 VI Dyrektywy (art. 132 Dyrektywy 2006/112/W E Rady) powinny być interpretowane w sposób, który uniemożliwiałby osiągniecie zakładanych przez nie skutków (pkt 27 ww. wyroku).

Analiza powyższych przepisów wskazuje, że zwolnienie od podatku usług w zakresie opieki medycznej ma charakter podmiotowo-przedmiotowy. Z tego względu oprócz przedmiotu transakcji istotny jest również status podmiotu świadczącego daną usługę. Ze zwolnienia korzystają usługi służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze, inne podmioty świadczące te usługi na rzecz podmiotów leczniczych na terenie ich przedsiębiorstw, w których wykonywana jest działalność lecznicza,

bądź przez określonych przedstawicieli zawodów medycznych. Obejmuje zatem tylko świadczenia medyczne wykonywane w określonym celu przez określone osoby podmioty).

W myśl art. 4 ust. 1 z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 61 8, z pózn. zm.) — podmiotami leczniczymi są: (…) Natomiast, zgodnie z art. 3 ust. 1 i ust. 2 ustawy — działalność lecznicza polega na udzielaniu świadczeń zdrowotnych.

Działalność lecznicza może również polegać na:

1. promocji zdrowia lub
2. realizacji zadań dydaktycznych i badawczych w powiązaniu z udzielaniem świadczeń zdrowotnych i promocja zdrowia, w tym wdrażaniem nowych technologii medycznych oraz metod leczenia.

Na mocy art. 3 ust. 4 ww. ustawy — w ramach struktury organizacyjnej podmiotu leczniczego może zostać wydzielona jednostka organizacyjna, w celu udzielania świadczeń zdrowotnych mieszkańcom domów pomocy społecznej, "chowankom regionalnych placówek opiekuńczo terapeutycznych lub interwencyjnych ośrodków preadopcyjnych, zlokalizowana na terenie tych podmiotów.

Z powołanych powyżej przepisów wynika jednoznacznie, że zwolnione od podatku są określone usługi w zakresie opieki medycznej oraz dostawa towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze lub określone w przepisach osoby (lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarki, położne, psychologów i osoby wykonujące inne zawody medyczne, o Których mowa w ustawie o działalności leczniczej) lub inne podmioty wykonujące te usługi rzecz podmiotów leczniczych na terenie ich przedsiębiorstw, w których wykonywana jest działalność lecznicza.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca posiada status podmiotu leczniczego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy usługi na rzecz innych podmiotów działalność leczniczą. Usługi te są głównie świadczone za pośrednictwem zatrudnionego personelu niższego stopnia tj. salowych i sanitariuszy, polegających w szczególności na pomocy personelowi medycznemu innych podmiotów leczniczych w opiece medycznej nad pacjentami oraz wykonywaniu dodatkowych czynności związanych ze wskazaną wyżej opieką medyczną oraz ogólnym funkcjonowaniem tych innych podmiotów leczniczych. W ramach Usług mogą być realizowane następujące czynności: pomoc pielęgniarkom w wykonywaniu czynności higienicznych i pielęgnacyjnych w związku z wykonywaniem opieki nad pacjentami, w tym czynności związanych z potrzebami fizjologicznymi pacjentów, pomoc przy ubieraniu/przebieraniu pacjenta, pomoc przy karmieniu pacjentów i rozdawaniu posiłków, ścielenie łóżek szpitalnych i transport pościeli, czynności wykonywane po śmierci pacjentów (mycie zwłok, transport zwłok), transport środków higienicznych na terenie szpitala, czynności związane z gospodarką w zakresie bielizny i odzieży szpitalnej oraz prowadzeniem związanej z tym dokumentacji, przeprowadzenie czynności mycia i dezynfekcji pomieszczeń szpitala np. sal pacjentów, sal zabiegowych, bloków operacyjnych, przeprowadzanie czynności dezynfekcji tub mycia używanych na terenie szpitala przedmiotów, czynności związane z oczyszczaniem i praniem bielizny, odzieży i pościeli szpitalnej, transport wewnątrzszpitalny przedmiotów używanych w procesie opieki medycznej świadczonej na rzecz pacjentów (np, narzędzia, materiały i pojemniki do badań, wyniki badań, łóżka, naczynia, sztućce, wózki, materace. sprzęt jednorazowy), transport żywności oraz czynności związane z gospodarką żywnością, transport pacjentów i asysta przy ich przemieszczaniu się, transport krwi i materiałów krwiopochodnych. pomoc personelowi medycznemu przy zmianie odzieży i obuwia oraz w procesie przygotowywania się do przeprowadzenia procedur medycznych, asysta przy zabiegach medycznych, przygotowanie pomieszczeń i przedmiotów do operacji i zabiegów medycznych , w tym mycie i dezynfekcja narzędzi, stołów, pojemników czynności związane z gospodarka odpadami i ich odpowiednim znakowaniem oraz przygotowywaniem raportów w tym zakresie, czynności wykonywane w aptece szpitalnej, dbanie o należyty stan i poziom środków sanitarnych i higienicznych, czynności bieżące związane ze sprawowaniem opieki nad pacjentami np. monitorowanie ich stanu i powiadamianie personelu medycznego o nieprawidłowościach, podawanie i wynoszenie naczyń z wodą podczas toalety pacjenta, podawania na salę basenów/nerek i ich wnoszenie od pacjenta w celu dezynfekcji, pomoc przy transporcie zwłok pacjenta i przy przekładaniu do kapsuły, podtrzymywanie pacjenta w odpowiedniej pozycji podczas czynności pielęgnacyjnych lub zmiany opatrunku, pomoc pielęgniarce lub salowej przy uniesieniu pacjenta podczas zmiany np. pieluch typu pampers, pomoc pielęgniarce lub salowej przy transporcie pacjenta w obrębie komórek organizacyjnych szpitala (oddziałów).

Głównym celem świadczonych przez Wnioskodawcę Usług będzie wykonywanie czynności służących zapewnieniu szeroko pojętej opieki medycznej nad pacjentami innych podmiotów leczniczych. (…) Zatem z uwagi na fakt, że opisane we wniosku usługi, przez Wnioskodawcę na rzecz innych podmiotów wykonujących działalność leczniczą na terenie ich przedsiębiorstw służą profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, i są ścisłe z tymi usługami związane, korzystają ze zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. I

pkt 18a ustawy.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.”

Wezwanie z dnia 4 grudnia 2025 r. do Wykonawcy FUDEKO o treści j.w.

Wyjaśnienia FUDEKO z dnia 8 grudnia 2025 r.:

„W odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 grudnia 2025 r. do złożenia wyjaśnień odnośnie do tego, jakiej części usług dotyczy zwolnienie z VAT oraz jaka jest podstawa prawna takiego zwolnienia, Wykonawca wskazuje co następuje.

W pierwszej kolejności Wykonawca wskazuje, że:

1. w żadnym z dokumentów składających się na dokumentację przetargową, w tym w szczególności w Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako: „SW Z”) Zamawiający nie wskazał stawki podatku VAT, jaką Wykonawcy zobowiązani są uwzględnić w kalkulacji oferty;
2. Zamawiający potwierdził powyższe w wyjaśnieniach treści SW Z z dnia 3.11.2025 r., w odpowiedzi na pytanie nr 55 wskazując, iż to na Wykonawcy spoczywa odpowiedzialność zastosowania odpowiedniego podziału i prawidłowej stawki podatku VAT, która będzie zgodna z przedmiotem zamówienia oraz obowiązującymi przepisami prawa;
3. we wzorze Załącznika nr 2 do SW Z – Formularz asortymentowo-cenowy Zamawiający wskazał, że W celu umożliwienia weryfikacji przez Zamawiającego prawidłowości przeprowadzonych przeliczeń rachunkowych przez Wykonawcę, Zamawiający wymaga, aby w przypadku, jeśli oferowany asortyment składa się z elementów opodatkowanych różnymi stawkami podatku VAT, Wykonawca wyszczególnił w formularzu asortymentowo-cenowym poszczególne elementy lub akcesoria o różnych stawkach podatku VAT, dodając odpowiednią ilość wierszy, a następnie sumując podane wartości w wierszu „RAZEM”.

Tak sformułowana adnotacja była dla Wykonawcy równoznaczna z dopuszczeniem przez Zamawiającego zastosowania dla części białej różnych stawek podatku VAT, co zapewne znajduje swoje uzasadnienie w strukturze faktur VAT wystawianych przez Wykonawcę (Konsorcjum IZAN) aktualnie świadczącego usługę na rzecz Zamawiającego, o czym w dalszej części niniejszego pisma.

W związku z powyższym, Wykonawca zastosował stawki podatku VAT pozostające w zgodzie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej jako: „ustawa o VAT”), tj.:

1. stawkę zwolnioną z VAT – w stosunku do usług w zakresie opieki medycznej, służących profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz usług ściśle z tymi usługami związanych (tzw. czynności pomocnicze przy pacjencie): a. częściowo w części białej – dla sprzątania i dezynfekcji pomieszczeń i narzędzi niezbędnych do operacji i zabiegów medycznych, wyszczególnionych w Załączniku nr 1 do OPZ – Wykaz powierzchni przewidzianych do sprzątania w Szpitalu Św. Wincentego a Paulo w Gdyni, tj.: i. Blok Operacyjny (vide: pkt 4 i 5 tabeli nr 2 Załącznika nr 5 do OPZ – Zestawienie szczegółowych czynności personelu Wykonawcy i wiersz 16, 20 i 55 Załącznika nr 1 do OPZ); ii. Centralna Sterylizatornia (vide: pkt 4 tabeli nr 2 Załącznika nr 5 do OPZ i wiersz 52 Załącznika nr 1 do OPZ); iii. SOR (vide: pkt 4 tabeli nr 2 Załącznika nr 5 do OPZ i wiersz 49 Załącznika nr 1 do OPZ); iv. sal zabiegowych (vide: wiersz 18 i 29 Załącznika nr 1 do OPZ); b. w zakresie pozostałych usług oznaczonych przez Zamawiającego w formularzu jako Usługa pomocowa, których nie można przypisać do konkretnej powierzchni, takie jak np. gospodarka bielizną i odzieżą szpitalną i inne wymienione w pkt.

1-3 i 6-11 tabeli nr 2 i pkt 10 tabeli nr 1 Załącznika nr 5 do OPZ;

1. stawkę podstawową 23% - w stosunku do usług kompleksowego utrzymania czystości dla: a. pozostałej części białej; b. w całości w części szarej, jako obejmującej takie powierzchnie jak: klatki schodowe, komunikacje, magazyny, biura, pomieszczenia techniczne, parking.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18a) ustawy o VAT zwalnia się od podatku (…) usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, świadczone na rzecz podmiotów leczniczych na terenie ich zakładów leczniczych, w których wykonywana jest działalność lecznicza.

Zgodnie natomiast z Interpretacją Ogólną Nr PT1.8101.5.2017.PSG.622 Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 29 grudnia 2017 r. w sprawie zakresu zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług do tzw. czynności pomocniczych można zaliczyć m. in. właśnie:

1. wsparcie pielęgniarek lub salowych w opiece nad pacjentami przy wykonywaniu czynności higienicznych i pielęgnacyjnych – w tym związanych z potrzebami fizjologicznymi pacjentów (m.in. pomoc przy ubieraniu, karmienie, przewijanie, rozdawanie posiłków, transport pościeli i ścielenie łóżek szpitalnych, usuwanie pojemników z wydzielinami) → Zmiana pościeli w trakcie, przed i po pobycie Pacjenta, transport Pacjenta, pomoc Pacjentowi przy umyciu kubka, prywatnego talerza i sztućców bezpośrednio po posiłku (pkt 3 tabeli 2 Załącznika nr 5 do OPZ);
2. monitorowanie stanu pacjentów, transport pacjentów na terenie placówki medycznej → Zmiana pościeli w trakcie, przed i po pobycie Pacjenta, transport Pacjenta, pomoc Pacjentowi przy umyciu kubka, prywatnego talerza i sztućców bezpośrednio po posiłku (pkt 3 tabeli 2 Załącznika nr 5 do OPZ);
3. przygotowanie pomieszczeń i przedmiotów niezbędnych do operacji i zabiegów medycznych (sprzątanie i dezynfekcja pomieszczeń, sterylizacja narzędzi, stołów operacyjnych, pojemników i innych przedmiotów, czynności związane z przygotowywaniem leków) → Dekontaminacja pomieszczeń i wyposażenia Bloku Operacyjnego, Centralnej Sterylizatorni, Prosektorium, OAiIT oraz SOR po uprzednim przeszkoleniu pracownika przez Wykonawcę; Czynności higieniczno zapobiegawcze w obszarze Bloku Operacyjnego, dezynfekcja i czyszczenie po każdym zabiegu (pkt 4 i 5 tabeli 2 Załącznika nr 5 do OPZ); Czyszczenie urządzeń i sprzętów medycznych, komputerów wraz z oprzyrządowaniem pod nadzorem personelu Zamawiającego (pkt 19 tabeli 1 Załącznika nr 5 do OPZ);
4. czynności związane z gospodarką bielizną i odzieżą szpitalną oraz pościelą (jej zmiana, transport wewnątrzszpitalny, pranie) → Zbieranie bielizny w obszarze komórek organizacyjnych, pakowanie do worków, opisywanie (oklejanie), zamykanie worków, transport do pomieszczeń znajdujących się w komórkach organizacyjnych, umieszczanie opisanych, zamkniętych worków z brudną bielizną w tym materacy, poduszek, koców, kołder, pokrowców w pomieszczeniu przeznaczonym do gromadzenia brudnej bielizny. (…) (pkt 10 tabeli 2 Załącznika nr 5 do OPZ);
5. czynności związane z gospodarką odpadami szpitalnymi (ich usuwanie i transport wewnątrzszpitalny) → Usuwanie odpadów z poszczególnych pomieszczeń. Zakres usługi obejmuje zbieranie, pakowanie, opisywanie (oklejanie), zamykanie worków (zakładanie opasek tzw. strapek), segregowanie odpadów do odpowiednich pojemników zbiorczych, zakładanie na pojemniki worków foliowych o odpowiedniej kolorystyce zgodnie z procedurą obowiązującą u Zamawiającego (pojemniki na odpady nie mogą być przepełniane, do obowiązków Wykonawcy należy stały nadzór i opróżnianie pojemników według potrzeb. Umieszczanie worków z odpadami w Punktach odbioru.

Nie ulega wątpliwości, że powyższe czynności należy zakwalifikować jako ściśle związane z usługami w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia.

Wykonawca – Fudeko Med sp. z o. o. posiada status podmiotu leczniczego w rozumieniu ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, czego potwierdzeniem jest wpis Spółki w Rejestrze Podmiotów Wykonujących Działalność Leczniczą, prowadzonym przez Wojewodę Pomorskiego (numer księgi rejestrowej 000000241384). Wpis do ww. rejestru został dokonany 23 czerwca 2021 r.

Wykonawca – Fudeko Med sp. z o. o. jako podmiot leczniczy świadczy również usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, czyli tzw. usługi podstawowe, w ramach swojej działalności, co stanowi wystarczającą przesłankę, do objęcia Wykonawcy zwolnieniem z podatku VAT przewidzianym w art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT. Niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, wykonywanie w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze. Istotnie, przywołana interpretacja dotyczy możliwości zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT, jednakże w zakresie, w jakim Minister dokonuje wykładni pojęcia „usług ściśle związanych z usługami w zakresie opieki medycznej, służącymi profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia”, interpretacja znajduje zastosowanie również na gruncie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT, ponieważ tożsame pojęcie to pojawia się w obydwu przepisach.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Wykonawca – Fudeko Med sp. z o. o. jako podmiot leczniczy świadczący usługi podstawowe w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów oraz świadczący usługi ściśle z tymi usługami związane, korzysta ze zwolnienia z

podatku VAT, także na podstawie w/w przepisu.

Powyższe potwierdzają również Interpretacje Indywidualne Izby Skarbowej w Poznaniu (ILPP1/4512-1-140/16-2/JKu, IPTPP1/443-897/11-3/MS, ILPP2/4512-1-464/15-3/MN), wydane w analogicznym stanie faktycznym, przedmiotem których było potwierdzenie stanowiska Wnioskodawcy, czy Usługi, jakie będą wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz innych podmiotów leczniczych - niezależnie od wdrożonego modelu współpracy - będą mogły korzystać ze zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT.

Izba Skarbowa potwierdziła, że mając na uwadze opis sprawy i powołane regulacje prawne stwierdzić należy, że usługi opisane we wniosku spełniają przesłanki zawarte w art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o podatku od towarów i usług, umożliwiające skorzystanie ze zwolnienia. Jak bowiem wynika z opisu sprawy ww. czynności będą świadczone przez podmiot leczniczy i będą to czynności ściśle związane z podstawową usługą opieki medycznej świadczoną przez inne podmioty lecznicze (głównie szpitale). Podsumowując z uwagi na fakt, że Usługi, jakie będą wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz innych podmiotów leczniczych - niezależnie od wdrożonego modelu współpracy - będą służyły profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, i będą ściśle z tymi usługami związane oraz będą one świadczone przez określony ustawą podmiot leczniczy, będą mogły korzystać ze zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy.

Przenosząc zatem powyższe na grunt niniejszego stanu faktycznego należy stwierdzić, że wobec braku wskazania przez Zamawiającego w treści dokumentacji przetargowej stawki podatku VAT, jaką Wykonawcy zobowiązani są uwzględnić w kalkulacji oferty, Wykonawca zrealizował ciążący na nim obowiązek i zastosował stawki VAT pozostające w zgodzie z ustawą o VAT.

Ponadto, niezależnie od powyższego Wykonawca zwraca uwagę na pewien istotny element praktyki rozliczeniowej, który trudno pominąć w kontekście oceny prawidłowości zastosowanej kwalifikacji podatkowej. Analiza faktur wystawianych przez dotychczasowego Wykonawcę realizującego na rzecz Zamawiającego usługę tożsamą z obecną — jednoznacznie wskazuje, że według stanu na sierpień i wrzesień 2025 r. „strefa biała” była dzielona na czynności opodatkowane stawką 23% VAT oraz czynności korzystające ze zwolnienia. Zamawiający akceptował takie faktury i regulował należność, co potwierdza, że kwalifikacja ta nie budziła jego zastrzeżeń.

Z wartości faktur VAT nr: FV/021/09/2025, FV/022/09/2025 i FV/030/09/2025 z dnia 30 września 2025 r. wynika, że stosunek miesięcznej wartości usługi brutto w strefie białej opodatkowanej stawką 23% (400 984,18 zł) do wartości usługi brutto w strefie białej korzystającej ze zwolnienia z VAT (63 582,74 zł) wynosi ok. 86:14 (!). Na tym tle wielkie zdumienie budzi fakt, że w niniejszym postępowaniu — mimo że zakres zamówienia jest w praktyce identyczny — ten sam wykonawca, tj. Konsorcjum Naprzód zdecydował się zastosować stawkę zwolnioną do całej „strefy białej”. Trudno znaleźć racjonalne uzasadnienie dla tak odmiennego podejścia, poza oczywistą konsekwencją w postaci obniżenia podatku VAT, a tym samym zaniżenia wartości brutto wynagrodzenia, co przy kryterium oceny ofert 100% cena ma decydujące znaczenie dla konkurencyjności oferty.

W tej sytuacji Wykonawca miał pełne podstawy, aby wziąć również pod uwagę faktyczną, niekwestionowaną w przeszłości praktykę rozliczeniową funkcjonującą pomiędzy Zamawiającym a dotychczasowym wykonawcą. (…)

1. Interpretacja ogólna Nr PT1.8101.5.2017.PSG.622 Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 29.12.2017 r. w sprawie zakresu zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy z dnia 11 marca 2004 r.”

Wezwanie z dnia 12 listopada 2025 r. do Wykonawcy IZAN j. w.

Wyjaśnienia Wykonawcy IZAN z dnia 26 listopada 2025 r.:

„Działając w imieniu Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Izan + Sp. z o.o. oraz Naprzód Hospital sp. z o.o. (dalej łącznie: Wykonawcami), w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z 21.11.2025 r. do wyjaśnienia w trybie art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2021 r. poz. 1710) treści oferty, wyjaśniam:

Wykonawca potwierdza, że w Formularzu asortymentowo- cenowym – zał. 2 do SW Z w pozycji „Część biała – 12 572,61 m2” oraz w „Usługa pomocowa” zastosował prawidłową stawkę podatku VAT.

Zakres przedmiotowy zwolnienia od opodatkowania podatkiem VAT jest w sposób jednoznaczny opisany w interpretacji ogólnej Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 29 grudnia 2017 roku nr PT1.8101.5.2017.PSG.622. Zgodnie z tą opinią: opieka szpitalna „stanowi pewien proces (na który składa się wiele różnych czynności wykonywanych na terenie danej placówki) rozpoczynający się od momentu przyjęcia pacjenta do placówki medycznej, a kończący się w momencie opuszczenia przez pacjenta tej placówki. W ramach powyższego procesu konieczne jest wykonanie wielu czynności, z

których część może być również – i w praktyce często jest - wykonywana przez podmioty zewnętrzne. Spośród tych czynności, te, które spełniają warunki do uznania ich za usługi ściśle związane z usługami w zakresie opieki medycznej, służącymi profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, tj. stanowią nieodzowny element działalności placówek, świadczących taką opiekę, podlegają zwolnieniu od VAT na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT. Dla zastosowania wskazanego zwolnienia nie ma w szczególności znaczenia, czy dana czynność jest fizycznie wykonywana w obecności konkretnego pacjenta (lecz jej nieodzowność z punktu widzenia zapewnienia należytej opieki pacjentom). Wśród takich usług można przykładowo wymienić: wsparcie pielęgniarek lub salowych w opiece nad pacjentami przy wykonywaniu czynności higienicznych i pielęgnacyjnych - w tym związanych z potrzebami fizjologicznymi pacjentów (m.in. pomoc przy ubieraniu, karmienie, przewijanie, rozdawanie posiłków, transport pościeli i ścielenie łóżek szpitalnych, usuwanie pojemników z wydzielinami), monitorowanie stanu pacjentów, transport pacjentów na terenie placówki medycznej, pomoc w przygotowaniu do operacji lub zabiegu (zmiana odzieży i obuwia, oraz inne czynności niezbędne do przeprowadzenia procedur medycznych), przygotowanie pomieszczeń i przedmiotów niezbędnych do operacji i zabiegów medycznych (sprzątanie i dezynfekcja pomieszczeń, sterylizacja narzędzi, stołów operacyjnych, pojemników i innych przedmiotów, czynności związane z przygotowywaniem leków), asystowanie podczas operacji lub zabiegu (ubieranie zespołu medycznego, podawanie sterylnych pakietów), czynności związane z gospodarką bielizną i odzieżą szpitalną oraz pościelą (jej zmiana, transport wewnątrzszpitalny, pranie), zapewnienie odpowiedniego wyżywienia pacjentów, czynności związane z gospodarką odpadami szpitalnymi (ich usuwanie i transport wewnątrzszpitalny), transport wewnątrzszpitalny przedmiotów używanych w procesie opieki medycznej (narzędzi, materiałów i pojemników do badań, krwi i materiałów krwiopochodnych, wyników badań, łóżek, wózków, materacy), czynności administracyjne (przyjęcie do placówki medycznej, wywiad medyczny - w tym pomoc w wypełnianiu kwestionariuszy, wypisanie z placówki medycznej).”

Zastosowano: • zgodnie z udzieloną odpowiedzią na pytanie nr 55 z 03.11.2025 r. Zamawiający pozostawił po stronie Wykonawcy ustalenie właściwej stawki podatku VAT dla danych usług składających się na przedmiot zamówienia, natomiast w odpowiedzi na pytanie nr 56 z 03.11.2025 r. wskazał, że w tabeli drugiej zał. 5 do OPZ zawarł większość wymaganych czynności pomocniczych przy pacjencie, które zostały wycenione w formularzu cenowym i do tych czynności m.in. zastosował stawkę podatku „ZW”. • wykonawca zastosował stawkę „ZW” także m.in.: do czynności medycznych czyli wszelkiego zbioru usług służących profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, które będą realizowane w części medycznej szpitala, czyli w miejscach gdzie przebywają pacjencie w stosunku, do których usługa ma być wykonana.

Wykonawcy opierając się na powyższych informacjach, udzielonych przez Zamawiającego odpowiedziach oraz po wnikliwym przeanalizowaniu przedmiotu zamówienia, zastosowali stawkę podatku VAT „ZW” do wszystkich czynności wchodzących w skład usługi związanej z pielęgnacją i opieką nad pacjentem szpitalnym oraz usługi ściśle związane stanowiące łącznie opiekę szpitalną, której beneficjantami są pacjenci - wykonywane w środowisku pacjentów w celu zapewnienia pacjentom właściwej opieki oraz stworzenia i zapewnienia w sposób stały właściwych i bezpiecznych warunków sanitarnych leczenia szpitalnego i wspieranie w ten sposób procesu leczenia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18 i 18a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz.U.2022.931 t.j. z dnia 2022.04.29).

W konsekwencji Wykonawca prawidłowo skalkulował ofertę.”

Na wezwanie Zamawiającego Wykonawca EVER złożył wykaz usług:

1. „Usługa utrzymania czystości w obiekcie szpitalnym Powyżej 5 mln PLN brutto (wartość zrealizowana przez Ever Medical Care Sp. z o. o.), Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr. Józefa Psarskiego w Ostrołęce Al. J.P. 120A, 07410 Ostrołęka, usługa realizowana przez konsorcjum w składzie: Ever Medical Care Sp. z o. o., Ever Cleaning Sp. z o. o., Everteam Sp. z o. o., 21.01.2021r. – w trakcie
2. Usługa utrzymania czystości w obiekcie szpitalnym Powyżej 5 mln PLN brutto (wartość zrealizowana przez Ever Medical Care Sp. z o. o.) Samodzielny Publiczny Szpital Zachodni im. św. J.P. ul. Daleka 11, 05-825 Grodzisk Mazowiecki, usługa realizowana przez konsorcjum w składzie: Ever Medical Care Sp. z o. o., Ever Cleaning Sp. z o. o., Everteam Sp. z o. o. 01.07.2023r. – w trakcie
3. Usługa utrzymania czystości w obiekcie szpitalnym, posiadającym powyżej 500 łóżek Powyżej 5 mln PLN brutto (wartość zrealizowana przez Ever Medical Care Sp. z o. o.) Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku ul. M.

Skłodowskiej-Curie 24A, 15-276 Białystok (ilość łóżek powyżej 500), usługa realizowana przez konsorcjum w składzie:

Ever Medical Care Sp. z o. o., Ever Cleaning Sp. z o. o., Everteam Sp. z o. o. 01.07.2024 – w trakcie

Do wykazu dołączono referencje:

Dla poz. 2 wykazu: „Niniejszym informujemy, że na podstawie Umowy Nr 151/SPSSZ/2023 z dnia 30 czerwca 2023 roku konsorcjum firm: Ever Medical Care Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) oraz Ever Cleaning Sp. z o. o. (Konsorcjant), Everteam Sp. z o.o. (Konsorcjant) od dnia 01 lipca 2023 roku (przez okres 24 miesięcy) do chwili obecnej świadczy na terenie Szpitala Zachodniego usługi z zakresu sprzątania z dezynfekcją, transportu wewnętrznego, pomocy przy obsłudze pacjenta, dozoru mienia i prowadzenia portierni oraz obsługi szatni.

Usługi realizowane są:

1. W oddziałach szpitalnych, w tym między innymi: Oddziale Chorób Wewnętrznych z Pododdziałem Geriatrycznym, Oddziale Chirurgii Naczyniowej, Oddziale Neurochirurgicznym, Oddziale Chirurgii Ogólnej, Oddziale Kardiologicznym, Oddziale Rehabilitacji Kardiologicznej, Oddziale Neurologicznym z Pododdziałem Udarowym, Oddziale Urologicznym, Oddziale Ortopedii i Traumatologii, Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii, Oddziale Pediatrycznym, Oddziale Kardiologii Inwazyjnej, Szpitalnym Oddziale Ratunkowym, Stacji Dializ
2. Bloku Operacyjnym
3. Zakładzie Diagnostyki Laboratoryjnej i Zakładzie Mikrobiologii
4. Zakładzie Diagnostyki Obrazowej
5. Zakładzie Endoskopii
6. Zakładzie Rehabilitacji Dziennej
7. Poradniach Specjalistycznych
8. Aptece szpitalnej
9. Kuchni, kawiarni, pomieszczeniach biurowych, ciągach komunikacyjnych.

Ilość łóżek objętych usługą wynosi 320.

Łączny metraż obsługiwanej powierzchni wynosi 25 507,67 m2 Usługa realizowana jest przez 7 dni w tygodniu przez 24 godziny na dobę w dni powszednie i świąteczne.

Powyższa usługa realizowana jest z należytą starannością i zgodnie z postanowieniami zawartej Umowy. Powierzone prace są należycie wykonywane przez Konsorcjum.”

Dla poz. 3 wykazu: „Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku zaświadcza, że konsorcjum firm: 1.EVER MEDICAL CARE Sp. z o.o. (lider konsorcjum), ul.Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, 2. EVER CLEANING Sp. z o.o. (uczestnik konsorcjum), ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, 3. EVERTEAM Sp. z o. o. (uczestnik konsorcjum), ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa, na podstawie umowy 220/DZP/24 z dnia 20.06.2024 r., świadczy usługę kompleksowego sprzątania, czynności pomocniczych oraz transportu wewnętrznego, na rzecz Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku przy ul. M. Skłodowskiej-Curie 24a. Umowa zawarta na czas określony 36 miesięcy, do dnia 30.06.2027 r. Potwierdzamy należyte wykonanie umowy.”

Informacja o odrzuceniu oferty IZAN z dnia 7 stycznia 2026 r.:

„10. Zamawiający działając na podstawie art. 253 ust. 1 pkt. 2) informuje o odrzuceniu ofert następujących Wykonawców:

Konsorcjum firm:

Izan + Sp. z o.o. NIP 7960001798, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków Naprzód Hospital Sp. z o. o. NIP 9452179410, ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź

Uzasadnienie faktyczne:

W złożonej przez Wykonawcę ofercie zarówno usługa sprzątania części białej (poz. 1 FAC), jak i usługi pomocowe (poz. 3 FAC) zostały sklasyfikowane jako zwolnione z podatku VAT. Zamawiający nie określił w dokumentach zamówienia zastosowania jakiej stawki podatku VAT oczekuje, a obowiązek prawidłowego sporządzenia oferty leżał po stronie Wykonawcy.

Jednakże zgodnie z ustawą Pzp Zamawiający ma obowiązek ocenić prawidłowość zastosowanej stawki podatku VAT.

Zastosowanie w ofercie błędnej stawki podatku VAT, jeżeli Zamawiający nie zawarł w SW Z żadnych wskazań jej dotyczących stanowi błąd w obliczeniu ceny, niepodlegający poprawieniu i skutkujący odrzuceniem oferty (vide: wyrok z 28 maja 2019 r. sygn. akt KIO 881/19, wyrok z dnia 26 maja 2025 r. sygn. akt KIO 1419/25), ponieważ jakkolwiek

klasyfikacji usługi dokonuje Wykonawca, to Zamawiający zobligowany jest do weryfikacji poprawności prawnopodatkowej klasyfikacji świadczenia Wykonawcy. Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie KIO (vide: wyrok 4 stycznia 2019 r.

sygn. akt

KIO 2601/18).

Przy wykonywaniu przez Zamawiającego obowiązku zbadania czy oferty Wykonawców nie zawierają błędów w obliczeniu ceny, ocenie Zamawiającego musi także podlegać przyjęcie przez Wykonawcę prawidłowej stawki podatku VAT, ponieważ podatek ten jest bez wątpienia elementem cenotwórczym. Odmienny wniosek musiałby prowadzić do niedającej się zaaprobować zgody na nieprzewidziane ustawą ograniczenie uprawnień zamawiającego, a w konsekwencji uniemożliwienie mu rzetelnego zbadania przesłanki uzasadniającej wykonanie przez Zamawiającego ustawowego obowiązku odrzucenia oferty.

Za błąd w obliczeniu ceny należy uznać wadliwy dobór przez wykonawcę elementów mających wpływ na właściwe obliczenie ceny oferty, w tym przyjęcie i zastosowanie przez wykonawcę wadliwej stawki podatku VAT, w przypadku gdy zamawiający nie określił wysokości stawki tego podatku w SW Z, ale wymagał samodzielnego zastosowania przez wykonawcę obowiązujących przepisów w tym zakresie (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., III CZP 52/11; wyrok z dnia 26 marca 2021 r., KIO 559/21).

W zaistniałej sytuacji w ocenie Zamawiającego Wykonawca nie miał podstawy, aby objąć zwolnieniem z VAT zarówno usługi sprzątania całej części białej (poz. 1 FAC), jak i usług pomocowych (poz. 3 FAC). Dla porównania pozostali dwaj Wykonawcy zastosowali zwolnienie z VAT tylko dla ok. 20% (Konsorcjum Fudeko) i ok. 30 % (Konsorcjum EVER) kosztów sprzątania części białej. Zamawiający podziela pogląd pozostałych dwóch Wykonawców, zgodnie z którym zwolnienie z podatku VAT w ofercie dotyczy części usług kwalifikowanych jako czynności pomocowe zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 685 z późn. zm.).

Całokształt dokumentacji zamówienia wskazuje jednoznacznie, że Zamawiający oczekuje realizacji przede wszystkim usługi sprzątania obiektów szpitalnych. Opisany przez Zamawiającego zakres czynności, który może być zakwalifikowany jako czynności zwolnione z VAT stanowi tylko część całościowej usługi sprzątania. Zamawiający pozostawił decyzji Wykonawcy oszacowanie jaka cześć wartości zamówienia będzie podlegała zwolnieniu z VAT.

Jednakże niedopuszczalnym jest zastosowanie zwolnienia z VAT dla całości usługi sprzątania. Zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w stanowiskach prezentowanych przez organy podatkowe, wyraźnie akcentuje się, że możliwość zastosowania zwolnienia z VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18 i 18a ustawy o VAT, uzależniona jest od istnienia ścisłego i bezpośredniego związku danego świadczenia z opieką zdrowotną lub procesem leczenia pacjenta.

Warunkiem skorzystania ze zwolnienia jest zatem to, by dane świadczenie służyło realizacji celu terapeutycznego, wspierając funkcję leczniczą.

W związku z powyższym oferta konsorcjum Izan + Sp. z o.o. oraz Naprzód Hospital Sp. z o. o. podlega odrzuceniu, ponieważ zawiera błąd w obliczeniu ceny.

Uzasadnienie prawne:

Oferta Wykonawcy zostaje odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 10) ustawy Pzp – oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny.”

Dowody Odwołujący FUDEKO w sprawie KIO 255/26:

1. formularz oferty oraz formularz cenowy złożony przez EVER w postępowaniu prowadzonym przez SPSSZ im. św.

J.P. w Grodzisku Mazowieckim przy ulicy Dalekiej 11 na: świadczenie usługi sprzątania z dezynfekcją, transportu wewnętrznego, pomocy przy obsłudze pacjenta, usłudze dozoru mienia i prowadzenia portierni oraz obsługi szatni (ogł. o zamówieniu numer 204402-2023-PL; numer postępowania SPSSZ/15/U/23) w celu stwierdzenia, iż EVER nie mógł zrealizować na rzecz tego Zamawiającego usług utrzymania czystości o wartości 5 000 000,00 zł brutto:

Usługa sprzątania z dezynfekcją, dozoru mienia i prowadzenia portierni oraz obsługi szatni: 194 536,80 zł brutto na miesiąc. Łącznie: 4 668 883,20 zł brutto.

Pomoc przy obsłudze pacjenta i transport wewnętrzny: 632 640,00 zł brutto na miesiąc. Łącznie: 15 183 360,00 zł brutto.

1. formularz oferty oraz cenowy złożony przez EVER w postępowaniu prowadzonym przez SPSSZ im. św. J.P. w Grodzisku Mazowieckim na świadczenie usługi sprzątania z dezynfekcją, transportu wewnętrznego, pomocy przy obsłudze pacjenta, usłudze dozoru mienia i prowadzenia portierni oraz obsługi szatni (ogł. o zamówieniu numer 949562025; numer postępowania SPSSZ/5/U/25) w celu zobrazowania proporcji przyjętej dla wyceny usługi sprzątania z dezynfekcją, dozoru mienia, prowadzenia portierni oraz obsługi szatni:

1 Usługi - sprzątania z dezynfekcją: 23%/ZW VAT, 64 415,10 zł / 49 015,00 zł Łącznie miesięcznie: 113 430,10 zł brutto, Wartość brutto za 24 m-ce: 1 545 962,40 zł / 1 176 360,00 zł Łącznie 24 miesiące: 2 722 322,40 zł

2 Pomoc przy obsłudze pacjenta: 568 700,00 zł brutto, Wartość brutto za 24 m-ce: 13 648 800,00 zł 3 Usługa - transport wewnętrzny: 212 000,00 zł brutto, Wartość brutto za 24 m-ce: 5 088 000,00 zł 4 Dozór mienia: 22 140,00 zł brutto, Wartość brutto za 24 m-ce: 531 360,00 zł brutto 5 Prowadzenie portierni: 22 140,00 zł brutto, Wartość brutto za 24 m-ce: 531 360,00 zł brutto 6 Obsługa szatni w okresie od 01.10.2025 do 30.04.2026, od 01.10.2026 do 30.04.2027: 14 760,00 zł brutto, Wartość brutto za 24 m-ce: 206 640,00 zł brutto.

1. formularz oferty oraz formularz cenowy złożony przez EVER w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku na świadczenie usługi kompleksowego sprzątania, czynności pomocniczych oraz transportu wewnętrznego (ogłoszenie o zamówieniu numer 88084-2024; numer referencyjny postępowania 22/2024) w celu stwierdzenia, iż EVER nie mógł zrealizować na rzecz tego Zamawiającego usług utrzymania czystości o wartości 5 000 000,00 zł brutto Usługa kompleksowego sprzątania, czynności pomocniczych oraz transportu wewnętrznego, w tym:

Usługa kompleksowego sprzątania 227 864,08 zł, 36 mies., łącznie: 8 203 106,88 zł Usługa czynności pomocniczych 815 123,53 zł, 36 mies., łącznie: 29 344 447,08 zł Usługa transportu wewnętrznego 852 174,60 zł, 36 mies., łącznie: 30 678 285,60 zł Razem: 1 895 162,21 zł, 36 mies., 68 225 839,56 zł.

Dowody Odwołujący FUDEKO załączone do repliki w sprawie KIO 255/26: