Postanowienie KIO 2535/24 z 9 sierpnia 2024

Zamawiający - Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa KZN Mazowsze Centrum Spółka z o. o. z​ siedzibą w Wieliszewie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego p​ n. „Wielobranżowy nadzór inwestorski nad robotami budowlanymi dla zadania pn.: „Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze i garażem podziemnym przy ul. Żydowskiej w Grodzisku Mazowieckim”, dalej postępowanie. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z ustawą dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.), dalej zwaną „ustawą” l​ ub „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr TED: 171426-2024, Numer wydania Dz.U. S: 58/2024, data publikacji: 21 marzec 2024 r.

W dniu 18 lipca 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (​ 1) Marcina Czarnewicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: MCM INW ESTYCJE Spółka Cywilna w Ciechanowie, (2) Krzysztofa Malinowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: MCM INW ESTYCJE Spółka Cywilna w Ciechanowie, (​ 3) Krzysztofa Mendalkę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: MCM INW ESTYCJE Spółka Cywilna w Ciechanowie, działających w ramach spółki cywilnej: ​ CM INWESTYCJE spółka cywilna w Ciechanowie, zwanych dalej Odwołującym, od:

M

1. niezgodnej z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności, podjętej

​w postępowaniu przez Zamawiającego, polegającej na odrzuceniu złożonej przez Odwołującego oferty z postępowaniu;

1. zaniechania przez Zamawiającego podjęcia czynności w postępowaniu, do której ​był zobowiązany przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, w postaci wezwania do wyjaśnień i dodatkowych dowodów w zakresie stwierdzenia rażąco niskiej ceny.

Wskazanym powyżej czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów prawa:

1. art. 16 pkt. 1 Pzp, polegające na nierównym traktowaniu wykonawców w postępowaniu; 2)art. 28 Pzp, polegające na nieprawidłowym oszacowaniu wartości zamówienia, mającym wpływ na ocenę rażąco niskiej w przedmiotowym postępowaniu 3)art. 224 ust. 2 pkt 1. Ustawy Pzp, polegające na niezastosowaniu zapisu ​ o okolicznościach oczywistych – które nie wymagają wyjaśnień.

Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.

Wniósł również o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz, kosztów postępowania odwoławczego.

W dniu 22 lipca 2024 roku do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca ZDI Sp. z o.o. z siedzibą w Zamościu.

W dniu 7 sierpnia 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.

Izba stwierdza, że w tej sprawie odwoławczej odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, i​ ch rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (​ Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania w wysokości 13 500 zł 00 gr.

Przewodniczący

…………………..…