Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 2531/25 z 25 lipca 2025

Tezaopracowanie AI na podstawie uzasadnienia
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed terminem rozprawy (art. 568 pkt 1 Pzp) skutkowało obowiązkiem umorzenia postępowania i zwrotem 90% wpisu.

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Gminę Lutomiersk
Powiązany przetarg
orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
Główna podstawa PZP
art. 557 Pzp
Omówienie AI

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed terminem rozprawy (art. 568 pkt 1 Pzp) skutkowało obowiązkiem umorzenia postępowania i zwrotem 90% wpisu.

Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Odwołujący
Jantar8 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający
Gminę Lutomiersk

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 2531/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 25 lipca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:Maksym Smorczewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w 20 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Jantar8 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzgowie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lutomiersk przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy W.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Jantar8 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzgowie kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
……………………..…………
Sygn. akt
KIO 2531/25

UZASADNIENIE

20 czerwca 2025 r. wykonawca Jantar8 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzgowie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi o tytule „ODBIÓR I ZAGOSPODAROWANIE ODPADÓW KOMUNALNYCH OD W ŁAŚCICIELI NIERUCHOMOŚCI Z TERENU GMINY LUTOMIERSK”, prowadzonym przez Gminę Lutomiersk.

W piśmie złożonym 25 lipca 2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa w całości ww. odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.

557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący
……………………..…………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Graf orzeczniczy

Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).