Postanowienie KIO 2529/20 z 28 października 2020
Sprawa rozpoznana łącznie z: KIO 2530/20
Przedmiot postępowania: Opracowanie Studium Korytarzowego i Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego z elementami Koncepcji Programowej wraz z materiałami do uzyskania Decyzji o Środowiskowych Uwarunkowaniach dla zadania
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- inne
- Zamawiający
- Brak w danych
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 187 ust. 8 Pzp
Strony postępowania
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2529/20 KIO 2530/20
POSTANOWIENIE z dnia 28 października 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Danuta Dziubińska Członkowie:
Anna Chudzik Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego dniu 28 października 2020 r. w Warszawie, odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 w października 2020 r. przez Multiconsult Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w Warszawie w sprawach sygn. akt KIO 2529/20 i KIO 2530/20 w postępowaniu w którym zamawiającym jest Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradz siedzibą w Warszawie, a prowadzącym postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w
Łodzi
Umarza oba postępowania odwoławcze; Nakazuje w sprawie o sygn. akt KIO 2529/20 zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Multiconsult Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania; Nakazuje w sprawie o sygn. akt KIO 2530/20 zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Multiconsult Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- ……………………………
Członkowie:
…………………………… ……………………………
- Sygn. akt
- KIO 2529/20 KIO 2530/20
Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, w imieniu, którego działa Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp” pn.
- „Opracowanie Studium Korytarzowego i Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego z elementami Koncepcji Programowej wraz z materiałami do uzyskania Decyzji o Środowiskowych Uwarunkowaniach dla zadania „Budowa obwodnicy Brzezin w ciągu drogi krajowej nr 72", nr referencyjny: O.Ł.D3.2413.9.2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 5 sierpnia nr 2020/S 150-368214, 2)Opracowanie Studium Korytarzowego i Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego zelementami Koncepcji Programowej wraz z materiałami do uzyskania Decyzji o Środowiskowych Uwarunkowaniach dla zadania „Budowa obwodnicy Błaszek w ciągu drogi krajowej nr 12", nr referencyjny: O.Ł.D3.2413.7.2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 3 sierpnia nr 2020/S 148-363433, W dniu 24 września Zamawiający przesłał Multiconsult Polska sp. z o.o., będącego wykonawcą w obu ww. postępowaniach, informacje o zamiarze ujawnienia informacji zawartych w jego piśmie złożonym w dniu 16 września 2020 r. pn. „Informacja Wykonawcy”. Na czynności te, w dniu 5 października 2020 r., wykonawca Multiconsult Polska sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołania, które zostały zarejestrowane pod sygn. akt KIO 2529/20 i KIO 2530/20. W obu odwołaniach Odwołującyzarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: „UZNK”) poprzez bezzasadne uznanie, że Odwołujący nie wykazał, że Informacja Wykonawcy zawiera informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł m.in. o merytoryczne rozpatrzenie odwołania oraz uwzględnienie go w całości, jak również nakazanie Zamawiającemu uznania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa dokonanej przez Odwołującego w stosunku do informacji zawartych w Informacji Wykonawcy.
W terminie ustawowym żaden z wykonawców nie przystąpił do postępowań wszczętych na skutek ww. odwołań wniesionych przez Multiconsult Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismami z dnia 27 października 2020 r., Odwołujący reprezentowany przez pełnomocnika, który wniósł odwołania, złożył oświadczenia o wycofaniu odwołań w obu sprawach.
Cofnięcie odwołania jest uprawnieniem odwołującego. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem i skutkuje zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a ), nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
- Przewodniczący
- ……………………………
Członkowie:
…………………………… ……………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 171/26uwzględniono11 marca 2026Świadczenie usługi żywienia pacjentów Szpitala św. Anny w Miechowie - powtórkaWspólna podstawa: art. 8 ust. 3 Pzp
- KIO 134/26oddalono6 marca 2026Dostawa Oprogramowania antywirusowego do ochrony stacji i serwerów online Resortu FinansówWspólna podstawa: art. 8 ust. 3 Pzp
- KIO 5887/25uwzględniono3 marca 2026Całoroczne (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na drogach krajowych nr 42, 74j, 91c na odcinkach administrowanych 2 przez Rejon w RadomskuWspólna podstawa: art. 8 ust. 3 Pzp
- KIO 2444/25oddalono22 lipca 2025Wspólna podstawa: art. 8 ust. 3 Pzp
- KIO 2209/25uwzględniono4 lipca 2025Wspólna podstawa: art. 8 ust. 3 Pzp
- KIO 2202/25oddalono4 lipca 2025Wspólna podstawa: art. 8 ust. 3 Pzp
- KIO 2190/25uwzględniono30 czerwca 2025Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy TłuszczWspólna podstawa: art. 8 ust. 3 Pzp
- KIO 2009/25uwzględniono23 czerwca 2025Budowa Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych przy ul. Hynka w GdańskuWspólna podstawa: art. 8 ust. 3 Pzp