Postanowienie KIO 2439/23 z 28 sierpnia 2023

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: IMKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (Al. Jana Pawła II 27, 00-867 Warszawa)kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 2439/23

Zamawiający Biuro Polskiej Komisji Akredytacyjnej prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez możliwości prowadzenia negocjacji, którego przedmiotem jest: „Świadczenie usług polegających na udostępnianiu miejsc noclegowych na terenie Polski na potrzeby osób skierowanych przez Biuro Polskiej Komisji Akredytacyjnej”.

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 19 czerwca 2023 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00266047/01.

16 sierpnia 2023 roku Odwołujący IMKS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa wniósłodwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy UpHOTEL sp. z o.o, zaniechaniu odrzucania oferty Wykonawcy UpHOTEL sp. z o.o., pomimo iż oferta ww. Wykonawcy winna zostać odrzucona, gdyż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 225 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego niezastosowanie wobec oferty Wykonawcy UpHOTEL sp. z o.o., art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Wykonawcy UpHOTEL sp. z o.o., z uwagi na fakt, że treść oferty jest sprzeczna z warunkami zamówienia, dokonania ponownego badania i oceny ofert niepodlegających odrzuceniu, dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

24 sierpnia 2023 roku Zamawiający wniósł pismo, w którym oświadczył, że uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający oświadczył, że dokonał unieważnienia czynności oceny i wyboru ofert, ich ponownej oceny w wyniku czego jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Odwołującego.

Po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła

o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………