Postanowienie KIO 2264/26 z 1 czerwca 2026

Rozstrzygnięcie niesklasyfikowane

Odwołujący
Zakłady Usługowe „CentrumUsługa” Sp. z o.o.
Terminy
odwołanie 21 listopada 2025 · rozpoznanie 192 dni

Obserwuj zamawiającego z tej sprawy

Mail, gdy Zarząd Dróg Miasta Krakowa opublikuje nowe ogłoszenie albo wynik postępowania. Rezygnacja jednym kliknięciem.

 

Tylko wybrana branża albo duże zlecenia? Więcej opcji

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 2264/26

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 1 czerwca 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Zakłady Usługowe „CentrumUsługa” Sp. z o.o., ul. Strąkowa 22, 01-100 Warszawaw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Zarząd Dróg Miasta Krakowa, ul. Centralna 53, 31-586 Kraków

Sentencja (postanawia)

o zwrocie wniesionego odwołania Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W dniu 21 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcyZakłady Usługowe „Centrum-Usługa” Sp. z o.o., ul. Strąkowa 22, 01-100 Warszawazwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługi pielęgnacji zieleni, sprzątania i zamiatania oraz kompleksowego zimowego utrzymania terenów zewnętrznych na Cytadeli Warszawskiej oraz w Muzeum Katyńskim. Numer referencyjny: ZP.2812.9.2026.

Do odwołania nie dołączono:

·dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 18 maja 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 21 maja

2026 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

W dniu 13 maja 2026 r. wpłynęło pismo Odwołującego – cofnięcie odwołania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Zarząd Dróg Miasta Krakowa.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).