Postanowienie KIO 2261/20 z 8 października 2020

Miasto Zabrze – Prezydent Miasta Zabrze (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Modernizacja i rozbudowa TIK- e- usługi i szkolenia oraz modernizacja i rozwój treści cyfrowych w ramach projektu pn.: „Podniesienie jakości treści cyfrowych oraz rozwój opartych na nich e-usług w zakresie rejestrów publicznych – geodezyjnych baz danych Miasta Zabrze”” (dalej: Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej w skrócie Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 26 marca 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 061-145846.

Izba ustaliła, że 10 września 2020 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: D. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą IGEKA - Usługi geodezyjne i informatyczne D. J. z siedzibą w Starym Sączu; J. B. i D. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą UNIMAP S.C. J. B. D. M. z siedzibą w Katowicach, Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne Vertical Sp. z o.o. z siedzibą w Żorach; GEOMATYKA-KRAKÓW S.C. z siedzibą w Krakowie (dalej: Odwołujący) złożyli odwołanie w postępowaniu wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w sposób sprzeczny z przepisami Pzp.

Do postępowania odwoławczego w terminie określonym art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, skutecznie zgłosili przystąpienie: wykonawca Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, oraz wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 19E Sp. z o.o., Systherm Info Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Odwołujący skutecznie wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy (w toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron), 8 października 2020 r. W tej sytuacji Izba stwierdziła, ż​ e zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a Dz.U. 2018 poz. 972).

Przewodniczący

………………………………