Postanowienie KIO 223/20 z 11 lutego 2020

1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k., ul. Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo, kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 223/20

Zamawiający - Zakład Opiekuńczo - Leczniczy i Rehabilitacji Medycznej Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, ul. Mogileńska 42, 61-044 Poznań prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. przebudowa i rozbudowa i remont Zakładu Opiekuńczo - Leczniczego i Rehabilitacji Medycznej przy ul. Mogileńskiej 42 w Poznaniu o dodatkowe skrzydło wraz z wbudowanym wyposażeniem”. Wartość postępowania przenosi kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Prowadzone przez Zamawiającego postępowanie zostało wszczęte przez zamieszczenie ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22.01.2020 r. pod numerem 2020/ S 015-02981.

Zamawiający w dniu 22.01.2020 r. opublikował Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia dla przedmiotowego postępowania.

Od tej czynności wykonawca ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k., ul.

Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo wniósł w dniu 3.02.2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 647 kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp,
2. art. 3531 kc w zw. z art. 139 ustawy Pzp i art. 651 kc, art. 29 ust. 1 i art. 31 ust. 1 ustawy Pzp,
3. art. 143c ust. 7 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 kc, polegające na niezgodnym z powołanymi przepisami sformułowaniem wzoru umowy.

Zamawiający w piśmie wniesionym w dniu 10.02.2020 r. uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Zamawiający informację o wniesionym odwołaniu umieścił na stronie internetowej w dniu 4.02.2020 r. Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia do postepowania odwoławczego zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp - tj. do dnia 7.02.2020 r. żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Ponieważ po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie skutecznie żaden wykonawca, Izba związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym.

W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 20 000 zł uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:

3