Postanowienie KIO 2084/24 z 4 lipca 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Sąd Apelacyjny w Łodzi, uczestnicy po stronie Zamawiającego: 1)wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Balzola Polska Sp. z o.o.
- Powiązany przetarg
- TED-74866-2024
- Podstawa PZP
- art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Warbud S.A.
- Zamawiający
- Sąd Apelacyjny w Łodzi, uczestnicy po stronie Zamawiającego: 1)wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Balzola Polska Sp. z o.o.
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2084/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 lipca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2024 r. przez wykonawcę Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Łodzi, uczestnicy po stronie Zamawiającego:
- wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Balzola Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Lantania SA z siedzibą w Madrycie, EBS BUD Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 2)MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach,
- umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000 zł 00gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…….
- Sygn. akt
- KIO 2084/24
UZASADNIENIE
Zamawiający – Sąd Apelacyjny w Łodzi – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa budynku dla Sądu Rejonowego dla Łodzi Bałut i Polesia wŁodzi i Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi przy Pl. Gen. Józefa Hallera 1F w Łodzi.Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 5 lutego 2024 r. pod numerem 74866-2024.
W dniu 14 czerwca 2024 r. wykonawca Warbud S.A.. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
- art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 i w zw. z art. 122 i art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum: Balzola Polska Sp. z o.o., Lantania SA, EBS BUD Sp. z o.o. (dalej:
Konsorcjum Balzola) pomimo niespełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej określonego w pkt 8.1.3 SWZ, 2)ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia przez Izbę ww. zarzutu: art. 128 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp, przez zaniechanie wezwania Konsorcjum Balzola do uzupełnienia Wykazu robót wyłącznie o własne doświadczenie członków konsorcjum wykazujące spełnienie warunku, o którym mowa w pkt 8.1.3 SW Z w całości przez jednego z członków konsorcjum; 3)art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, przez przyznanie wykonawcy MIRBUD S.A. zawyżonej liczby punków w kryterium Doświadczenie Kierownika budowy (tj. 2 punktów zamiast 1), mimo że jedna z wykazanych realizacji nie dotyczy budynku użyteczności publicznej o wartości przekraczającej 100 mln PLN brutto.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum Balzola, ewentualnie wezwania do uzupełnienia dokumentów w zakresie posiadanego doświadczenia wyłącznie przez jednego z członków konsorcjum, a także obniżenie punków ofercie MIRBUD w kryterium Doświadczenia Kierownika budowy oraz dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 2 lipca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
- Przewodnicząca
- ………………. ........
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 499/26umorzono23 marca 2026Wspólna podstawa: art. 239 ust. 1 Pzp, art. 557 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 887/26uwzględniono23 marca 2026Wykonanie planu urządzenia lasu dla nadleśnictw: Górowo Iławeckie, Nidzica, Wipsowo, wykonanie opracowania siedliskowego dla nadleśnictw: Bartoszyce, Dobrocin.Wspólna podstawa: art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp, art. 128 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 653/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 533/26umorzono25 marca 2026Wykonywania usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Smolarz w latach 2026-2027Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 949/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1054/26umorzono23 marca 2026Termomodernizacja obiektu PSP nr 29 w OpoluWspólna podstawa: art. 128 ust. 1 Pzp, art. 239 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 229/26oddalono23 marca 2026Wykonanie przebudowy budynku związanej z dostosowaniem ppoż. oraz aranżacji sali ślubów i pomieszczeń budynku Urzędu Miasta Krakowa przy ul. Lubelskiej 27Wspólna podstawa: art. 128 ust. 1 Pzp, art. 239 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 418/26uwzględniono20 marca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp, art. 128 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)