Postanowienie KIO 2081/24 z 4 lipca 2024

Zamawiający – Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A. z siedzibą we Wrocławiu - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Serwis klimatyzacji i wentylacji – prace związane z utrzymaniem sprawności technicznej urządzeń klimatyzacji i wentylacji obiektów nieprodukcyjnych w KOGENERACJA S.A.”, nr postępowania: POST/PEC/PEC/ZW S/00300/2024.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu26 marca 2024 r., Numer publikacji ogłoszenia: 181216-2024, numer wydania Dz.U. S: 61/2024.

W dniu 14 czerwca 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Paweł Panaszczuk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CRYSTAL POW ER Paweł Panaszczuk z siedzibą w Milanówku – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec: czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w tym czynność badania i oceny ofert oraz zaniechania wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów dotyczących spełniania warunku udziału w postępowaniu przez Wykonawcę D.S. PPUH ANDAR z siedzibą we Wrocławiu – dalej Przystępujący lub „Andar”.

W dniu 27 czerwca 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie wniesionego odwołania w całości. Ponadto, w dniu 1 lipca 2024 r. pismo procesowe z wnioskiem o oddalenie odwołania złożył Przystępujący.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca D.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PPUH ANDAR D.S. z siedzibą we Wrocławiu.

W dniu 3 lipca 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Pawła Panaszczuk prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą CRYSTAL POW ER Paweł Panaszczuk z siedzibą w Milanówku - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez

osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

W dniu 4 lipca 2024 r. odbyło się posiedzenie z udziałem Stron i Uczestników postępowania.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący

………………………