Postanowienie KIO 208/22 z 15 lutego 2022

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

..............................

Członkowie

..............................

UZAS AD NIE NIE Zamawiający - TAURON Sprzedaż sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz TAURON Sprzedaż GZE sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.; dalej: „Pzp”) o udzielenie zamówienia publicznego na „Zawarcie umowy realizacyjnej na usługi pośrednictwa sprzedaży dla Gospodarstw Domowych G/Al./060 w ramach Umowy Ramowej na usługi pośrednictwa sprzedaży dla Gospodarstw Domowych z dnia 24 lipca 2020r.”

W dniu 25 stycznia 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum firm: Tevitel sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy oraz Telenergia sp. z o.o., sp. k. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

W dniu 14 lutego 2022 r. wpłynęło pismo procesowe Odwołującego o cofnięciu odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 208/22.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Izba działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Złożenie oświadczenia przez Odwołującego co do wycofania wniesionego odwołania, warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). Izba nie podzieliła stanowiska Odwołującego, że z uwagi na fakt, iż Odwołujący złożył odwołania w zakresie postępowania mającego na celu zawarcie umowy wykonawczej, której wartość wynosi 290 000,00 zł netto, przy ustalaniu wysokości wpisu należy wziąć pod uwagę właśnie tę wartość.

Podkreślić należy, że stosownie do art. 32 ust. 2 Pzp wartością umowy ramowej jest łączna wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w okresie obowiązywania umowy ramowej.

Jak wynika z pisma Zamawiającego wartość umowy ramowej w ramach której Zamawiający przeprowadził postępowanie realizacyjne wynosi: 63 245 400,00 zł netto, a więc przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp, w konsekwencji czego uwzględniając treść § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia wpis w niniejszej sprawie ustalono na 15 000 zł.

Mając powyższe na względzie, postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący

..............................

Członkowie

..............................

4