Wyrok KIO 1982/13 z 4 września 2013

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wdro enie Centralnego Systemu zakupów dla sądownictwa powszechnego zostało wszczęte przez zamawiającego Skarb Państwa Ministra Sprawiedliwości Ministerstwo Sprawiedliwości z siedzibą w Warszawie, Al. Ujazdowskie 11 ogłoszeniem w siedzibie i na stronie internetowej opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 lutego 2013r. za numerem 2013/S 035 – 055667.

W dniu 7 sierpnia 2013r. zamawiający poinformował wykonawców faksem o wyniku postępowania wskazując, e jako najkorzystniejszą wybrał ofertę firmy NextiraOne Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Sienna 73, na drugim miejscu w rankingu ofert znalazła się oferta wykonawcy LOYCON Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Miodowa 33/3, na trzecim oferta wykonawcy S&T Services Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D. Zamawiający poinformował tak e o wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013r. poz. 907 – dalej ustawy) w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy wykonawcy Otwarty Rynek Elektroniczny Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie, ul. Domaniewska 49.

W dniu 14 sierpnia 2013r. wykonawca S&T Services Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D – dalej odwołujący wniósł pisemne odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika na podstawie pełnomocnictwa z dnia 12 sierpnia 2013r. udzielonego przez prezesa zarządu i prokurenta

ujawnionych w KRS i upowa nionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu na punkt podawczy w dniu 14 sierpnia 2013r.

Odwołujący wskazał, e skar y - czynności badania i oceny ofert; - czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; - zaniechania wykluczenia wykonawcy NextiraOne Polska Sp. z o.o. i w konsekwencji zaniechania czynności uznania za odrzuconą oferty tego wykonawcy; - zaniechania wykluczenia wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o. i w konsekwencji zaniechania czynności uznania za odrzuconą oferty tego wykonawcy;

2 - zaniechania wykluczenia wykonawcy Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. z innej jeszcze przyczyny, ani eli wskazana przez zamawiającego i w konsekwencji zaniechanie czynności uznania za odrzuconą oferty tego wykonawcy równie z tej przyczyny; - zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców NextiraOne Polska Sp. z o.o., LOYCON systems sp. z o.o., Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. e, pomimo, e oferty te zawierają ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostro ności procesowej odwołujący podnosi zaniechanie czynności wezwania wykonawcy NextiraOne Polska Sp. z o.o. do zło enia wyjaśnień w celu ustalenia czy jego oferta zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostro ności procesowej odwołujący podnosi zaniechanie czynności wezwania wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o. do zło enia wyjaśnień w celu ustalenia czy jego oferta zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostro ności procesowej odwołujący podnosi zaniechanie czynności wezwania wykonawcy Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. do zło enia wyjaśnień w celu ustalenia czy jego oferta zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy NextiraOne Polska Sp. z o.o., pomimo, e wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty zło onej przez wykonawcę wykluczonego z postępowania; -art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy przez zaniechanie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o., pomimo, e wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, a w konsekwencji naruszenie art. 7 ust 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy przez zaniechanie czynności odrzucenia oferty zło onej przez wykonawcę wykluczonego z postępowania; - art. 7 ust 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty zło onej przez wykonawcę NextiraOne Polska Sp. z o.o., mimo, i oferta ta zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - art 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty zło onej przez wykonawcę LOYCON systems Sp. z o.o. mimo, i oferta ta zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty zło onej przez wykonawcę Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. równie na tej podstawie prawnej, mimo, i oferta ta zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;

3 - z ostro ności procesowej zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta NextiraOne Polska Sp. z o.o. zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostro ności procesowej zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust 1 i 3 ustawy przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta LOYCON systems Sp. z o.o. zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - z ostro ności procesowej zarzut naruszenia art. 90 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 i 3

ustawy przez zaniechanie dokonania wyjaśnień w celu ustalenia czy oferta Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. zawiera ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy przez dokonanie bezprawnego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:

1. uniewa nienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
3. dokonania czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy NextiraOne Polska Sp. z o.o. i w konsekwencji odrzucenia oferty zło onej przez tego wykonawcę;
4. dokonania czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy LOYCON systems Sp. z o.o. i w konsekwencji odrzucenia oferty zło onej przez tego wykonawcę;
5. dokonania czynności odrzucenia oferty zło onej przez wykonawcę NextiraOne Polska Sp. z o.o. ze względu na ra ąco niską cenę;
6. dokonania czynności odrzucenia oferty zło onej przez wykonawcę LOYCON systems Sp. z o.o. ze względu na ra ąco niską cenę;
7. dokonania czynności odrzucenia oferty zło onej przez wykonawcę Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. tak e ze względu na ra ąco niską cenę;
8. na wypadek uznania zarzutów podniesionych z ostro ności procesowej - nakazanie zamawiającemu, aby dokonał wezwania wykonawców NextiraOne Polska Sp. z o.o., LOYCON systems sp. z o.o., Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. do zło enia w wyznaczonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny;
9. dokonanie wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu.

Odwołujący wskazał, e ma interes, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy, w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, a w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy poniósł szkodę. W przypadku dokonania przez zamawiającego czynności zgodnie z ustawą oferta odwołującego zostałaby uznana - zgodnie z przyjętymi kryteriami ocen - za najkorzystniejszą. Tym samym w przypadku podjęcia przez zamawiającego działań zgodnych z ustawą i stanem faktycznym w sprawie, to odwołujący uzyskałby przedmiotowe zamówienie. W konsekwencji w/w bezprawne czynności i zaniechania zamawiającego

4 pozbawiają odwołującego mo liwości uzyskania zamówienia, a co za tym idzie odwołujący bezspornie poniósł szkodę m.in. w postaci utraconych korzyści, jakie mógł osiągnąć w przypadku powierzenia mu realizacji zamówienia.

Oferty wykonawców NextiraOne Polska Sp. z o.o., LOYCON systems sp. z o.o. oraz Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. zawierają ra ąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Według odwołującego wynika to z faktu, i dla prawidłowego i zgodnego z prawem wykonania zamówienia konieczne jest zapewnienie niezbędnych licencji oprogramowania SAP.

Odwołujący podniósł, i warunki siwz wymagają - wbrew intencji zamawiającego - nabycia przez niego dodatkowych licencji na Oprogramowanie SAP, czego zamawiający nie uwzględnił w siwz, a co będzie niezbędne i koniecznie dla prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia publicznego. Powy sze wynika z analizy siwz i wyjaśnień zamawiającego udzielanych wykonawcom w trakcie trwania postępowania. Odwołujący zwrócił ww. zakresie uwagę na oczekiwanie zawarte w pkt 1.3.2. siwz , zgodnie z którym:

1. 3.2. W zakresie zarządzania kontraktami integracja z modułami ZSRK-FM i ZSRK-MM w następującym zakresie:
2. Dostęp online do słowników obiektów klasyfikacji bud etowej.
3. Tworzenie online unieruchomień środków zatwierdzającą umowy referujące do wniosków dotyczących wstępnego unieruchomienia środków w module FM systemu ZSRK.

Mo liwość wyliczania kwot brutto docelowo wprowadzanych do dokumentów unieruchomień środków.

1. Tworzenie online kontraktów w ZSRK-MM z referencją i bez referencji do dokumentów FM.
2. Obsługa online kontroli dostępności bud etu na poziomie tworzenia wniosków o wstępną rezerwację środków. Zwrotne komunikaty o przekroczeniu bud etu.

A zatem, według odwołującego, oczekiwaniem zamawiającego jest, aby oferowana i wdra ana platforma zakupowa komunikowała się bezpośrednio „ONLINE" z modułami ZSRK-FM i ZSRK-MM (dalej „system SAP" bądź „system ZSRK"). Komunikacja taka jest

pośrednim wykorzystaniem systemu SAP (tj. systemu posiadanego i wdro onego u zamawiającego) przez aplikacje firmy trzeciej wdro one w ramach przedmiotowego zamówienia. Stosownie do postanowienia pkt. 5 ppkt. 1) siwz wykonawca w ramach przedmiotu zamówienia zobowiązany jest m.in. dostarczyć licencje na wymagane oprogramowanie bazodanowe. Generalnie – co zamawiający wielokrotnie formułował w przedmiotowym postępowaniu, oczekuje on od wykonawcy zapewnienia zamawiającemu, w ramach zaproponowanego w ofercie wynagrodzenia, wszelkich praw licencyjnych na jakiekolwiek dodatkowe oprogramowanie niezbędne do realizacji projektu określonego w siwz. Zamawiający przy tym wskazał, e jego celem „jest posiadanie wdro onego, w pełni

5 funkcjonalnego rozwiązania (...) umo liwiającego zarządzanie procesem zakupów (...).

Wykonawca zobowiązuje się do zrealizowania tego celu w ramach wynagrodzenia całkowitego brutto. Wynagrodzenie brutto wykonawcy jest wynagrodzeniem ryczałtowym i zawiera wszelkie koszty wykonawcy związane z wykonaniem umowy, w tym kosztami licencji - zatem wykonawca powinien skalkulować koszty wszystkich licencji potrzebnych do pełnego funkcjonowania systemu. Wykonawca ma obowiązek dostarczenia licencji na oprogramowanie zgodnie z zapisami siwz, w szczególności zawartymi w § 6 wzoru umowy stanowiącego załącznik nr 1 do siwz.”

Zestawienie ww. wymagań siwz powoduje, e w ka dym wypadku, z punktu widzenia systemu SAP, budowany nowy system zakupowy musi komunikować się z system SAP, a co za tym idzie jest mo liwe budowanie i wdro enie systemu zakupowego tylko i wyłącznie przy wykorzystania licencji SAP, w ramach trzech mo liwych scenariuszy licencyjnych dla oprogramowania SAP, dla tzw. dostępu pośredniego do systemu SAP: a. scenariusz (1), w którym ka dy u ytkownik platformy zakupowej musi posiadać licencję u ytkownika nazwanego SAP; b. scenariusz (2), w którym ka dy dokument przesyłany pomiędzy platformą zakupową a systemem SAP jest zliczany a następnie pokrywany za pomocą licencji SAP Purchase and Order Processing; c. scenariusz (3), w którym klient u ywa jednej z trzech platform zakupowych SAP Extended sourcing, extended procurment, Ariba.

Przykładowo odwołujący wskazał: scenariusz (2) jest spełniony, gdy procesy gromadzenia zapotrzebowania i procesy zakupowe są realizowane w rozwiązaniu zewnętrznym (oczekiwanym wg. siwz), a następnie do systemu SAP przekazywane są dokumenty np.: zapotrzebowanie zakupu, zamówienie zakupu, potwierdzenie dostawy, faktora zakupowe itp., które podlegają dalszemu przetwarzaniu w systemie SAP (SAP ERP MM i FI).

Powy sza okoliczność znana była zamawiającemu jak równie wykonawcom: NextiraOne Polska Sp. z o.o.; Loycon Systems Sp. z o.o. i odwołującemu. Na dowód czego odwołujący wniósł o dopuszczenie dowodów z pisma SAP Polska Sp. z o.o. do zamawiającego z dn.08.07.2013r. z dowodem jego nadania; pisma SAP Polska Sp. z o.o. do zamawiającego z dn.29.07.2013r. z dowodem jego nadania; pisma zamawiającego do SAP Polska SP. z o.o. z lipca 2013 (nadane faksem w dn.15.07.br.), pisma SAP Polska Sp. z o.o. do NextriaOne Polska Sp. z o.o., pisma SAP Polska Sp. z o.o. do odwołującego, pisma SAP Polska Sp. z o.o. do Loycon Systems Sp. z o.o.

Ponadto zgodnie z udostępnionym odwołującemu wyciągiem z zapisów umowy nr 46 zawartej w dniu 17 listopada 2011r., pomiędzy SAP Polska Sp. z o.o. i Ministerstwem Sprawiedliwości (zamawiającym) w zakresie udzielenia licencji i świadczenia serwisu dla oprogramowania SAP (dalej jako „Um.Lic."), powy szy pośredni dostęp systemu

6 zakupowego do systemu SAP wymaga nabycia licencji na oprogramowanie SAP.

Przesądzają o tym Art. 2.5 Um.Lic. w zw. z Zał. nr 4 do Um.Lic. pn.: Ogólne Warunki Licencyjne Wykonawcy, tj. definicja U ytkownika Nazwanego, Art.5.5, Art. 5.21, Art. 5.23, oraz stosowne przez SAP Zestawienie Cen i Warunków (dalej „ZCiW"), do których odwołują się ww. przepisy Umowy i Zał.nr.4. Wniósł o dopuszczenie jako dowodu wyciągu z Umowy nr 46 zawartej pomiędzy Ministerstwem Sprawiedliwości a SAP Polska sp. z o.o. i ogólnych warunków umów SAP, a tak e przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka Marka Głazowskiego - Dyr. Sprzeda y Sektora Publicznego SAP Polska Sp. z o.o. wezwanie na adres: 02-675 Warszawa ul. Wołoska 5 i o przeprowadzenie dowodu na wskazaną

okoliczność z dokumentu umowy nr 46 z załącznikami (Um.Lic.) będącej w posiadaniu zamawiającego.

Odwołujący posługując się definicjami zawartymi w ZCiW podał:

U ytkownik nazwany - u ytkownik nazwany jest pracownikiem licencjobiorcy i jego spółki stowarzyszonej lub pracownikiem partnera biznesowego lub firmy trzeciej upowa nionym przez licencjobiorcę do bezpośredniego bądź pośredniego dostępu do oprogramowania, na które udzielana jest licencja. Przypisanie licencji u ytkownika nazwanego do takiej osoby nie mo e być przenoszone na inne osoby.

Typy u ytkowników - SAP oferuje następujące typy u ytkowników: - U ytkownicy Aplikacji SAP - U ytkownicy Platformy SAP (patrz rozdział: „Pośredni dostęp do oprogramowania SAP") - U ytkownicy SAP NetWeaver, Pośredni dostęp do oprogramowania SAP, jest wyjaśniony w ZCiW w następujący sposób:

Podstawę wymagań licencyjnych, niezale nie od technicznego interfejsu wybranego do wywoływania funkcji i danych, stanowi wykorzystanie oprogramowania.

Istnieją istotne implikacje udzielenia licencji, gdy korzysta się z oprogramowania oferowanego przez dostawców innych ni SAP, które łączy się przez interfejs z oprogramowaniem SAP lub gdy stosowane są scenariusze urządzeń przenośnych. Te implikacje to: - U ytkownicy oprogramowania oferowanego przez dostawców innych ni SAP, którzy mają pośredni dostęp do oprogramowania SAP bądź korzystają ze scenariusza urządzeń przenośnych muszą tak e posiadać licencję u ytkownika nazwanego. - Licencjobiorca musi mieć licencje na dany pakiet, które są wykorzystywane przez oprogramowanie oferowane przez dostawców innych ni SAP lub umo liwiają korzystanie ze scenariusza urządzeń przenośnych. - Oprócz licencji na pakiet i licencji u ytkownika nazwanego SAP nie wymaga dodatkowych licencji na u ytkowanie technicznych interfejsów, takich jak usługi biznesowe lub Business Application Programming Interface (BAPI).

7 W przypadku niektórych ograniczonych scenariuszy, takich jak przetwarzanie zleceń sprzeda y/serwisowych, SAP umo liwia zastąpienie wymogu posiadania licencji u ytkownika nazwanego oddzielną licencję na Pakiet, której cena jest ustalana wg miernika biznesowego.

Takie licencje na pakiet są wymienione w cenniku pod kategorią portfolio Enterprise Extensions.

Powy sze przesądza o tym, e dla nale ytego wykonania zamówienia publicznego objętego S1WZ, konieczne jest nabycia licencji na oprogramowania SAP, w ramach powy szego pośredniego dostępu do tego oprogramowania. A zatem, ka dy z wykonawców tego zamówienia musi nabyć takie licencje od SAP w celu ich dostarczenia w ramach zamówienie do zamawiającego. W ocenie odwołującego tę okoliczność potwierdzą zeznania świadka M.

G. - Dyr. Sprzeda y Sektora Publicznego SAP Polska Sp. z o.o. wezwanie na adres: …… Warszawa ul. W….

Zgodnie z informację zamieszczona na stronie internetowej firmy SAP, wykonawcy, tj.:

NextriaOne Polska Sp. z o.o., ani te Loycon Systems Sp. z o.o. nie są Parterami SAP w zakresie oferowania licencji Oprogramowania SAP. Partnerem takim jest natomiast odwołujący. Na dowód czego odwołujący załączył wydruk ze strony internetowej SAP.

W związku z tym, e odwołujący jest Partnerem SAP, a zatem uwa a, e mo e otrzymać stosowny upust partnerski i takowy składając ofertę w przedmiotowym postępowaniu otrzymał, zwrócił się jednocześnie do SAP o przedstawienie kalkulacji wyceny licencji dla ww. scenariuszy dla podmiotu, który nie jest partnerem SAP, a tak e dla takiego który ma status gold partnera i chciałby sprzedać licencje w sposób standardowy. Z wyceny tej, według odwołującego wynika wynika, e w najtańszym scenariuszu (1) cena za licencje wraz z serwisem wynosi 1.580.131,80-zł.

Na poparcie swoich twierdzeń powołał dowody z kalkulacji przygotowania przez SAP dla ww. trzech scenariuszy (wydruk dokumentu excel); zeznania świadka M.G. - Dyr. Sprzeda y Sektora Publicznego SAP Polska Sp. z o.o.

Odwołujący porównując ww. kwoty zawarte w przedstawionej kalkulacji - mając przy tym na względnie, e wykonawcy: NextriaOne Polska Sp. z o.o. i Loycon Systems Sp. z o.o. nie korzystają z upustów partnerskich SAP –stwierdził, e z kalkulacji jednoznacznie wynika, e oferty cenowe zło one przez ww. wykonawców są ra ąco niskie i nie zawierają niezbędnego

elementu wyceny jakim jest opłata licencyjna i serwisowa za licencje SAP. Między innymi z oferowanej ceny przez NextriaOne Polska Sp. z o.o., przy uwzględnieniu nawet ww. wyceny najtańszego scenariusza (1) wynikałoby, e poza licencjami SAP, ten wykonawca oczekuje po realizacji całego rozwiązania (świadczenia wszelkich usług przewidzianych siwz) wg. umowy załączonej do siwz, wynagrodzenia za wykonanie przedmiotowego zamówienia w wysokości: 16.777,20-zł [1 596 909,00 zł wartości w oferty minus 1.580.131,80-zł za licencje i serwis SAP wg. scenariusza (1)].

8 Odwołujący zwrócił uwagę, i podmioty te nie są partnerami SAP, ani nie zwróciły się o jakiekolwiek wyceny/zgody. Tym samym nie są uprawnione do upustu dla gold partnera (obowiązuje je cena katalogowa), czyli wy sza ni wskazana powy ej .

Odwołujący podniósł, e oferty zło one przez NextriaOne Polska Sp. z o.o. i Loycon Systems Sp. z o.o., są ofertami zawierającymi ra ąco niską cenę, gdy nie jest mo liwe wykonanie przedmiotowego zamówienia przez te podmioty bez poniesienia bardzo istotnej straty finansowej. Zaoferowana cena jest nierealistyczna .

Wskazał, e powy sze zarzuty dotyczą tak e wykonawcy Otwarty Rynek Elektroniczny S.A.

Dodatkowo odwołujący wskazał, i jest wielce prawdopodobnym, e wykonawcy NextiraOne Polska Sp. z o.o., LOYCON systems sp. z o.o. oraz Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. nie uwzględnili w swoich ofertach kwestii związanych z ewentualnymi ryzykami związanymi z koniecznością integracji wdra anego rozwiązania z systemem ZSRK, w szczególności w zakresie oddziaływania wdra anego rozwiązania na system ZSRK (jego konfigurację) i gwarancję. Z siwz wynika m.in., e konieczne są do skonfigurowania w systemie nowe rodzaje dokumentów zaopatrzeniowych (zgłoszenia zapotrzebowania, zapytania ofertowe), których obecnie nie ma w systemie ZSRK Zajdzie te potrzeba ingerencji w standardowe funkcjonalności związane z dokumentami zamówień i kontraktów SAP (np. dodanie pól w tabelach, zmiany na ekranach). Je eli zmiany takie spotkają się ze zmianami po stronie wykonawcy systemu ZSRK i nie będzie zachowana sekwencja wgrywania transportów, to bezspornie nastąpi zaburzenie funkcjonowania systemu. Rozwiązanie wdra ane w oparciu o przedmiotowe zamówienia będzie równie wymagało ingerencji w dane podstawowe materiałów (przypisanie dodatkowych cech takich jak. kody CPV, alternatywne jednostki miary).

Tym niemniej zmiany wprowadzone przez wykonawcę rozwiązania wdra anego w ramach przedmiotowego postępowania doprowadzą w pewnych aspektach do zmian konfiguracji, co mo e być poczytane przez wykonawcę sytemu ZSRK za błąd systemowy wywołany działaniem podmiotu trzeciego. Zmiana taka doprowadzić mo e do zmiany konfiguracji całego bądź istotnej części modułu systemu ZSRK i utraty przez zamawiającego mo liwości naprawy takich problemów w ramach gwarancji na system ZSRK. W tej sytuacji de facto podmiotem zobowiązanym do „przejęcia" naprawy takich błędów (ze względu na ich wystąpienie spowodowane jego działaniem) będzie wykonawca centralnego systemu zakupowego wdra anego na podstawie przedmiotowego zamówienia.

W zakresie zarzutu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez NextiraOne Polska Sp. z o.o. i naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy i w konsekwencji naruszenia art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy odwołujący podniósł, e zamawiający pismem z dnia 18 czerwca 2013 r. (znak pisma BOF-II-3710-3/13/19) zwrócił się do wykonawcy NextiraOne Polska sp. z o.o. m.in. w

9 zakresie wyjaśnienia treści oświadczenia dotyczącego udostępnienia zasobów, zło onego przez firmę Dom Data AG sp. z o.o. Oświadczenie to słusznie wzbudziło zastrze enia zamawiającego ze względu na jego niezgodność z przepisami prawa zarówno z powodu braku określenia zasad/zakresu udostępnianych zasobów przez podmiot, z którego doświadczenia korzystać ma wykonawca, a tak e ze względu na formę dokumentu (kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem).

W wyniku wezwania wykonawca NextiraOne Polska sp. z o.o. pismem z dnia 21 czerwca 2013 r. zło ył wyjaśnienia i załączył nowe oświadczenie od firmy DomData AG sp. z o.o. datowane na dzień 21 czerwca 2013 r. Pismo to zostało przesłane do zamawiającego faksem. Tym samym wykonawca de facto samodzielnie - w wyniku wezwania do wyjaśnień uzupełnił przedmiotowy dokument. Zrobił to jednak w nieprawidłowej formie, gdy zgodnie z

ustalonym ju orzecznictwem jak i brzmieniem S1WZ dokument taki musi zostać zło ony w formie oryginału lub kopii (odpisu) poświadczonej notarialnie.

Zamawiający zatem niesłusznie wezwał wykonawcę pismem z dnia 9 lipca 2013 r. (znak pisma BOF-II-3710-3/13/22) do uzupełnienia tego dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy.

W wyniku tego wezwania wykonawca ponownie uzupełnił przedmiotowy dokument pismem z dnia 18 lipca 2013 r., tym razem w prawidłowej formie, z tym zastrze eniem i zawierał on inną datę (2 maja 2013 r.), ani eli dokument przesłany uprzednio faksem (21 czerwca 2013 r.). Nie mo na zatem uznać prawidłowości zło enia tego dokumentu pismem z dnia 19 lipca 2013 r., gdy skutecznie wyczerpano mo liwość uzupełnienia dokumentów w tym zakresie poprzez jego uzupełnienie przez wykonawcę w dniu 21 czerwca 2013 r. (w nieprawidłowej jednak formie).

Odwołujący podniósł, e uzupełniony w dniu 18 lipca 2013 r. dokument zawiera zdecydowanie wcześniejszą datę, ani eli poprzednio przesłany faksem. Jest w tej sytuacji według odwołującego oczywistym, e został on w rzeczywistości podpisany zdecydowanie później. Biorąc pod uwagę datę wezwania do uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp, podpisanie dokumentu musiało nastąpić pomiędzy 9 a 19 lipca 2013 r. Z pewnością natomiast nie miało to miejsca w dniu 2 maja 2013 r., w szczególności, i 21 czerwca 2013 r. wykonawca samodzielnie przesłał takie oświadczanie wówczas opatrzone datą 21 czerwca 2013 r.

Pewnym zdaniem odwołującego jest zatem, e oba dokumenty zostały stworzone ad hoc w związku z otrzymanym od zamawiającego wezwaniem. Nie istniało zatem pomiędzy stronami adne porozumienie gwarantujące udział tego podmiotu w realizacji zamówienia w dniu składania ofert, a poprzednie lakoniczne oświadczenie (załączono pierwotnie do treści oferty) stworzone zostało wyłącznie po to by móc posłu yć się doświadczeniem (referencjami) wystawionymi dla tego podmiotu, bez jakiejkolwiek deklaracji jego udziału w realizacji zamówienia.

10 Dopuszcza się by uzupełniane dokumenty i oświadczenia były składane z datą późniejszą ni termin składania ofert - jednak z ich treści oraz okoliczności musi jednoznacznie i e poświadczają bezspornie wynikać moment, na który zostały one wystawione, lub Z dokumentu termin składania ofert. określone okoliczności, nie późniejsze ni wystawionego na dzień 21 czerwca 2013 r., ani okoliczności w zło onych wyjaśnień, nie wynika, i wykonawca ten dysponował wymaganym doświadczeniem DomData AG sp. z o.o. w dniu składania ofert Wręcz przeciwnie - potwierdza to bowiem tak e następnie uzupełniony dokument opatrzony datą 2 maja 2013 r., który co oczywiste w rzeczywistości został podpisany zdecydowanie później. Podsumowując zarzut, wykonawca nie przedstawił zobowiązania (oświadczenia) podmiotu trzeciego, poniewa wcześniej dokonał jego uzupełnienia w błędnej formie, a nawet jeśli uznać, i zamawiający mógł dokonać takiego wezwania, to z okoliczności wynika jednoznacznie, e w dacie składania ofert nie istniało adne porozumienie/dokument, które regulowałoby udział DomData AG sp. z o.o. w realizacji zamówienia. Zatem w dniu składnia ofert wykonawca NextiraOne Polska sp. z o.o. nie spełniał warunków udziału w postępowaniu, gdy nie dysponował wymaganym doświadczeniem, a tym samym podlega wykluczeniu z postępowania w trybie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy.

Niezale nie od powy szego wykaz osób zło ony przez wykonawcę NextiraOne Polska sp. z o.o. wskazuje na niespełnianie warunków udziału w postępowaniu. Otó według odwołującego osoby delegowane do pełnienia konkretnych funkcji nie mają wymaganego przez zamawiającego doświadczenia.

Zamawiający postawił w pkt 1.3.7 siwz następujący wymóg:

Specjalista w zakresie projektowania systemu - co najmniej 1 osoba o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - przeszkolony w zakresie narzędzi wspierających etap analizy lub projektowania, i - minimum 3 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze IT, w tym udział w co najmniej jednym projekcie opracowania modelu architektury informacyjnej oraz koncepcji modelu danych; W przedstawionym przez wykonawcę wykazie brak jest potwierdzenia, e pan Robert T. (poz. 7 wykazu) spełnia wymagania dla specjalisty w zakresie projektowania systemu.

Osoba ta nie ma wymaganych szkoleń, ani nie brała udziału w co najmniej jednym projekcie opracowania modelu architektury informacyjnej oraz koncepcji modelu danych siwz.

Równie osoba przedstawiona w poz. 8 (Pan Sylwester M. ) nie spełnia wymagania dla specjalisty w zakresie projektowania systemu, tj. nie brała udziału w jednym projekcie opracowania modelu architektury informacyjnej oraz koncepcji modelu danych .

Ponadto zamawiający postawił w pkt 1.3.11 siwz następujący wymóg:

11 Specjalista ds. wdro enia i utrzymania systemu - co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli specjalisty ds. wdro enia i utrzymania systemu w co najmniej 1 projekcie; Osoba wskazana w poz. 12 (Pan Krzysztof W. ) nie potwierdza udziału w roli specjalisty ds. wdro enia i utrzymania systemu w 1 projekcie. Nie wykonywał on tego rodzaju usług.

Pełnione funkcje mają bowiem zupełnie innych charakter (implementator, projektant, architekt). Wynika z powy szego, i osoby te nie pełniły wymaganych w siwz funkcji i nie mają wymaganego doświadczenia. Tym samym wykonawca NextiraOne Polska sp. z o.o. powinien zostać z postępowania wykluczony równie z tej przyczyny, gdy nie dysponuje wymaganym doświadczeniem.

Odnośnie zarzutu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez LOYCON Systems Sp. z o.o. i naruszenie przez zamawiającego art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy i w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy w z w. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy, odwołujący podniósł, e wykonawca LOYCON systems sp. z o.o. wskazał w wykazie osób jako osoby zdolne do wykonania zamówienia m.in. pana Pawła S., panią Magdalenę K., pana Michała W., deklarując, e będzie nimi dysponował w przyszłości na podstawie umów zlecenia. W tym celu załączył do oferty zobowiązania tych osób.

Zobowiązania te zostały załączone w formie kopii poświadczonej przez wykonawcę za zgodność z oryginałem. To samo, uzupełniając wykaz osób pismem z dnia 17 lipca 2013 r. wskazując nową osobę, załączył oświadczenie w formie kopii poświadczonej przez wykonawcę za zgodność z oryginałem.

Tym samym wykonawca ten, aby zapewnić udział tych osób w realizacji zamówienia, przedstawił ich zobowiązania wystawione w trybie art. 26 ust.2b ustawy. Stwierdzić jednak nale y, e dokumenty te nie zostały załączone w wymaganej formie. Zgodnie z ustalonym orzecznictwem musi być to bowiem forma pisemna.

Jeśli wykonawca, który chce skutecznie udowodnić zamawiającemu, e mo e podlegać na zasobach innych podmiotów, musi to udowodnić „przedstawieniem pisemnego zobowiązania", a nie kopią zobowiązania. - sygn. akt KIO 1593/12 Co istotne nie istnieje adna ustawowa przesłanka umo liwiająca uzupełnienie zobowiązania dotyczącego Pani Silvia B-D’A, gdy procedura ta została wyczerpana w związku z uzupełnieniem wykazu osób w tym zakresie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp w wyniku uprzedniego wezwania zamawiającego.

Tym samym, zdaniem odwołującego, zachodzi konieczność wykluczenia z postępowania wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o. w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy ze względu na niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu.

12 Niezale nie od powy szego odwołujący wskazał, e wszystkie dokumenty uzupełnione pismem z dnia 17 lipca 2013 r. nie powinny być brane pod uwagę przez zamawiającego w ramach weryfikacji spełniania warunków udziału w postępowaniu. Otó pełnomocnictwo to nie upowa niało Pani Katarzyny W. do reprezentowania wykonawcy LOYCON Systems sp. z o.o. w ramach przedmiotowego postępowania. Z jego treści wynika bowiem, i Pani Renata T. działała w imieniu własnym, a nie spółki w której pełni funkcję członka zarządu. Wskazuje na to m.in. upowa nienie szczegółowe do składania podpisów.

Tym samym równie z tej przyczyny zachodzi konieczność wykluczenia z postępowania wykonawcy LOYCON systems sp. z o.o. w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy pzp ze względu na niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu.

W dniu 16 sierpnia 2013r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania przekazując jego kopię i wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

W dniu 19 sierpnia 2013r. w formie pisemnej zgłosił swój udział w postępowaniu odwoławczym wykonawca NextiraOne Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Sienna 73 wskazując, e ma interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego, gdy jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w postępowaniu, a odwołujący kwestionuje prawidłowość wyboru dokonanego przez zamawiającego wskazując na konieczność wykluczenie NextiraOne z postępowania i odrzucenia jego oferty. Zgłaszający zło ył oświadczenie, e przekazał kopię zgłoszenia zamawiającemu i odwołującemu. Zgłoszenie zostało podpisane przez prezesa zarządu upowa nionego do jednoosobowej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS załączonym do oferty.

Izba ustaliła następujący stan faktyczny:

Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania tj. specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami, wyjaśnień i modyfikacji treści siwz, ofert NextiraOne Polska, LOycon Systems sp. z o.o., Otwarty Rynek Elektroniczny SA. pism SAP Polska sp. z o.o. do zamawiającego z 8 lipca 2013r., z 29 lipca 2013r, do NextiraONe Polska sp.z o.o., do odwołującego, do Loycon Systems sp. z o.o., pisma zamawiającego do SAP Polska sp. z o.o., umowy nr 46 zawartej pomiędzy Ministerstwem Sprawiedliwości, a SAP Polska sp. z o.o. zasad ustalania cen i udzielania licencji SAP, wydruku ze strony internetowej SAP zawierającego listę partnerów SAP Polska sp. z o.o., umowy o zachowaniu poufności z dnia 23 kwietnia 2013r., zarejestrowanych zgłoszeń serwisowych dotyczących Krzysztofa W.

Na podstawie powy szych dowodów Izba ustaliła, co następuje :

W siwz zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób następujący:

13 Przedmiotem zamówienia jest rozbudowa Zintegrowanego Systemu Rachunkowości i Kadr zbudowanego w oparciu o rozwiązanie SAP ERP i wdra anego w sądach powszechnych w Polsce, o funkcjonalność dotyczącą zarządzania procesem zakupów dla potrzeb jednostek sądownictwa realizowanych przez poszczególne sądy i w ramach centralnych zakupów na bazie dowolnego pakietu aplikacyjnego zintegrowanego z SAP w zakresie modułów MM, FM, FI. (Moduł Zarządzania Zakupami systemu ZSRK, ZSRK - MZZ) oraz modyfikacja konfiguracji modułów MM, FM i FI, zapewniająca wymaganą przez zamawiającego funkcjonalność w obszarze zarządzania zakupami, opisaną w niniejszym dokumencie.

Jednocześnie zamawiający wskazał, e realizacja wymaganych funkcjonalności w obszarze zarządzania zakupami, w zale ności od przyjętej przez Wykonawcę koncepcji mo e następować bądź przez: • rozwinięcie funkcjonalności ZSRK w ramach posiadanych modułów, bądź te • wdro enie nowego modułu (ZSRK –MZZ) Szczegółowy zakres funkcjonalności zostanie doprecyzowany na podstawie opracowanego i zaakceptowanego opisu docelowych procesów zakupowych. Docelowe procesy zakupowe zostaną opisane w pierwszej fazie realizacji projektu.

Wymiana danych, jeśli jest to wymagane, pomiędzy funkcjonalnościami MZZ ZSRK, a modułami ZSRK musi odbywać się w trybie online. Oznacza to, e dane wprowadzane są tylko raz i są widoczne natychmiast we wszystkich obszarach funkcjonalnych rozwiązania, tam gdzie są wymagane dla pozostałych autoryzowanych u ytkowników.

Wykonawca w ramach przedmiotu zamówienia zobowiązany jest w szczególności:

1. dostarczyć licencje na wymagane oprogramowanie aplikacyjne i bazodanowe;
2. wykonać wdro enie poni ej opisanego zakresu funkcjonalnego modułu MZZ ZSRK;
3. świadczyć roczną opiekę serwisowa dotycząca dostarczonych licencji;
4. dokonać, je eli będzie wymagana dla zapewnienia wymaganej funkcjonalności ZSRK - MZZ, zmiany konfiguracji wymaganych obszarów systemu ZSRK (w szczególności obszarów rachunkowość i logistyka).

Zamawiający przewidział, e z rozwiązania będzie korzystać 500 u ytkowników.

Wskazał, e szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, został zawarty w załącznikach do Wzoru Umowy stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ.

W rozdziale V siwz opisał warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania

oceny spełniania tych warunków i zgodnie z tym opisem o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące:

1. 1 posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, je eli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania - Zamawiający nie opisał, nie wyznaczył szczegółowego warunku w tym zakresie;

14 1.2 posiadania wiedzy i doświadczenia.

Zamawiający uznawał za spełniony warunek posiadania wiedzy i doświadczenia w przypadku gdy wykonawca wyka e, i w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a je eli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje – co najmniej: - jedną usługę polegającą na projektowaniu, budowie i świadczeniu usług wsparcia systemu informatycznego obsługującego procesy logistyczne w zakresie zamówień (zakupów), w tym: obsługi zamówień, reklamacji i zwrotów dla minimum 500 zamówień w miesiącu, będącego zintegrowanym z systemami dostawców towarów, w którym łączna wartość tej usługi (nie obejmującą dostaw licencji i sprzętu) wynosiła przynajmniej 500 000 zł (słownie: pięćset tysięcy zł 00/100) netto (bez VAT) - jedną usługę polegającą na wdro eniu systemu rozproszonego w architekturze centralnej w co najmniej 40 lokalizacjach, gdzie platforma serwerowa i oprogramowanie aplikacyjne zostało zainstalowane w jednej lokalizacji, a funkcjonalność aplikacji dostępna jest przez przeglądarki internetowe w pozostałych lokalizacjach; przetwarzającego w czasie rzeczywistym co najmniej 100 zapytań na sekundę, Zamawiający dopuszczał mo liwość spełniania przez jedną usługę więcej ni jednego z ww. warunków.

Zamawiający miał oceniać, czy wykonawca spełnia niniejszy warunek, na podstawie zło onego wraz z ofertą wykazu wykonanych usług, o którym mowa w ust. 2 Rozdziału VI SIWZ, na zasadzie: wykonawca „spełnia” albo „nie spełnia” oraz załączonego(-ych) do wykazu wykonanych usług dokumentu (dokumentów) potwierdzającego(-ych), e te usługi zostały wykonane lub są wykonywane nale ycie (np. referencje, protokół odbioru itp.).

Zamawiający wskazał, e zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy (odpowiednio) Wykonawca mo e polegać na wiedzy i doświadczeniu, innych podmiotów, niezale nie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, i będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Zamawiający przewidział mo liwość zmiany przez wykonawcę w zakresie ww. innego podmiotu w trakcie realizacji zamówienia pod warunkiem, e wskazany przez wykonawcę nowy inny podmiot wyka e spełnianie warunków w zakresie nie mniejszym ni wskazany na etapie postępowania o zamówienie publiczne dotychczasowy inny podmiot.

1. 3 dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia.

15 Zamawiający uznawał za spełniony warunek dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, je eli wykonawca wyka e, e dysponuje lub będzie dysponować podczas realizacji zamówienia co najmniej następującymi osobami, które będą osobiście wykonywały przedmiot zamówienia, w tym:

Kierownik Projektu, o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - kwalifikacje w zakresie zarządzania przedsięwzięciami informatycznymi potwierdzone posiadanym certyfikatem PRINCE2 (Practitioner Certificate) lub certyfikatem PMP (Project Management Professional) lub równowa nym, wydanym przez uprawniony podmiot na podstawie zdanego egzaminu. Jako równowa ne Zamawiający uzna certyfikaty potwierdzające wiedzę w zakresie właściwym dla wskazanego certyfikatu Jako równowa ne Zamawiający uzna w szczególności certyfikaty przyznawane przez Project Management Institute (PMI) co najmniej na

poziomie Project Management Professional (PMP) lub certyfikaty nadawane przez International Project Management Association (IPMA) co najmniej na poziomie C; i - co najmniej 5 lat doświadczenia w pełnieniu funkcji Kierownika Projektu w zakresie prowadzenia projektów informatycznych i wdra ania systemów aplikacyjnych; w tym kierowanie co najmniej jednym projektem wdro eniowym prowadzonym w organizacji wielooddziałowej w minimum 50 lokalizacjach; Główny Analityk - o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli głównego analityka w minimum 2 projektach rozproszonych systemów obsługujących procesy logistyczne w zakresie zamówień (zakupów), w tym obsługa zamówień, reklamacji i zwrotów; Główny Architekt - o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli głównego architekta w minimum 2 projektach rozproszonych systemów obsługujących procesy logistyczne w zakresie zamówień (zakupów), w tym obsługa zamówień, reklamacji i zwrotów; Specjalista ds. Jakości (Kierownik Testów) - o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli specjalisty ds. jakości (kierownika testów) w minimum 2 projektach informatycznych; Zamawiający wskazał, e powy sze role nazwane tj.: Kierownik Projektu, Główny Analityk, Główny Architekt, Specjalista ds. Jakości muszą być pełnione przez ró ne osoby. Oznacza to, e nie wolno wykazywać tej samej osoby do więcej ni jednej roli nazwanej (Kierownik Projektu, Główny Analityk, Główny Architekt, Specjalista ds. Jakości).

16 Zamawiający dopuszczał łączenie ról nazwanych z rolami określonymi poni ej, jak równie poni sze role mogły być łączone ze sobą.

Specjalista z obszaru finansowo-księgowego – co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym; - minimum 5 letnie doświadczenie w obszarze finansów i księgowości, w tym co najmniej 2 lata doświadczenia w zakresie finansów i księgowości w jednostce bud etowej Specjalista w zakresie analizy wymagań - co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli analityka w minimum 2 projektach rozproszonych systemów obsługujących procesy logistyczne w zakresie zamówień w tym obsługa zamówień, reklamacji i zwrotów, i - minimum 2 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze IT, w tym co najmniej 12 miesięczne doświadczenie w zakresie zbierania i specyfikacji wymagań i zało eń i ograniczeń funkcjonalnych niefunkcjonalnych, identyfikowania systemowych; Specjalista w zakresie projektowania systemu - co najmniej 1 osoba o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - przeszkolony w zakresie narzędzi wspierających etap analizy lub projektowania, i - minimum 3 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze IT, w tym udział w co najmniej jednym projekcie opracowania modelu architektury informacyjnej oraz koncepcji modelu danych; Specjalista w zakresie technologii warstwy aplikacji i prezentacji SAP - co najmniej 1 osoba o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - udział w roli konsultanta lub programisty technologii warstwy aplikacji i prezentacji SAP w co najmniej 1 projekcie w zakresie modułu FM , i - certyfikacja produktowa firmy SAP AG w zakresie modułu FM; Specjalista w zakresie technologii warstwy aplikacji i prezentacji SAP - co najmniej 1 osoba o następujących minimalnych kwalifikacjach i doświadczeniu: - udział w roli konsultanta lub programisty technologii warstwy aplikacji i prezentacji SAP w co najmniej 1 projekcie w zakresie modułu MM ,

i - certyfikacja produktowa firmy SAP AG w zakresie modułu MM;

17 Specjalista w zakresie przeprowadzenia testów - co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli specjalisty ds. testowania aplikacji w co najmniej 1 projekcie; Specjalista ds. wdro enia i utrzymania systemu – co najmniej 1 osoba o następującym doświadczeniu minimalnym: - udział w roli specjalisty ds. wdro enia i utrzymania systemu w co najmniej 1 projekcie; Specjalista ds. bezpieczeństwa – co najmniej 1 osoba o następującym minimalnym doświadczeniu: - doświadczenie w zakresie zarządzania bezpieczeństwem systemów informatycznych oraz prowadzenia audytu bezpieczeństwa informacji, i - minimum 3 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze IT, w tym pełnienie funkcji osoby odpowiedzialnej za bezpieczeństwo w co najmniej 2 projektach informatycznych, i - doświadczenie w projektowaniu lub implementacji mechanizmów zabezpieczeń, i - doświadczenie w wykonywaniu testów bezpieczeństwa aplikacji i systemów teleinformatycznych; Trener szkoleń – co najmniej 1 osoba o następującym minimalnym doświadczeniu: - minimum 200 godzin dydaktycznych doświadczenia (1 godzina dydaktyczna = 45 minut) w zakresie prowadzenia szkoleń z obsługi systemów informatycznych.

Zamawiający miał oceniać, czy wykonawca spełnia niniejszy warunek, na podstawie zło onego wraz z ofertą wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, o którym mowa w ust. 3 Rozdziału VI SIWZ, na zasadzie: Wykonawca „spełnia” albo „nie spełnia”.

Zgodnie z art. 26 ust. 2b ustawy (odpowiednio) Wykonawca mo e polegać na wiedzy i doświadczeniu, osobach zdolnych do wykonania zamówienia innych podmiotów, niezale nie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, i będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.

Zamawiający przewiduje mo liwość zmiany przez Wykonawcę w zakresie ww. innego podmiotu w trakcie realizacji zamówienia pod warunkiem, e wskazany przez Wykonawcę

18 nowy inny podmiot wyka e spełnianie warunków w zakresie nie mniejszym ni wskazany na etapie postępowania o zamówienie publiczne dotychczasowy inny podmiot.

W rozdziale VI siwz zamawiający zawarł wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu i podał, e w celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, zamawiający, ądał zło enia wraz z ofertą oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu zgodnie z art. 44 ustawy - w załączniku druk do ewentualnego wykorzystania (załącznik nr 2 do SIWZ) - oryginał lub kopia (odpis) poświadczona(-y) notarialnie. Oryginał oświadczenia musi być podpisany przez wykonawcę.

W celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia, zamawiający ądał zło enia wraz z ofertą – oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez osobę/osoby uprawnioną/uprawnione do reprezentowania wykonawcy – podpisanego wykazu wykonanych usług (tak e w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych) w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu

składania ofert, a je eli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, potwierdzającego, i w tym okresie wykonawca zrealizował (liczy się data zakończenia) usługi, zawierającego co najmniej następujące informacje o ka dej z usług (załącznikiem nr 6 do SIWZ jest druk do ewentualnego wykorzystania): - odbiorcę usługi ze wskazaniem co najmniej nazwy i adresu, - datę wykonania usługi - dzień, miesiąc, rok - tj. datę jej zakończenia albo sformułowanie „usługa trwa do chwili obecnej, lecz w wymaganym zakresie określonym w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 SIWZ została wykonana do dnia…”, -wartość netto (bez VAT) wykonanej usługi określonej w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 ppkt 1.2.1 SIWZ - nie obejmującej dostaw licencji i sprzętu.

W przypadku podania w wykazie wartości netto danej usługi w walucie obcej, zamawiający dokona przeliczenia tej wartości na wartość w złotych według średniego kursu NBP dla danej waluty z dnia ukazania się ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Je eli w dniu ukazania się ogłoszenia NBP nie opublikuje informacji o średnim kursie walut, Zamawiający dokona odpowiednich przeliczeń wg średniego kursu z pierwszego kolejnego dnia, w którym NBP opublikuje ww. informacje. - opis przedmiotu wykonanej usługi (w tym tak e zrealizowanej – zakończonej części wykonywanej usługi, zgodnej z wymaganiami Zamawiającego, w ramach jeszcze trwającej usługi – w przypadku wykonywania świadczeń ciągłych) z podaniem, co najmniej: - dla usługi, o której mowa w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 ppkt 1.2.1 SIWZ:

19 - opisu wykonanej usługi np. poprzez u ycie sformułowań takich jak:

„usługa polegająca na projektowaniu, budowie i świadczeniu usług wsparcia systemu informatycznego obsługującego procesy logistyczne w zakresie zamówień (zakupów), w tym obsługi zamówień, reklamacji i zwrotów, będącego zintegrowanym z systemami dostawców towarów”, - ilości obsługiwanych zamówień, reklamacji i zwrotów w miesiącu przez opisaną (wykazaną) usługę. -dla usługi, o której mowa w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 ppkt 1.2.2 SIWZ: - opisu wykonanej usługi np. poprzez u ycie sformułowań takich jak:

„usługa polegająca na wdro eniu systemu rozproszonego w architekturze centralnej w … (nale y określić ilość lokalizacji dla danej, wykazywanej usługi) lokalizacjach, gdzie platforma serwerowa i oprogramowanie aplikacyjne zostało zainstalowane w jednej lokalizacji, a funkcjonalność aplikacji dostępna jest przez przeglądarki internetowe w pozostałych lokalizacjach”, - ilość przetwarzanych zapytań na sekundę w czasie rzeczywistym przez opisaną (wykazaną) usługę.

Potwierdzenie spełnienia dwóch ró nych warunków mo e być zawarte w jednym zestawieniu (tabelce).

Opis wykonanej usługi musi umo liwiać ocenę spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.2 Do wykazu nale y załączyć dokument (dokumenty) potwierdzający(-e), e te usługi zostały wykonane lub są wykonywane nale ycie (np. referencje, protokół odbioru itp.) - oryginał lub kopia dokumentu poświadczona za zgodność z oryginałem przez wykonawcę.

Wykonawca lub inny podmiot, o którym jest mowa w art. 26 ust. 2b ustawy nie mo e być wystawcą dokumentów potwierdzających nale yte wykonanie usługi, chyba e odbiorca jest tym samym podmiotem co nabywca i wobec tego musi mieć prawo do wystawienia sam sobie takiego dokumentu.

W przypadku polegania przez wykonawcę na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów, niezale nie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków, wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, i będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu (załączając do wykazu) pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia – oryginał dokumentu lub kopia (odpis) poświadczona(-y) notarialnie.

W celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunku dotyczącego dysponowania

odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia,

20 zamawiający ądał zło enia wraz z ofertą – oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez osobę/osoby uprawnioną/uprawnione do reprezentowania wykonawcy – podpisanego wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, zawierającego co najmniej następujące informacje o ka dej z osób (załącznikiem nr 7 do SIWZ jest druk do ewentualnego wykorzystania): - imię i nazwisko, - rola w zespole - informacje na temat funkcji i zadań przewidzianych dla danej osoby w ramach wykonania prac, odpowiednio do postawionego wymagania dotyczącego danej osoby np.: „Kierownik Projektu”, „Specjalista ds. wdro enia i utrzymania systemu” itd. - informacje dotyczące doświadczenia zawodowego danej osoby, w tym liczby lat doświadczenia tych osób (odpowiednio do postawionych wymagań zamawiającego w tym zakresie dla danej wykazywanej osoby), np. poprzez u ycie sformułowania takiego jak: „pięcioletnie doświadczenie w pełnieniu funkcji Kierownika Projektu w zakresie prowadzenia projektów informatycznych i wdra ania systemów aplikacyjnych, kierowanie projektem wdro eniowym prowadzonym w organizacji wielooddziałowej w minimum 50 lokalizacjach” bądź liczba projektów informatycznych we wskazanym zakresie itd. - informacje dotyczące kwalifikacji zawodowych danej osoby (odpowiednio do postawionych wymagań zamawiającego w tym zakresie dla danej wykazywanej osoby), np. poprzez u ycie sformułowania takiego jak:

„kwalifikacje w zakresie zarządzania przedsięwzięciami informatycznymi potwierdzone posiadanym certyfikatem PRINCE2 (Practitioner Certificate)” itd. -nazwy projektów potwierdzających spełnienie postawionych wymagań określonych w Rozdziale V ust. 1 pkt 1.3 SIWZ. -informację o podstawie dysponowania daną osobą, w szczególności poprzez u ycie sformułowania „dysponuję/dysponujemy osobą na podstawie … (podać podstawę dysponowania osobą – np. sformułowanie: „umowa zlecenia”, „umowa o pracę” lub „zobowiązanie innego podmiotu”)” albo „będę/będziemy dysponować osobą na podstawie … (podać podstawę dysponowania osobą – np. sformułowanie „umowa zlecenia”, „umowa o pracę” lub „zobowiązanie innego podmiotu”)” – z wyłączeniem sytuacji, gdy dana osoba jest jednocześnie wykonawcą (jako osoba fizyczna).

W przypadku polegania przez Wykonawcę na zdolnych do wykonania zamówienia osobach innych podmiotów, niezale nie od charakteru prawnego łączącego go z tymi podmiotami stosunków, wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, i będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu

21 (załączając do wykazu osób) pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia – oryginał dokumentu lub kopia (odpis) poświadczona(-y) notarialnie. Nie dotyczy to przypadku, gdy wykonawca dysponuje lub będzie dysponował zdolnymi do wykonania zamówienia osobami bezpośrednio, tj. bez pośrednictwa innych podmiotów.

W rozdziale XII siwz zamawiający opisał sposób obliczania ceny.

Oferta musi zawierać łączną ryczałtową cenę brutto w złotych polskich, zwaną tak e dalej „ceną”, „ceną oferty”, w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 z późn. zm.), tj. wartość wyra oną w jednostkach pienię nych, którą zamawiający będzie obowiązany zapłacić wykonawcy za towar lub usługę (lub towar wraz z usługą); w cenie ryczałtowej uwzględnia się podatek od towarów i usług według stawki obowiązującej w dniu zło enia oferty oraz podatek akcyzowy, je eli na podstawie odrębnych przepisów sprzeda towaru (usługi) podlega obcią eniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. Cena oferty zawiera wszelkie koszty wykonawcy związane z wykonywaniem umowy, w szczególności koszty licencji, wszelkie podatki, koszty przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zale nych oraz koszty przeniesienia własności egzemplarzy, na których utwory utrwalono, o których mowa w § 6 umowy.

Cena oferty podana przez wykonawcę jest stała i wią ąca od chwili zło enia przez wykonawcę oferty i nie ulegnie zmianie przez okres realizacji umowy, nawet jeśli wykonawca nie przewidział, nie uwzględnił w ofercie zmian cenotwórczych składników, w tym dotyczących zmiany podatku VAT, i w związku z tym cena nie ulegnie zmianie w trakcie realizacji umowy. W przypadku zmiany stawki VAT spowodowanej zmianą powszechnie obowiązujących przepisów prawa, cena (wynagrodzenie) brutto określona (określone) we Wzorze Umowy nie ulegnie zmianie.

Je eli w postępowaniu zostanie zło ona oferta, której wybór prowadziłby do powstania obowiązku podatkowego zamawiającego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług w zakresie dotyczącym wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, zamawiający w celu oceny takiej oferty doliczy do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek wpłacić zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Dla celów porównania ofert wykonawców zagranicznych z wykonawcami krajowymi, zamawiający doliczy do ceny netto wykonawców zagranicznych kwotę nale nego, obcią ającego zamawiającego z tytułu realizacji umowy podatku VAT.

W przypadku wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia przez wykonawców krajowych i zagranicznych, sposób zło enia oferty cenowej uzale niony jest od siedziby lub miejsca zamieszkania pełnomocnika (ustanowionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia), zobowiązanego do wystawiania faktur nale nych z tytułu wykonania umowy (tj. pełnomocnik mający siedzibę lub miejsce zamieszkania na

22 terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z wymaganiami dla wykonawców krajowych; poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - zgodnie z wymaganiami dla wykonawców zagranicznych).

W cenie oferty uwzględnia się wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia, niezbędne opłaty i podatki do wykonania i do poniesienia przez wykonawcę, a konieczne do wykonania przedmiotu zamówienia oraz ewentualne upusty i rabaty.

Wykonawca ponosi wszelkie koszty związane z przygotowaniem i zło eniem oferty.

W załączniku nr 1 do siwz – wzorze umowy w § 4 Wynagrodzenie ust. 2 zamawiający postanowił, e wynagrodzenie, określone w ust. 1 jest wynagrodzeniem ryczałtowym i zawiera wszelkie koszty wykonawcy związane z wykonywaniem umowy, w szczególności koszty licencji, wszelkie podatki, koszty przeniesienia autorskich praw majątkowych i praw zale nych oraz koszty przeniesienia własności egzemplarzy, na których utwory utrwalono, o których mowa w §6 umowy. W ramach wynagrodzenia określonego w ust. 1 zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w kwocie … zł brutto (słownie: …. zł) z tytułu uprawnień licencyjnych, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4 umowy, na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie.

W ramach wynagrodzenia określonego w ust. 1 zamawiający zapłaci wykonawcy wynagrodzenie w kwocie … zł brutto (słownie: …. zł) z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie oraz z tytułu przeniesienia własności egzemplarzy utworów, o których mowa w § 6 ust. 2 i 5.

Płatności będą dokonywane w następujących transzach:

1. przekazanie licencji na oprogramowanie– w wysokości określonej w ust. 3,
2. zaakceptowanie koncepcji biznesowej – 20 % kwoty określonej jako ró nica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3,
3. opracowanie prototypu - 30 % kwoty określonej jako ró nica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3,
4. start produktywny wraz z przeszkoleniem u ytkowników oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych i własności egzemplarzy utworów, o których mowa w § 6 ust. 2 i 5 – 50 % kwoty określonej jako ró nica między wynagrodzeniem określonym w ust. 1 i 3.

W § 6 ust. 4. Oprogramowanie gotowe Zamawiający wskazał, e wykonawca, w celu wykonania niniejszej umowy zobowiązuje się nabyć w imieniu i na rzecz zamawiającego, w ramach wynagrodzenia umownego, o którym mowa w §4 ust. 1 umowy, stosowne licencje lub sublicencje udzielone przez podmioty trzecie do korzystania z oprogramowania niezbędnego do eksploatacji przedmiotu umowy, innego ani eli oprogramowanie, o którym mowa w ust. 2 pkt. 1.

Licencje lub sublicencje, o których mowa w pkt. 1 zostaną udzielone na czas nieoznaczony i będą miały charakter niewyłączny. Wykonawca zobowiązuje się do niezwłocznego

23

przekazania zamawiającemu dokumentów potwierdzających udzielenie stosownych licencji lub sublicencji, lecz nie później ani eli w terminie 7 dni od otrzymania tych dokumentów od podmiotów uprawnionych. Wykonawca zapewnia, i jakiekolwiek korzystanie z licencji/sublicencji przez zamawiającego lub osoby przez niego wskazane będzie wolne od opłat.

W załączniku nr 1 do umowy w pkt 1.3. zamawiający opisał obszar współpracy z ZSRK Rozwiązanie musi zapewniać następujące funkcjonalności w obszarze współdziałania z ZSRK:

1. 3.1. W zakresie zarządzania postępowaniami integracja z ZSRK-FM w następującym zakresie:
2. Odwoływanie się online do słowników następujących obiektów klasyfikacji bud etowej:
3. 1. paragraf z analityką – pozycja finansowa; 1.2. działania w bud ecie zadaniowym – program bud etowy; 1.3. rozdział – obszar funkcjonalny; 1.4. fundusz – źródło finansowania; 1.5. dysponent – stanowisko finansowe.
4. Tworzenie w trybie online wstępnych unieruchomień środków (w ramach funkcjonalności ZSRK) i potwierdzanie środków dla potrzeb postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Mo liwość wyliczania kwot brutto docelowo wprowadzanych do dokumentów unieruchomień środków.
5. Kontrola w trybie online dostępności bud etu na poziomie tworzenia wniosków. Zwrotne komunikaty o przekroczeniu bud etu.
6. 3.2. W zakresie zarządzania kontraktami integracja z modułami ZSRK-FM i ZSRK-MM w następującym zakresie:
7. Dostęp online do słowników obiektów klasyfikacji bud etowej.
8. Tworzenie online unieruchomień środków zatwierdzającą umowy referujące do wniosków dotyczących wstępnego unieruchomienia środków w module FM systemu ZSRK.

Mo liwość wyliczania kwot brutto docelowo wprowadzanych do dokumentów unieruchomień środków.

1. Tworzenie online kontraktów w ZSRK-MM z referencją i bez referencji do dokumentów FM.
2. Obsługa online kontroli dostępności bud etu na poziomie tworzenia wniosków o wstępną rezerwację środków. Zwrotne komunikaty o przekroczeniu bud etu.
3. Mo liwość wpisania w zamówieniu wymagań jakościowych.
4. 3.3. W zakresie zarządzania zgłoszeniami zapotrzebowań i zamówieniami integracja z ZSRK-MM i ZSRK-FM w następującym zakresie:

24

1. Online referowanie do rezerwacji środków przy tworzeniu zgłoszeń zapotrzebowania i/lub zamówień w ZSRK.
2. Mapowanie katalogu towarów i usług z analityką bud etową (w szczegółowości jak wy ej).
3. 3.4. Obszar współpracy z ZSRK w zakresie gospodarki magazynowej i parametryzacji modułu MM
4. Obsługa kodów kreskowych.
5. Automatyczne pobieranie i rejestrowanie partii materiału wydawanego do zu ycia.
6. Automatyczna aktualizacja stanów magazynowych przy rozliczaniu operacji „Wydania materiału”.
7. Inwentaryzacje magazynów (uwzględnienie materiału, partii, itd.).
8. Raport wartości magazynu.
9. Bilansowanie rzeczywistych dostaw z zamawianymi.
10. Generowanie dokumentów PZ dla dostaw.
11. Generowanie dokumentów z magazynów: WZ, MM, reklamacje, gwarancje, testy, i inne.
12. Rejestrowanie reklamacji z podaniem przyczyn i rodzajów wad.
13. Rejestracja faktur zakupu usług w module MM wraz z podaniem parametrów ilościowych i jakościowych usług.
14. 4. Obszar serwisu i napraw
15. Analiza reklamacji w zale ności od dostawcy produktu.
16. Obsługa zleceń reklamacyjnych.
17. Rejestr reklamacji dostaw i wysyłek.
18. Prowadzenie historii napraw gwarancyjnych i reklamacji.
19. Ewidencjonowanie rodzajów wad.
20. Ewidencjonowanie przyczyny wad.
21. Ewidencjonowanie okresu gwarancji dla produktów (numer seryjny).
22. Połączenie do systemu księgowego w zakresie umów zakupowych.
23. Mo liwość rejestracji w zleceniach serwisowych danych takich jak: działania, dokumenty materiałowe, dodatkowe koszty, sprawozdania itd.
24. Ewidencja czynności reklamacyjnych czasowa i kosztowa.
25. 5. Obszar analiz Zamawiający wymaga aby głównymi narzędziami dla wspierania analiz były hurtownia danych SAP NetWeaver – Business Warehouse oraz SAP Business Objects BI. Oba te systemy posiada Zamawiający.

W dniu 22 marca 2013r. zamawiający dokonał zmiany w zakresie warunku udziału w postępowaniu, który po zmianie otrzymał brzmienie:

„Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące:

25 - posiadania wiedzy i doświadczenia.

Zamawiający uzna za spełniony warunek posiadania wiedzy i doświadczenia w przypadku gdy wykonawca wyka e, i w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a je eli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje – co najmniej: - jedną usługę polegającą na wdro eniu systemu rozproszonego w architekturze centralnej w co najmniej 40 lokalizacjach, gdzie platforma serwerowa i oprogramowanie aplikacyjne zostało zainstalowane w jednej lokalizacji, a funkcjonalność aplikacji dostępna jest przez przeglądarki internetowe w pozostałych lokalizacjach; przetwarzającego w czasie rzeczywistym co najmniej 10 zapytań na sekundę.”

Zamawiający w dniu 27 marca 2013r. wyjaśnił treść siwz udzielając odpowiedzi na następujące pytania:

Pytanie nr 1 Zamawiający wskazuje, e odbiorcą systemu będzie Ministerstwo Sprawiedliwości. W Ministerstwo związku z powy szym prosimy o wyjaśnienie: Czy inne podmioty ni Sprawiedliwości będą korzystały z systemu? Je eli tak to na jakich zasadach, gdzie ujętych?

Zwracamy uwagę, e zakres korzystania z systemu jest determinowany zakresem podmiotowym i przedmiotowym udzielonej licencji na oprogramowanie SAP ERP zawartej przez Zamawiającego, a zatem zakres podmiotów które będą mogły korzystać z systemu winien być zgodny z zasadami licencyjnymi dla ww. Oprogramowania SAP.

Propozycja dodatkowego zapisu w Umowie: „Zamawiający, w ramach udzielonej licencji na podstawie niniejszej Umowy, ma prawo do jej wykorzystywania wyłącznie na potrzeby wewnętrzne Zamawiającego i sądów.”

Odpowiedź na pytanie nr 1 Zakres korzystania z systemu jest determinowany zakresem podmiotowym i przedmiotowym udzielonej licencji na oprogramowanie SAP ERP zawartej przez Zamawiającego jedynie w przypadku funkcjonalności dotyczącej integracji z ZSRK oraz w przypadku wykorzystania oprogramowania SAP ERP do zapewnienia pozostałej funkcjonalności wymaganej przez zamawiającego. Uwzględniając powy sze zamawiający stoi na stanowisku, e nie jest wymagane wprowadzenie dodatkowego zapisu w umowie doprecyzowującego tę kwestię.

Pytanie nr 2 Zamawiający wskazuje, e realizacja wymaganych funkcjonalności w obszarze zarządzania zakupami, w zale ności od przyjętej przez wykonawcę koncepcji mo e następować bądź przez rozwinięcie funkcjonalności ZSRK w ramach posiadanych modułów, bądź te wdro enie nowego modułu (ZSRK–MZZ).

26

W związku z powy szym prosimy o wyjaśnienie: Kiedy ma nastąpić przyjęcie przez wykonawcę jednej ze wskazanych koncepcji?

Odpowiedź na pytanie nr 2 Zgodnie z SIWZ do wykonawcy nale y wybór sposobu realizacji zamówienia, który wykonawca przedstawi w przygotowanej Koncepcji Biznesowej w trakcie realizacji przedmiotowego zamówienia.

Pytanie nr 3 Zamawiający wskazuje, e wykonawca w ramach przedmiotu zamówienia zobowiązany jest w szczególności: (3) świadczyć roczną opiekę serwisową dotycząca dostarczonych licencji.

W związku z powy szym prosimy o wyjaśnienie: a) Jakie zamawiający przewiduje rozwiązania w zakresie serwisu licencji po upływie rocznej opieki sprawowanej przez wykonawcę? b) Czy zamawiającego przyjmie na siebie zapewnienie ciągłości serwisu dla standardowego oprogramowania SAP w okresie obowiązywania umowy, który jest elementem serwisu całego rozwiązania (systemu) objętego przedmiotem zamówienia?

Zwracamy uwagę, e zgodnie z naszą wiedzą zamawiający posiada ju obowiązującą do końca 2013 r. i aktywną umowę serwisową SAP na Enterprise Support, która wprowadza zasadę, e serwis SAP winien obejmować wszystkie instalacje SAP, a zatem równie tą budowaną o przedmiotowe zamówienie.

Odpowiedź na pytanie nr 3 Zamawiający informuje, e serwis licencji po upływie okresu określonego w SIWZ zostanie zapewniony w ramach odrębnego postępowania przetargowego. Zamawiający nie wymusza na wykonawcy, by system był wykonany z wykorzystaniem produktów SAP AG. W przypadku, gdy wykonawca skorzysta z innych komponentów zobowiązany będzie świadczyć opiekę serwisową. W przypadku skorzystania z komponentów SAP AG istnieje mo liwość wykorzystania istniejących umów serwisowych pod warunkiem zapewnienia okresu serwisu nie mniejszego ni określony w SIWZ. Zapewnienie przez zamawiającego umowy serwisowej SAP na Enterprise Support na rok 2014 i kolejne lata na licencję oprogramowania SAP AG, które zamawiający ju posiada będzie objęte natomiast odrębnym postępowaniem.

Pytanie nr 16 Wykonawca rozwa a zaproponowanie zamawiającemu dodatkowego oprogramowania SAP Extended Sourcing, które licencjonowane jest w opraciu o roczną wartość wydatków nabycia dóbr i usług przez zamawającego realizowanych z wykorzystaniem proponowanego narzędzia. W związku z powy szym w celu właściwego skalkulowania stosownych uprawnień licencyjnych, prosimy o podanie planowanej rocznej wartości wydatków na

27 nabycie dóbr i usług przez zamawiającego, którą planuje realizować z wykorzystaniem proponowanego narzędzia.

Odpowiedź na pytanie nr 16 Roczna wartość wydatków na nabycie dóbr i usług, którą zamawiający planuje realizować z wykorzystaniem proponowanego narzędzia wynosi około 1 miliarda zł. Zamawiający dokonuje zmiany treści załącznika nr 1 – „Opis przedmiotu zamówienia” załącznika nr 1 do SIWZ - „Wzór Umowy” do SIWZ dodając we wstępie po zdaniu „Zamawiający przewiduje, e z rozwiązania będzie korzystać 500 u ytkowników” zdanie „Roczna wartość wydatków na nabycie dóbr i usług, którą Zamawiający planuje realizować z wykorzystaniem proponowanego narzędzia wynosi około 1 miliarda zł”.

W dniu 29 marca 2013r. zamawiający udzielił odpowiedzi na następujące pytania:

Pytanie System ZSRK objęty jest gwarancją wykonawcy systemu. Realizacja przedmiotu zamówienia BOF-II-3710-3/13 mo e spowodować zmiany w systemie, które spowodują utratę gwarancji na du ą część systemu ZSRK. Czy wykonawca przedmiotowego zamówienia ma obowiązek wziąć na siebie zobowiązania gwarancyjne wykonawcy systemu ZSRK (w przypadku naruszenia praw gwarancyjnych) na cały obszar na który nastąpiła utrata gwarancji?

Odpowiedź zamawiającego System ZSRK objęty jest w całości gwarancją wykonawcy tego Systemu. Wykonawca systemu ZSRK nie odpowiada jedynie za błędy wynikające z prac dodatkowych, takich jak

modyfikację lub rozszerzenie funkcjonalności ZSRK.

Zgodnie z SIWZ zamawiający dopuszcza ró ne metody zapewnienia wymaganej przez niego funkcjonalności. Dla potrzeb realizacji umowy nie są zatem konieczne zmiany systemu ZSRK, które spowodują utratę gwarancji na du ą część systemu ZSRK.

W dniu 11 kwietnia 2013r. zamawiający udzielił odpowiedzi na następujące pytania :

Pytanie nr 4 Zagadnienie 4: Wymaganie funkcjonalne: Śledzenie stopnia realizacji długookresowych umów zakupowych (tak e ramowych).

Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK?

Odpowiedź nr 4 Wy ej wymieniona funkcjonalność nie jest wspierana przez ZSRK.

Pytanie nr 6

28 Zagadnienie 6: Wymaganie funkcjonalne: Rejestracja i rozliczanie usług w module MM.

Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK?

Odpowiedź nr 6 Wy ej wymieniona funkcjonalność nie jest wspierana przez ZSRK.

Pytanie nr 7 Zagadnienie 7: Wymaganie funkcjonalne: Obsługa kodów kreskowych.

Pytanie Wykonawcy: Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, czy i w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK?

Odpowiedź nr 7 Wy ej wymieniona funkcjonalność nie jest wspierana przez ZSRK.

Pytanie nr 8 Zagadnienie 8: Wymaganie funkcjonalne: Automatyczne pobieranie i rejestrowanie partii materiału wydawanego do zu ycia.

Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK?

Odpowiedź nr 8 Wy ej wymieniona funkcjonalność nie jest wspierana przez ZSRK.

Pytanie nr 9 Zagadnienie 9: Wymaganie funkcjonalne: Inwentaryzacje magazynów (uwzględnienie materiału, partii, itd.).

Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK?

Odpowiedź nr 9 Wy ej wymieniona funkcjonalność jest w całości wspierana przez ZSRK.

Pytanie nr 10

29 Zagadnienie 10: Wymaganie funkcjonalne: Raport wartości magazynu.

Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie

funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK?

Odpowiedź nr 10 Wy ej wymieniona funkcjonalność jest w całości wspierana przez ZSRK.

Pytanie nr 11 Zagadnienie 11: Wymaganie funkcjonalne: Bilansowanie rzeczywistych dostaw z zamawianymi.

Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK?

Odpowiedź nr 11 Wy ej wymieniona funkcjonalność jest w całości wspierana przez ZSRK.

Pytanie nr 12 Zagadnienie 12: Wymaganie funkcjonalne: Generowanie dokumentów PZ dla dostaw Pytanie Wykonawcy: Wg zrozumienia Wykonawcy, oczekiwana w ww. zakresie funkcjonalność jest standardowo dostępna w module SAP MM. Wykonawca, mając na uwadze prowadzony przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie, w jakim stopniu realizacja ww. wymagania jest wspierana przez rozwiązanie ZSRK?

Odpowiedź nr 12 Wy ej wymieniona funkcjonalność jest w całości wspierana przez ZSRK.

Pytanie nr 13 Zagadnienie 13: Zale ność pomiędzy harmonogramem realizacji projektu ZSRK i ZSRKMZZ.

Pytanie Wykonawcy: Wykonawca, mając na uwadze prowadzony aktualnie przez Zamawiającego proces wdro enia rozwiązania ZSRK, zwraca się do Zamawiającego z prośbą o doprecyzowanie szczegółów w zakresie kluczowych kamieni milowych realizacji projektu ZSRK mogących mieć wpływ na realizacje projektu ZSRK-MZZ, np. start produktywny, pilota , data zakończenia rollout?

Odpowiedź nr 13