Postanowienie KIO 1769/20 z 17 września 2020

Zamawiający: PGNiG TERMIKA S.A. ul. Modlińska 15, 03-216 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego stosownie do art. 39 i nast. w zw. z art. 132 ust. 1 pkt 3 i art. 134 ust. 1 ustawy Pzp postępowanie, którego przedmiotem jest: „Zakup i wdrożenie platformy integrującej techniczne systemy bezpieczeństwa w PGNiG TERMIKA SA”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE serii S z 15 maja 2020 r. pod nr 098-235612-PL. nr postępowania: 20DOZZ180. Dokumentacja postępowania znajduje się na stronie Zamawiający dokonał oceny technicznej ofert i dnia 15 lipca 2020 r. zaprosił do aukcji elektronicznej wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty.

Odwołujący: Konsorcjum firm: Zakład Systemów Komputerowych sp. z o.o. w Krakowie, ul.

Babińskiego Józefa 62a i MAXTO sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą 32-085 Modlniczka ul. Willowa 87 („Odwołujący") wniósł odwołanie od: - czynności badania i oceny oferty Konsorcjum firm: T4B spółka z o.o. - Lider Konsorcjum Al. Stanów Zjednoczonych 32 lok. U15 Warszawa, Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. Z o.o. - Partner ul. Muszkieterów 15,02-273 Warszawa IB Systems spółka z o.o. - Partner ul. Klinkierowa 7 60-104 Poznań (dalej: „Konsorcjum T4B"); - zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum T4B; - czynności zaproszenia Konsorcjum T4B do aukcji elektronicznej; - czynności przeprowadzenia aukcji elektronicznej z udziałem Konsorcjum T4B.

Zarzucił Zamawiającemu, iż prowadząc Postępowanie naruszył następujące przepisy:

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum T4B pomimo, że oferta wykonawcy nie odpowiada treści specyfikami istotnych warunków zamówienia (SIWZ);
2. art. 91b ust. 1 w zw. z art. 91a ust. 1 ustawy Pzp przez zaproszenie do aukcji elektronicznej Konsorcjum T4B pomimo, że oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu;
3. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez prowadzenie Postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, W związku z powyższymi zarzutami wniósł o nakazanie zamawiającemu:
4. powtórzenia czynności badania i oceny oferty Konsorcjum T4B;
5. odrzucenia oferty Konsorcjum T4B;
6. unieważnienia czynności zaproszenia do aukcji elektronicznej i unieważnienia aukcji.

Dnia 17 września 2020 r. w trakcie posiedzenia Izby odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

W takim stanie rzeczy Izba uznała, że wobec oświadczenia odwołującego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu w drodze postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu, zamawiającemu przysługują koszty od odwołującego, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed terminem wyznaczonego posiedzenia lub rozprawy.

Przewodniczący

...........................

3