Postanowienie KIO 1750/26 z 20 maja 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- inne
- Zamawiający
- , którym jest Muzeum Narodowe w Lublinie
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 517 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Dart Spółka Cywilna Pracownie Konserwatorskie J.D., B.W.
- Zamawiający
- , którym jest Muzeum Narodowe w Lublinie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1750/26
POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 20 maja 2026 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Dart Spółka Cywilna Pracownie Konserwatorskie J.D., B.W., ul. Goplańska 16a, 80-178 Gdańskw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Muzeum Narodowe w Lublinie,
ul. Zamkowa 9, 20-117 Lublin
o zwrocie wniesionego odwołania Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Sygn. akt
- KIO 1750/26
UZASADNIENIE
W dniu 14 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcyDart Spółka Cywilna Pracownie Konserwatorskie J.D., B.W., ul. Goplańska 16a, 80-178 Gdańskzwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: wykonanie konserwacji zabytków ruchomych w ramach
zadania pn „Tworzenie nowych ekspozycji w Muzeum Literackim w Nałęczowie oddziale Muzeum Narodowego w Lublinie w celu budowy kulturowego centrum (...), wewnętrzny identyfikator: DZP.26.1.9.2026.PW.
Do odwołania nie dołączono:
·dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania; ·dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego reprezentowania odwołującego; ·dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego reprezentowania odwołującego oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej odwołanie do jednoosobowego reprezentowania odwołującego oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 27 kwietnia 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1861/26inne20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 2144/26inne20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1753/26inne20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1737/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1734/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1606/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1613/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1614/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)