Postanowienie KIO 1696/19 z 17 września 2019

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy - Portal PZP Sp. z o.o., ul. P. Bardowskiego 4 35-005 kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

................................................

W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego przez Miasto Stołeczne Warszawa, pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa (dalej „zamawiający”) w trybie dialogu konkurencyjnego na udostępnienie systemu obsługującego elektroniczny proces udzielania zamówienia publicznego w Urzędzie m.st. Warszawy wykonawca Portal PZP Sp. z o.o., ul. P. Bardowskiego 4, 35-005 Rzeszów (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:

1. art. 24 ust. 2 pkt 4, poprzez niezasadne wykluczenie odwołującego z postępowania, pomimo iż spełnia warunki udziału w postępowaniu,
2. art. 26 ust. 4, poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących usługi wykazanej na potwierdzenie spełniania warunku określonego w sekcji III pkt 2) ogłoszenia o zamówieniu, a wykazanego w Tabeli nr 2 w poz. nr 3.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu wezwania go do wyjaśnień w zakresie opisanym w uzasadnieniu odwołania oraz unieważnienia czynności wykluczenia go i dopuszczenie do wzięcia udziału w kolejnym etapie dialogu konkurencyjnego.

Pismem z dnia 12 września 2019 r., przed wyznaczonym na 13 września 2019 r. terminem posiedzenia odwołujący cofnął odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący

..........................................

KIO 1696/19 4