Postanowienie KIO 169/20 z 7 lutego 2020

1. umarza postępowanie;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.

Przewodniczący

...............................

Sygn. akt

KIO 2502/19

Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie kompletnej dokumentacji projektowej oraz robót budowlanych dla zadania inwestycyjnego pod nazwą: „Zwiększenie efektywności energetycznej budynków należących do Specjalistycznego Szpitala Wojewódzkiego w Ciechanowie”, numer referencyjny: ZP/2501/03/20. Wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 stycznia 2020 r. numer ogłoszenia: 505507-N-2020.

W dniu 27 stycznia 2020 r. Ł. K., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Comfort-Therm Ł. K. (dalej: „Odwołujący”), wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp, tj.:

1. art. 22 ust. 1a, 1b pkt 3 poprzez brak zachowania kryterium proporcjonalności przy dokonanej zmianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej;
2. art. 7 poprzez konstrukcję warunku udziału w postępowaniu, który zaburza możliwość zachowania uczciwej konkurencji, oraz brak właściwego opisu przedmiotu zamówienia, który skutkuje niemożnością wyceny zakresu świadczenia, a tym samym złożenia ofert które byłyby porównywalne co do wycenionego zakresu robót;
3. art. 36 aa ust. 1 poprzez zaniechanie dokonania podziału zamówienia na części.

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł m.in. o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania: zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, uzupełnienia opisu przedmiotu zamówienia o niezbędne elementy umożliwiające wyszacowanie zakresu świadczenia i jego ceny, podziału zamówienia na części co najmniej w aspekcie rozdziału robót budowlanych i dostaw.

Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 30 stycznia 2020 r., kopia odwołania została zamieszczona na portalu zakupowym w dniu 28 stycznia 2020 r. W terminie ustawowym przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Newater Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu.

Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 6 lutego 2020 r., Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Skutkuje to zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art.

187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, Izba wydaje postanowienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a , nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący

..................................