Postanowienie KIO 1678/26 z 18 maja 2026
Odwołanie podlega zwrotowi, gdy nie zostało prawidłowo uzupełnione o dokumenty potwierdzające umocowanie osoby podpisującej je do reprezentowania odwołującego. Niewykonanie wezwania w terminie, wystosowanego na podstawie art. 518 ust. 1, skutkuje zwrotem odwołania zgodnie z art. 519 ust. 1.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- uwzględniono
- Zamawiający
- Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 517 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Impel S.A.
- Zamawiający
- Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1678/26
POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 18 maja 2026 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Sąd Rejonowy dla
Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, ul. Terespolska 15A, 03-813 Warszawa
- zwraca wniesione odwołanie
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel S.A., ul. Antoniego
Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Sygn. akt
- KIO 1678/26
UZASADNIENIE
W dniu 13 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcyImpel S.A., ul.
Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: obsługę techniczną, eksploatacyjną oraz konserwację urządzeń i instalacji znajdujących się
w nieruchomości Sądów przy ul. Terespolskiej 15A w Warszawie, wewnętrzny identyfikator: OG.261.2.2026.
Do odwołania nie dołączono:
·dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 27 kwietnia 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W dniu 30 kwietnia 2026 r. wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył on, że uwzględnia odwołanie w całości.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3323/26inne18 sierpnia 2026świadczenie kompleksowych usług w zakresie zapewnienia prawidłowego stanu sanitarno-higienicznego w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu w szczególności wykonywanie czynności porządkowych i pomocniczych, będących w związku z usługami medycznymi w Oddziałach szpitalnych oraz pomieszczeniach medycznych o powierzchni użytkowej 42 022.22 m2, numer postępowania: DEZP.261.19.2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 3447/26inne18 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 3379/26inne18 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 3442/26inne18 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 3138/26inne7 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 3281/26inne7 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 3365/26inne7 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 3122/26inne28 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)