Postanowienie KIO 1644/19 z 5 września 2019

1. umarza postępowania odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu,
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący

..............................

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego - Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice, w trybie przetargu

nieograniczonego, na „Dostawę, instalację i uruchomienie tomografu komputerowego wraz z wykonaniem prac adaptacyjnych w ramach projektu współfinansowanego przez Unię Europejską z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko”, numer referencyjny:

DZ.3321.153.2019, złożone zostały dwa odwołania przez:

1. wykonawcę GE Medical Systems Polska Sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa sygn. akt KIO 1644/19. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
2. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla wyrobów konkretnego producenta, czym uniemożliwił złożenie oferty odwołującemu,
3. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert w kryterium „jakość” w sposób nieobiektywny, nieproporcjonalny, sprzeczny z zasadą równego traktowania i uczciwej konkurencji, a także w sposób niejednoznaczny, co przeczy zasadzie przejrzystości.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania, określonych w uzasadnieniu odwołania, modyfikacji siwz.

1. wykonawcę TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa - sygn. akt KIO 1656/19. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: art. 7 ust 1 i art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. art. 36aa ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez: sporządzenie siwz w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję poprzez taki dobór parametrów, który uniemożliwia złożenie odwołującemu konkurencyjnej oferty, nie podlegającej odrzuceniu, •

naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez opisanie przedmiotu zamówienia i punktowanie rozwiązań konkretnego producenta, a nie funkcjonalne - prowadzące do osiągnięcia tego samego efektu diagnostycznego. •

W związku z powyższym odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania w całości i przywrócenie zasady równego traktowania wykonawców poprzez dokonanie określonych w uzasadnieniu odwołania modyfikacji siwz oraz dokonanie zmiany treści ogłoszenia w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu kwestii spornych, •

•

lub unieważnienie niniejszego postępowania.

Pismami z dnia 30 sierpnia 2019 r. wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o., ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa, zgłosił przystąpienia do postępowań odwoławczych o sygn. akt:

KIO 1644/19 i KIO 1656/19 po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienia zostały dokonane skutecznie.

Pismami z dnia 5 września 2019 r. (doręczonymi do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu), przed otwarciem wyznaczonego na dzień 6 września 2019 r. posiedzenia, obaj odwołujący oświadczyli, że cofają swoje odwołania.

Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz obu odwołujących po 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący

.......................................

KIO 1644/19 i KIO 1656/19 4