Postanowienie KIO 1627/22 z 7 lipca 2022
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 575 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- AP-Logic spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1627/22
POSTANOWIENIE z dnia 7 lipca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 7 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawcę AP-Logic spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy Mo - Bruk Spółka Akcyjna z siedzibą w Niecewie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz APLogic spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli kwoty 13 500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
- Sygn. akt
- KIO 1627/22
UZASADNIENIE
W dniu 20 czerwca 2022 r. wykonawca AP-Logic spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zduńskiej Woli (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie pod nazwą „Zagospodarowanie niebezpiecznych odpadów drewnianych o kodzie 17 02 04* Odpady drewna, szkła i tworzyw sztucznych zawierające lub zanieczyszczone substancjami niebezpiecznymi (np. drewniane podkłady kolejowe)” Numer referencyjny: 6060/ILG 7/24900/06809/21/P” wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego.
W dniu 7 lipca 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa ww. odwołanie. Oświadczenie zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1) Pzp Izba
zobowiązana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia stanowi, iż „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”.
Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ..................................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3878/26umorzono21 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3829/26umorzono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 575 Pzp
- KIO 3425/26umorzono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3857/26umorzono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3455/26umorzono19 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3206/26umorzono18 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3420/26umorzono18 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3603/26umorzono18 sierpnia 2026Budowa z przebudową budynków H i D dla potrzeb Mazowieckiego Szpitala Bródnowskiego Sp. z o.o.Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3428/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3758/26umorzono17 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3152/26uwzględniono12 sierpnia 2026ten sam składZadbajmy o kondycję modernizacja obiektu odkrytej pływalni MOSiR w Kraśniku
- KIO 3570/26umorzono12 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3640/26umorzono7 sierpnia 2026ten sam składw zakresie części zamówienia o tytule
- KIO 3115/26uwzględniono4 sierpnia 2026ten sam składmasa odebranych odpadów komunalnych