Postanowienie KIO 1624/24 z 24 maja 2024

Gmina Niedrzwica Duża, dalej: „Zamawiający” prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 1​ 1 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych, dalej: „ustawa Pzp”, postępowanie o​ udzielenie zamówienia pn.: „Budowa oświetlenia drogi powiatowej Nr 2259L ​ m. Radawczyk”, dalej: „Postępowanie”. w Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 1​ 8 marca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00249367.

W dniu 29 kwietnia 2024 r. Zamawiający przesłał wykonawcom informację o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę do wniesienia odwołania.

W dniu 9 maja 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie ​ niesione przez wykonawcę W.B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą EL-BED W.B. na następujące w czynności Zamawiającego:

1. zaniechanie przez Zamawiającego czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegającej na niewskazaniu uzasadnieniu faktycznego i prawnego odrzuconych ofert; 2.czynności podjętej przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego polegającej na niezasadnym odrzuceniu oferty Odwołującego.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Wartość zamówienia nie przekraczała progów unijnych określonych w przepisach, wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych.

Postępowanie jest prowadzone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

Informacja o czynnościach Zamawiającego stanowiącej podstawę do wniesienia odwołania została przesłana wykonawcom w dniu 29 kwietnia 2024 r. za pośrednictwem platformy e​ -zamowienia dostępnej pod adresem: https://ezamowienia.gov.pl Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania innym wykonawcom w dniu 7 maja 2024 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca Geotel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kraśniku.

Odwołanie wykonawcy W.B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą EL-BED W.B. wpłynęło do Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 9​ maja 2024 roku. Jest to data prezentaty Krajowej Izby Odwoławczej, zamieszczonej na odwołaniu oraz na kopercie, w której umieszczono odwołanie. A zatem odwołanie wpłynęło po upływie 5-dniowego terminu, określonego w art. 515 ust.

1 pkt 2 lit. a) ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 515 ust. 1 pkt 2 lit a) ustawy Pzp, odwołanie wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, w terminie 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

Wobec powyższego, Izba stwierdziła, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie Pzp, a wobec powyższego, na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Pzp podlega odrzuceniu.

Termin jest zachowany, jeśli odwołanie zostanie wniesione w terminie 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę do jego wniesienia, w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, jeśli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

Wobec powyższego, w związku z art. 8 ustawy Pzp, ostatnim dniem, w którym można było wnieść odwołanie był 6 maja 2024 r. Tym samym, dla zachowania terminu wniesienia odwołania, konieczne jest jego doręczenie w wymaganym terminie Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, nie ma znaczenia dzień oddania odwołania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa pocztowego lub placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej. W przepisach ustawy Pzp w Rozdziale 2 Postępowanie odwoławcze nie ma bowiem odpowiednika przepisu art. 580 ust. 2 zdanie drugie z Rozdziału III Postępowanie skargowe ustawy Pzp: „Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego ​ rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo wysłanie na adres do doręczeń elektronicznych, o w którym mowa w ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, jest równoznaczne z jej wniesieniem”.

Wobec powyższego, istotna jest data otrzymania odwołania przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, czyli data faktycznego wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że wypełniona została przesłanka odrzucenia odwołania z art. 528 pkt 3 ustawy Pzp i postanowiła jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 8 ust.

1​ zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku ​ sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania w o​ raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) z​ aliczając na poczet niniejszego postępowania odwoławczego koszt wpisu od odwołania u​ iszczony przez Odwołującego.

Przewodnicząca

.....................................