Postanowienie KIO 1607/22 z 6 lipca 2022

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M.

W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe MARO TUR M. W. z siedzibą w Polanowie i K. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe JUL TRANS K. J. z siedzibą w Koszalinie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% należnego wpisu.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

....................................................................

Sygn. akt

KIO 1607/22

Gmina Bobolice z siedzibą w Bobolicach (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Świadczenie usług dowozu i odwozu uczniów do i z placówek oświatowych z terenu Gminy Bobolice”, nr referencyjny ZP.271.4.2022.SZ, (dalej: Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz.

2019 ze zm.) zwanej dalej w skrócie Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane

10 czerwca 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00203850.

Izba ustaliła, że 15 czerwca 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: M. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe MARO TUR M. W. z siedzibą w Polanowie i K. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe JUL TRANS K. J. z siedzibą w Koszalinie (dalej: Odwołujący) wnieśli odwołanie wobec niezgodnych z przepisami Pzp czynności Zamawiającego w postępowaniu.

4 lipca 2022 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. W tej sytuacji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 520 Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

....................................................................

2