Postanowienie KIO 1600/23 z 16 czerwca 2023

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji na „Świadczenie usług kompleksowego zabezpieczenia ratowniczego w obiekcie Krytej Pływalni przy ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 20a w Kaliszu, będącej własnością „AQUAPARK KALISZ” sp. z o.o. w Kaliszu, ul. Sportowa 10” nr postępowania: PW.ZP-2/V/2023 zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2023/BZP 00213897 z dnia 2023-05-12 W dniu 29 maja 2023 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania.

W dniu 5 czerwca 2023 r. wykonawca Ratownictwo Wodne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, ul. Dolina 5B/19 wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa zarządu zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w KRS. Odwołanie zostało przekazane zamawiającemu w dniu 5 czerwca 2023 r.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z naruszeniem art. 224 ust. 1 ustawy przez zaniechanie żądania od wykonawcy Fundacja W SR wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu lub ich istotnych części składowych w zakresie rażąco niskiej ceny - art. 16 pkt 1 i 2 ustawy w zw. z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy przez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty Fundacji WSR, która ta oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust 1 ustawy w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy oraz 17 ust 2 ustawy przez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu i ma bezpośredni wpływ na jego wynik.

Wniósł o : •merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego odwołania, •dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania – na okoliczności wskazane niniejszym odwołaniem, a także o:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. powtórzenie czynności oceny ofert w postępowaniu – wezwanie wykonawcy Fundacja W SR do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny w zakresie rażąco niskiej ceny,
3. dokonanie ponownej czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, co przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie odwołującego i postanowień SW Z ma bezpośredni wpływ na wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.

W dniu 9 czerwca 2023 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.

W dniu 13 czerwca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca Fundacja Wodna Służba Ratownictwa z siedzibą we Wrocławiu, ul. Kleczkowska 50. Zgłoszenie zostało wniesione przez zastępcę

prezesa zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji fundacji. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania zgłoszenia stronom.

Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania i wskazał, że ma interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego, bowiem: - oferta złożona przez niego w postępowaniu została uznana za najkorzystniejszą zaś zarzuty i żądania odwołania skierowane są wobec tej czynności zamawiającego, - przystępujący złożył w postępowaniu ofertę nie podlegającą odrzuceniu i nie zawierającą rażąco niskiej ceny, - ocena oferty przystępującego przez zamawiającego została dokonana ściśle wg obowiązującej SWZ oraz treści oferty przystępującego a odwołujący proces oceny oferty kwestionuje, w tej sytuacji oddalenie odwołania będzie miało wpływ na wynik postępowania i możliwość uzyskania zamówienia przez przystępującego.

Przystępujący wskazał ponadto, że kwestionowane odwołaniem czynności i zaniechania zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu w odniesieniu do oferty przystępującego zostały dokonane bez naruszenia przepisów ustawy.

Przystępujący zatem posiada bezpośredni interes w przystąpieniu po stronie zamawiającego do postępowania odwoławczego prowadzonego w ww. sprawie i uzyskania rozstrzygnięcia na jego korzyść.

W ocenie przystępującego zarzuty odwołania w odniesieniu do jego oferty są całkowicie pozbawione uzasadnienia zarówno prawnego jak i faktycznego.

W dniu 13 czerwca 2023 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.

W dniu 15 czerwca 2023 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie i wniósł o zwrot 90% uiszczonego wpisu.

Termin posiedzenia z udziałem stron był wyznaczony na dzień 16 czerwca 2023 r.

Izba zważyła, co następuje:

Izba dopuściła wykonawcę Fundacja Wodna Służba Ratownictwa z siedzibą we Wrocławiu w charakterze uczestnika postępowania.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie aż do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W związku z powyższym odwołujący spełnił warunki do zwrotu wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości 7 500,00 zł., to do zwrotu pozostała kwota 6 750,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia.

Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

………………………….