Postanowienie KIO 1543/19 z 21 sierpnia 2019

1. 1)umarza postępowanie odwoławcze;
2. 2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Skamex Sp. z o.o. S.k., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1986, z póź. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

Zamawiający - 10 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bydgoszczy - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawy sukcesywne sprzętu jednorazowego użytku dla OIT i Anestezjologii”, Numer referencyjny: 53/2019, na podstawie ustawy z dna 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp” lub „ustawa”.

Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 555351-N-2019 z dnia 2019-05-31 r.

Odwołujący - Skamex Sp. z o.o. S.k. z siedzibą w Łodzi - wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:

1. 1)art. 91 ust. 1 poprzez wybór, w zakresie części nr 22 i 29 oferty złożonej przez SINMED Sp. z o.o., ul. Graniczna 32B, 44-178 Przyszowice (dalej „SINMED”), która nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu przepisów ustawy,
2. 2)art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 przez zaniechanie odrzucenia oferty SINMED, pomimo że jest niezgodna z wymaganiami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: ”SIWZ) oraz przepisami rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 listopada 2010 r. w sprawie sposobu klasyfikowania wyrobów medycznych;
3. 3)art. 7 ust. 1 poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Odwołujący wniósł o:

1. 1)uwzględnienie odwołania w całości,
2. 2)nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części nr 22 i 29,
3. 3)nakazanie Zamawiającemu dokonanie powtórnej oceny dokumentów złożonych przez firmę SINMED,
4. 4)dokonanie powtórnej oceny ofert, w efekcie czego uznanie, że oferta złożona przez SINMED podlega odrzuceniu,
5. 5)uznanie że Odwołujący, w zakresie części nr 22 i 29 złożył ofertę najkorzystniejszą.

Odwołujący cofnął odwołanie (pismo z dnia 21 sierpnia 2019 r.) przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego w tym dniu.

Krajowa Izba Odwoławcza - wobec skutecznego cofnięcia odwołania - umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu z udziałem stron i wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 oraz art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972) - § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a.