Postanowienie KIO 1514/24 z 20 maja 2024

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszącego odwołanie wykonawcy Control Process Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

………….…………

Sygn. akt

KIO 1514/24

U z asadnie nie Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu, dalej: „Zamawiający” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Wykonanie robót budowlanych polegających na rozbudowie i modernizacji Wrocławskiej Oczyszczalni Ścieków – Etap I”, dalej: „Postępowanie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 233006-2024 w dniu 19 kwietnia 2024 r.

W dniu 29 kwietnia 2024 r. wykonawca Control Process Spółka Akcyjna z siedzibą Warszawie, dalej: „Odwołujący” wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy czynności podjętych przez w Zamawiającego, tj.: a/czynności ukształtowania w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie zdolności technicznej i zawodowej (w zakresie doświadczenia) - ust. 8 pkt. 8.5.2 SWZ w zakresie roboty budowlanej nr 1 1) robotami budowlanymi polegającymi na budowie lub przebudowie lub rozbudowie oczyszczalni ścieków o przepustowości średniodobowej nie mniejszej niż Qśred= 50 000 m3/d, zakończoną pozytywnym rozruchem mechanicznym hydraulicznym; b/czynności ukształtowania w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie zdolności technicznej i zawodowej (w zakresie doświadczenia) - ust. 8 pkt. 8.5.2 SWZ w zakresie roboty budowlanej nr 2 2) jedną robotę budowlaną polegającą na budowie lub przebudowie lub rozbudowie ciągu mechanicznego i/lub biologicznego oczyszczalni ścieków o przepustowości średniodobowej nie mniejszej niż Qśred=50 000 m3 /d i wartości nie mniejszej niż 50 000 000,00 zł netto, zakończoną pozytywnym rozruchem mechanicznym i hydraulicznym.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Zamawiający w piśmie z dnia 16 maja 2024 r. wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Odwołujący w piśmie z 17 maja 2024 r. oświadczył, że cofa w całości wniesione odwołanie ( w zakresie wszystkich wniesionych zarzutów).

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Odwołujący wycofał odwołanie przed dniem, na który zostało wyznaczone posiedzenie przedmiotowej sprawie. Odwołujący uiścił wpis w wysokości 20 000 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota w 18 000 zł, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.

Uwzględniając powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca

…………………………