Postanowienie KIO 1339/22 z 31 maja 2022

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Suntar sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

........................

Sygn. akt

KIO 1339/22

Zamawiający: Polska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „dostawa urządzeń wielofunkcyjnych wraz z ich instalacją oraz dostawą oprogramowania dla pn.: Polskiej Spółki Gazownictwa sp. z o.o.”, numer postępowania: 2021/W001/WP-003352.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21.12.2021 r., numer ogłoszenia 2021/S 247-654697.

W dniu 9 maja 2022 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o

unieważnieniu przedmiotowego postępowania w części I oraz odrzuceniu oferty Odwołującego: Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie.

Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 19 maja 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłaszając następujące zarzuty: a) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w zw. z art. 255 pkt 2) ustawy Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie postępowania w części I, mimo że oferta Suntar nie podlega odrzuceniu; b) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Suntar w Tarnowie pomimo, iż Suntar spełnia warunki udziału w Postępowaniu opisane przez Zamawiającego w SWZ; ewentualnie c) zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia złożonego wykazu ze wskazaniem konkretnych wad pierwotnie złożonego wykazu.

Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:

1. dokonał unieważnienia czynności unieważnienia Postępowania w części I,
2. dokonał unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w części I,
3. dokonał ponownego badania i oceny oferty Odwołującego w części I.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 31 maja 2022r. na posiedzeniu przed Krajową Izba Odwoławczą przed wyznaczoną rozprawą, pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów

kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania

Przewodniczący

........................

3